数论研究理论必须非纠不可了！！

ysr

回楼主，数与行的问题，前辈数学专家有精辟论诉和辉煌著作，数论中的数，既是抽象的数，又是具体的行，1既不是质数又不是合数，可看作单位，一个质点，一只羊，……15可看作3乘5个质点构成的矩形，而7，17……不能构成这样的矩形，要么是缺角的矩形要么是线段，这样的数行结合有趣吗？古人对数论有研究比如孙子定理，对数形有研究比如勾股树和勾股定理，数形结合不是哥猜的障耐也不是万能钥匙，是一个模型，一种工具或思维方式

trx

下面引用由ysr在 2010/08/10 11:10am 发表的内容：
回楼主，数与行的问题，前辈数学专家有精辟论诉和辉煌著作，数论中的数，既是抽象的数，又是具体的行，1既不是质数又不是合数，可看作单位，一个质点，一只羊，……15可看作3乘5个质点构成的矩形，而7，17……不 ...

ysr，请不要乱扯谈，每一数学分支都有自身特有体系的！本创立的全新数论体系必须看本帖主题之论和本人的《质数分布模式的建立及其应用》之文之论！

vfbpgyfk

1、如果从形的角度考虑问题，合数可以称为线段，也可以称为面积，还可以称为体积，又可以称为多维空间……。而素数，只能表示为线段，如果说是点，也是由那么多的点连成的线段。
2、仍是从形的角度考虑问题，如果说1即不是素数，也不是合数，请问，线段的基本单位哪去啦？
3、由第条可见，应该说，1即是素数，也是合数，她是各自的基本单位。但是，从数理角度讲，还是放到素数类较为合理，无非她供合数使用而已，这种事例不计其数。例如：您是自家人，到他家帮帮忙，很是正常，不影响您的属于；还有：自行是您的，别人借去骑一骑，也是很正常的事，不影响它的归属……。如果把1单独地放在二者之外，形如无家可归的孩子，实在无理，也无情。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 vfbpgyfk 在 时添加 -=-=-=-=-
纠正：
“由第条可见”应为“由第2条可见”；
“自行是您的”应为“自行车是您的”

tongxinping

楼主：
你写道：“把一个极不精密又极不合理的----‘π(x)～x/log x’称为质数定理。”
你又写道：“1•“π（X）∽x/logx”式子是精密的吗？其实只是一个极不精密的估算式而以，把一个极不精密的估算式称为数学定理必定是极其荒唐的！！！数学科学中再无第二例！！！”
你说到这个份上，就应该有充分的证据，如果拿不出来，(根据你的作风，若有，你早就如获至宝地说出来了。)说你信口雌黄或造谣中伤并不过分，
因为x→∞时，x/ln x→实际的π(x)。为了说清楚这一点，我已经在《不要把数学家放弃的东西当宝贝》中列出了它的精确度(=x/ln x与实际的π(x)之比值)的变化。为此我特地把它顶上来了。请看一看公式(2)和讨论②。我无法计算10的9次方时的J(5)，但是，可以肯定，此时J(5)比红色的1.05662大，而J(2)再也不会比红色的0.94224大了，并可以精确到红色的0.97984。优胜劣汰，公式(5)必须淘汰。这是数学家放弃的理由。
从几位帮腔的看，你们确实不知道素数定理，对不知道素数定理者说素数定理，有对牛弹琴之嫌。你们先补上这一课吧，补上这一课，我们之间的分歧会烟消云散。你们实在找不到，看一看《不要把数学家放弃的东西当宝贝》，悟透π(x)～x/ln x的作用和意义，对它有敬畏之心，不再对π(x)～x/ln x说三道四也就可以了。
我感觉到大家对素数定理的期望值过高，认为它不能解决素数分布的其他问题而贬低它，这是你们强加给素数定理的，真是欲加之罪、何患无词。素数定理其实只是素数(的数量的)定理，(另外一个素数(的数量的)定理是容斥公式。)它只是告诉我们， x越大，越可以放心地使用π(x)～x/ln x而已。但是，也是数论中光辉的一页。

trx

tongxinping ，你写下这么多，但并没有阐明你自己还向别人提出之问，即：
“π（X）∽x/logx”是素数定理吗？希望你们全面了解素数定理。（回答应为：是或否）
希望楼主指出“π（X）∽x/logx”不精确的例子。其他问题后放。（回答应为：例子）
由此可见你头脑不清，言无伦次！！
请看4楼本人是如何回复你的之问吧！！！

vfbpgyfk

童先生自打耳光，还以为是在挠痒痒。
1、题目为《不要把数学家丢弃的东西当宝贝》，前面批判了连乘（都这么称）法，后面就把x/log（x）用上啦。您以为这不是数学家丢弃的东西？既然如此，它怎么没有破解哥猜？不是半途而废丢弃的工程，还能是什么？
2、结束语又特别强调“数学贵在精确嘛”，这一“嘛”就体现出您的底气不足。请问：x/log（x）精确在哪里？是因为她是百步，就能笑话人家是十步吗？没有到达终点冲线之前，就没有理由笑话身后还在继续努力的人，别忘了龟兔赛跑的故事，也不要自欺欺人地语无伦次乱咋呼。

申一言

正确！
    都不要乱咋呼！

tongxinping

楼主：
你写道：“把一个极不精密又极不合理的----‘π(x)～x/log x’称为质数定理。”
你又写道：“1•“π（X）∽x/logx”式子是精密的吗？其实只是一个极不精密的估算式而以，把一个极不精密的估算式称为数学定理必定是极其荒唐的！！！数学科学中再无第二例！！！”
你说到这个份上，就应该有充分的证据，如果拿不出来，(根据你的作风，若有，你早就如获至宝地说出来了。)说你信口雌黄或造谣中伤并不过分，
楼主，这是我第三次要求你用证据说明你所谓的“极不精密又极不合理”，你既然无法举证，无法击败素数定理，这狂犬吠日、信口雌黄、造谣中伤八成是留给你的了。——如果你在回帖中还举不出“极不精密又极不合理”的例子，留给你的这12个字也会得到看官的交口称誉了。
应该你举证的时候你没有举证，你却倒打一耙，要我举出π(x)～x/ln x的精确性，我考虑到你绝对举不出，为了缩短时间，我列举了以前的文章。想不到你连精确度的表格也看不懂，更别说根据精确度表格画精确度曲线，从而得到π(x)～x/ln x的感性知识。画精确度曲线是中学生也会的，看来你只有“极不精密又极不合理”那种哗众取宠之心，实则还没有中学生的数学水平。这样水平的老头，本应该安分守己、颐养天年，却发了一万多封别人不屑一顾的信，倒人胃口。所以，我不会再回答你的帖子，更何况，接下来你除了泼妇骂街，(这是我从你的帖子中总结出来的。——众眼是秤，观众早就把你的斤两称出来了。)还会什么？只图口舌之快，在公众心中是会失分的，就像泼妇那样，虽然老了，还是做个男子汉吧！请在是不是“极不精密又极不合理”上较真。前事不忘，后事之师，希望你在发了一万多封后吸取教训，别再傻干。
现在，因为没有人回答，我来回答什么是素数定理？(为了普及科学知识，说错的地方敬请网友指正。)
二千多年前，人们已经知道素数的数量是无限的，但是，不大于x的素数数量π(x)必竟是固定的，π(x)＝？能不能用公式进行计算？成为数学家所要解决的问题。
Eratosthenes筛法虽然也可以得到π(x)，缺点是直到筛法结束，才能一个一个地把π(x)统计出来。并不是用公式计算出来的。
π(x)的计算公式的研究实际上是分两条道路进行，①在Eratosthenes筛法的基础上建立筛法公式(容斥公式)。②用一个函数来模拟π(x)的变化规律，这就是素数定理。巧的是这二种方法都是在19世纪末才完成证明的，(换句话说，动用了人类二千年的智慧。是值得敬畏的知识。——想一想别人说你“极不精密又极不合理”，你会怎样想？)更巧的是它们的证明都是由两个人独立完成的。证明容斥公式的是da Silva和Sylvester。证明素数定理的是Hadamard 和De la Vall’ee Poussin。下面介绍素数定理。
在高斯(1777－1855年)时代，(也许还要早。)人们认为可以用x/ln x来模拟π(x)的变化规律，高斯还称ln x是素数的平均间隔。能不能取π(x)～x/ln x，问题在于x/ln x是不是足够精确，于是有人做了π(x)与x/ln x实验比较，还画出了x/ln x的精确度曲线，在上世纪七、八十年代，还可以在一些数论教科书中找到。终于有人证明，x→∞时，lim π(x)/(x/ln x)=1。(这才是素数定理的表达式，欢迎有人把它清楚地打印出来。)它告诉我们，x越大，x/ln x越接近于π(x)，换句话说，x/ln x相对于π(x)的精确度→1。一般地说，x→∞时，π(x)～x/ln x。

vfbpgyfk

下面以三个例子说说X/Log（x）的精度：
N__________实际个数__X/Log(x)__误差____%
200000000__11078937__10463628__615309__5.6
300000000__16252325__15369409__882916__5.4
400000000__21336326__20194905__1141421_5.3
上面的百分比是(误差/实际个数)*100之值。
按照这个趋势，再扩大500倍以上，才可能→1。是呀，这与无穷大相比，还是个小数目。然而，到何时人类才能用到那么的数？眼前的问题都没有解决，那些渺茫之事，需要我们去研究吗？
我已经多次说过，由于π(x)→∞，虽然不能说随便抓一个函数就能在N→∞时成立，肯定还能有其它函数或算式能够达到。所以说，这种中间途径，不可取。否则，我们今天的研究，早就没有必要啦。现在我们还在冥思苦想，就是因为以往的结果或什么素数定理，都没有实际意义上的利用价值，都是半落了工程，都是数学家们放弃的东西，都是数学家们丢弃的垃圾。我们再在这上面瞎费工夫，就是在糟蹋生命，清醒吧，朋友们！改邪归正吧，朋友们！！不要执迷不悟啦，朋友们！！！[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 vfbpgyfk 在 时添加 -=-=-=-=-
纠正：
“那么的数”就为“那么大的数”；
“都是半落了工程”就为“都是半落子工程”

trx

下面引用由tongxinping在 2010/08/11 04:34pm 发表的内容：
楼主：
你写道：“把一个极不精密又极不合理的----‘π(x)～x/log x’称为质数定理。”
你又写道：“1•“π（X）∽x/logx”式子是精密的吗？其实只是一个极不精密的估算式而以，把一个极不精密的估算式称　...

   tongxinping,看了你的胡说帖，真正感到你这个白痴的数学水平连小学生也不如！因小学生都知道：百分之百精密的两式是用等号（=）；比较接近的是用约等号；只有当两式极不精密（一般为估算）时，才使用∽符号。事实也正是如此：当X不论是何值时，π（X）值与x/logx值都相差很大，这难道还要举例吗？？！！
   把这样一个极不精密的式子称为一数学定理合理性在哪里？？！！数学科学中有这样的第二例吗？？！！
  至于你这个十足的白痴后面之傻说更无须去驳！！！
  tongxinping,事实已证明你是一个典型的痴呆症患者，不然数学水平怎么连小学生也不如呢？？？