|

楼主 |
发表于 2010-12-19 15:36
|
显示全部楼层
玉宇澄清万里埃——《党史博览》公布了真实的1+2
17楼不必幸灾乐祸,我的下面的经历是你和这里的网友所没有的:
①我带着“1+1”的答案数量的容斥公式的论文《Goldbach问题解数和孪生素数数量的计算方法(伪因子法)》,参加王元倡导的1995年西安全国解析数论学术交流会。
②我把参加交流会的论文修改为《偶数Goldbach问题解数的计算公式》寄给王元,他回信说不搞数学了。
[你能知道王元为什么这样说吗?第一,王元不能说没有收到。第二,王元不能说这篇论文是错误的。——万一这篇论文突出重围得到发表,并被承认为像素数个数筛法公式一样的容斥公式,王元就要对其错误的判断负责。这也是“哥迷”的文章无人敢接的另外一个原因。]
③我把《偶数Goldbach问题解数的计算公式》寄给研究方法论的作者,终于突出重围被一位担任编委的副教授认可并推荐发表在右江民族师专学报(自然科学版) ,1997,3,10-12。
④与那位副教授合作写了《双生素数(P,P+N)的数量的计算公式》发表在广西民族学院学报(自然科学版)2000,1,9-11。
⑤与那位副教授合作写了《偶数Goldbach问题解数的下界估计》发表在广西民族学院学报(自然科学版)2002,5,4-6。
⑥我也曾用“连乘积”讨论素数个数和“1+1”的答案数量,接到谢盛刚教授的信后,知错能改。
⑦我在徐迟的报告文学《哥德巴赫猜想》发表之前,就写信给数学所,认为“9+9”~“1+2”对“1+1”来说是“皇帝的新衣”。“1+2”=素数+素数×素数。
⑧《党史博览》是对我的“1+2”=素数+素数×素数的最强有力的支持。我三十多年的努力是一个公民为国家应尽的责任。我可以理直气壮地说了。
⑨我认为,由《党史博览》来公布真实的“1+2”是故意给学术权威留有余地,(由更高级别的刊物来公布真实的“1+2”那就意味着是必须整改的死命令。)学术问题让学术界自己主动地去解决“1+2”解释混乱的局面。——从我与一位博导、数学教授四次讨论真实的“1+2”看,国家的这个考虑可能要落空。总而言之,如果不让全国人民知道“1+2”=素数+素数×素数,过去的“1+2”的乌七八糟的解释至少是数论专家不作为造成的,不克服这一点,正常的“1+1”的学术讨论是无法进行的。——那时候,我的其他证明才会得到公正的对待,更欢迎大家提出具体的批评。
⑩从本世纪开始,我不再考虑“著作权”,所以,我的证明是完全透明的,我希望用“1+1”的证明来阻止像“《流行的命运:一个传奇的问题和谁解决它之争》,让中国人读后很不是滋味。”的那样的说三道四的文章的出现。
我大学毕业后一直在研究所工作,写过十万字的论文,本来是“科学共同体”的一个工作人员。研究“1+1”后也有三篇在学报上发表的作品,根据田松先生的带贬意的“民科”(民间科学爱好者)的定义,我至少可以是“业余科学爱好者”的一员。
|
|