第五讲罗素悖论与不可判定问题

jzkyllcjl · 发表于 2008-9-30 07:03

存在的是一个理想的其元素个数还在增加着的动态性的非正常集合。

数学爱好者A · 发表于 2008-10-6 16:41

1、请定义其元素个数还在增加着的动态性
2、请正面回答“x为自然数集合M，对任意x，有x∈M”这个M是否存在，直接回答是与否！
我看你有是没有勇气回答这个了

数学爱好者A · 发表于 2008-10-7 14:53

1、请定义其元素个数还在增加着的动态性
2、请正面回答“x为自然数集合M，对任意x，有x∈M”这个M是否存在，直接回答是与否！
我看你有是没有勇气回答这个了
你到底能不能回答是与否！?

jzkyllcjl · 发表于 2008-10-7 15:44

数A：几天不见你说话了！现在回答你的问题。关于第一个问题。你是针对我的话“自然数集合是还在增加着的动态性的集合”提出的吧！现在来回答你的这个问题。由于到现在为止，人们都没有把自然数集合写完，但随着时间的推移，后来的人们会超过以往人们的写出的记录，人们写出的自然数个数是一个随着时间的推移而不断增大的变数，所以我说它是还在增加着的动态性的集合。你难道不懂的这几个字的意义吗？
关于第二个问题。你的话“x为自然数集合M，对任意x，有x∈M”中的“x为自然数集合M”这几个字是什么意思？有没有问题？等你解释清除了，我再回答你！

数学爱好者A · 发表于 2008-10-7 15:50

[这个贴子最后由数学爱好者A在 2008/10/07 03:53pm 第 1 次编辑]

你是不是想告诉我们，今天的自然数集合和明天自然数集合的不一样?
请正面回答“x为自然数，集合M，对任意x，有x∈M”这个M
我忘了写“，”。现在该过来

chinaunix · 发表于 2008-10-7 16:21

数A,你想说什么

数学爱好者A · 发表于 2008-10-7 16:33

说白了就是:
1、自然数集合M也就是他说的非正常集合存在不存在
2、如果存在然数集合M，有没有对任意自然数x，x∈M
他始终不正面回答这个问题！

chinaunix · 发表于 2008-10-7 16:59

如果不限制,确实存在这样的集合。
数学的定义是抽象的，你本不应该加上这样的限制，说什么什么样的集合不可以定义。可是不加这种限制，却是会导致矛盾。就当上帝开的玩笑吧，数学不完备性是很可悲的事，但是无可奈何。

数学爱好者A · 发表于 2008-10-7 17:28

[这个贴子最后由数学爱好者A在 2008/10/07 05:29pm 第 1 次编辑]

如果不限制,确实存在这样的集合。
数学的定义是抽象的，你本不应该加上这样的限制，说什么什么样的集合不可以定义。可是不加这种限制，却是会导致矛盾。就当上帝开的玩笑吧，数学不完备性是很可悲的事，但是无可奈何。
用ZFC公理体系来限制。就知道什么集合可定义，什么集合不可定义了。但jzkyllcjl给出一个非正常集合定义，有给出一个无定义概念其元素个数还在增加着的动态性。却对一个非常重要的原子概念——存在置若罔闻，就宣称他解决了罗素悖论，你说这不是白痴逻辑是什么？

jzkyllcjl · 发表于 2008-10-8 08:06

数A：我多次说过：存在的是一个人们不能制造完毕的集合，是元素个数还在增加着的动态性的集合。设M代表这个这个非正常的自然数集合，则对任意自然数x，成立:x属于M.

		自动登录	找回密码
密码			注册

第五讲 罗素悖论与不可判定问题