偶数的素数对个数估值公式(愚工688)讨论

dlpangong

回复任在深:愚工688在认认真真的研究素数对的计算公式,你在谈天论地侃大山
有用无用,乐在其中.
你的纯粹数学就是结构数学?
人各有志,何必苦苦相逼

lkPark

他的P不可计算，你认为他的D（2N）式有效吗？

dlpangong

lkPark 发表于 2018-7-11 20:25
他的P不可计算，你认为他的D（2N）式有效吗？

恕我愚钝,请解释一下"他的P不可计算"的具体含义,我用他的公式计算,没有不可计算的量 --- P是什么?
我的看法一致明确:
1 他是属于追求素数对的计算公式的一类人,和 哈代-李特伍德,华罗庚,---一样
  还有一类人,不追求数值的精度,只要能证哥猜就好
2 不论理论深厚的还是专业不对口的,谁也没有得到认可的证明,认真研究就好,共同探讨,求同存异.只求乐呵.
3 有一些研究已经证明了哥猜,但由于各种的不严密,缺乏数学语言,不能被认可,大家都不用抢了,所谓的
皇冠早在争抢中被踩坏了.不要做梦了.
4 关于愚工688公式 具体有3点
  1.典型的素数连乘积公式,本身因进一步修饰,精度不跟是必然,但它是进一步研究的开端,
    l 理论分析部分不比较清晰,但是把概率改为平均更好.虽然公式不变,但这里完全用概率论进行推导
     不合适.
     实际计算表明:相对误差稳定但小幅波动上升,在 10000亿附近大于16%
2.他的修正方法是工程常用方法,我不支持用在这里.
3.对于较大的偶数,用统计方法求素数对分布的特性是合理地也是有效的
最后,建议他"实例"计算一周年后,不再继续,另外开题继续研究
仅仅是建议而已
我已经说了肺腑之言,请愚工688思之,请 lkPark 先生不吝赐教.

lkPark

dlpangong 发表于 2018-7-12 13:00
恕我愚钝,请解释一下"他的P不可计算"的具体含义,我用他的公式计算,没有不可计算的量 --- P是什么?
我的 ...

P是素数取值，他求不出P（n），n是任意第n个素数。

lusishun

dlpangong 发表于 2018-7-12 05:00
恕我愚钝,请解释一下"他的P不可计算"的具体含义,我用他的公式计算,没有不可计算的量 --- P是什么?
我的 ...

还有一类人,不追求数值的精度,只要能证哥猜就好
您说的很对。
有一些研究已经证明了哥猜好。
您说的很好，
是的，哥猜早被证明好了，就放在刊物上，
如：汉斯出版社的《理论数学》
上的《倍数含量筛法与恒等式的妙用》，可免费下载，

推翻证明，可得大奖。

lusishun

dlpangong 发表于 2018-7-12 05:00
恕我愚钝,请解释一下"他的P不可计算"的具体含义,我用他的公式计算,没有不可计算的量 --- P是什么?
我的 ...

您的建议，“建议他"实例"计算一周年后,不再继续,另外开题继续研究”
很伟大，英明，很智慧。

重生888@

凡大于等于14的偶数，其素数对大于等于2. 也就是说，哥猜猜的是1. WU猜猜的是2.  有创见的理论：0+0=1

重生888@

我说的是数学语言：0是自然数，0是数轴上的一个点，令0为素数，0（素数）+0（素数）=1（偶数）

dlpangong

回复 lkPark的质疑是素数取值，他求不出P（n），n是任意第n个素数。
因为我对愚工688公式进行了验算,也看过他的说明,我冒昧代为回答如下

在他的计算范围内计算P（n）,不是难事,何况他只需要P(√n),许多人都会计算.
例如 n=10000亿,只需1000000(100万)内的素数表
谢谢你的关心.
如果您需要10000亿内任何素数或素数对数据,一定立刻送上.

愚工688

dlpangong 发表于 2018-7-13 12:20
回复 lkPark的质疑是素数取值，他求不出P（n），n是任意第n个素数。
因为我对愚工688公式进行了验算,也 ...

对于不会计算偶数的素对的网友来说，你的解释犹如对牛弹琴，真没有必要。

至于为什么把连乘式定义为概率连乘式呢？只因为有现成的数学定理可以拿来使用——概率的乘法定理。至于某些人认为是比例连乘式，但是解释不了大量的实际偶数计算时往往存在比例大应该素对多的偶数却事实上反而素对数量比较少的现象。
我认为比例连乘式只有在满足对筛选的素因子都是完全循环时才适用。而素对的A±x 的x值的取值范围是不可能满足对筛选的素因子都是完全循环的。