数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 技术员

[原创]我对费马大定理的证明(完善版)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2013-12-9 12:31 | 显示全部楼层

[原创]我对费马大定理的证明(完善版)

下面引用由任在深2013/12/08 09:47pm 发表的内容:
为什么你们不懂?<BR>因为你们陷得深!<BR>为什么有人不懂?<BR>因为他们有私心!<BR>                     如:X&#710;n+Y&#710;n=Z&#710;n≡(√X&#710;n)&#710;2+(√Y&#710;n)&#710;2=(√Z&#710;n)&#710;2<BR> ...
当我的稿件被退回来时,我心里也说过:你们为什么不懂?但是这是没有用的。每个人都有私心,不然也不会生在这个地球上了,所以你没有必要怪别人有私心。但为什么还是有那么多人成功了呢?因为他们知道,在这个现实社会,要想成功,就必须走现实路。所以我们在说别人不懂之前,先问一下自己懂了没有,自己懂这个现实社会没有。
发表于 2013-12-9 22:15 | 显示全部楼层

[原创]我对费马大定理的证明(完善版)

贵在坚持!坚持长久必有所得!
发表于 2013-12-9 22:53 | 显示全部楼层

[原创]我对费马大定理的证明(完善版)

江山,
快出名了!只要坚持。
 楼主| 发表于 2013-12-10 10:02 | 显示全部楼层

[原创]我对费马大定理的证明(完善版)

下面引用由任在深2013/12/09 10:15pm 发表的内容:
贵在坚持!坚持长久必有所得!
谢谢支持。我一定会坚持下去的。
 楼主| 发表于 2013-12-10 10:03 | 显示全部楼层

[原创]我对费马大定理的证明(完善版)

下面引用由被遗弃的草根2013/12/09 10:53pm 发表的内容:
江山,<BR>快出名了!只要坚持。
谢谢,感谢你原来给我指的现实路。我会坚持下去的。
发表于 2013-12-10 12:24 | 显示全部楼层

[原创]我对费马大定理的证明(完善版)

数学如此多娇,
引无数爱好者,
纯粹数学竞折腰!
原来始终没有,
真正理论基础?
呜呼!
何时噩梦才了?!

发表于 2013-12-10 20:55 | 显示全部楼层

[原创]我对费马大定理的证明(完善版)

功夫不负有心人 Everything comes to him who waits.
 楼主| 发表于 2013-12-11 10:38 | 显示全部楼层

[原创]我对费马大定理的证明(完善版)

下面引用由1234567-2013/12/10 04:24pm 发表的内容:
技术员,x+y 为素数时,z 中可有 x+y 的素数因子g。但是,g < x+y,不能得出 z=(x+y)p!<BR>同样,x+y 为合数时也是如此!你的错误就在这里!你千万不要低估了证明这个问题的难度!
x+y 为素数,里面还有素数因子g吗?我举个例,X+Y=7,X+Y中的素数因子g是多少?[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 技术员 时添加 -=-=-=-=-
我举个例子:
我可以举个例子:
z=(7w)^(1/3),如果z为整数,那么z必带7这个因子。
此时w可以为49,z为7.
你再给我举个反例出来。
 楼主| 发表于 2013-12-11 12:48 | 显示全部楼层

[原创]我对费马大定理的证明(完善版)

[这个贴子最后由技术员在 2013/12/11 00:49pm 第 1 次编辑]
下面引用由liudan2013/12/11 10:50am 发表的内容:
z=(7w)^(1/3),如果z为整数,那么z必带7这个因子。此时w可以为49,z为7.
————————————————
既然z为7,也就是x+y=7,又怎么有 z>x+y呢?
对于z=(7w)^(1/3),当w=49*8=392时,z就可以取14.这时z>x+y。
 楼主| 发表于 2013-12-11 12:51 | 显示全部楼层

[原创]我对费马大定理的证明(完善版)

又被退稿了,原因如下:
Your list of cases does not cover all possibilities; X+Y could be
a product of primes occurring to different powers (and not all to
the same power t as at the bottom of page 2 of your paper). Also,
your statements about the "only general form" for an equation do not
constitute a rigorous argument. You need to state precisely what you
mean by this (and give a proof or reference), and also explain why there
cannot be a particular solution which is not of the stated general form.
As you have submitted quite a number of papers over a short space of
time, which are in fact different versions of the same paper, and as
none of these seem to be anything near to a complete proof of Fermat';s
Last Theorem, I will ask the administrators at the LMS not to accept
any further submissions of essentially the same paper.
请大家帮我翻译一下。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-7-27 18:20 , Processed in 0.083532 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表