shihuarong1先生，（加强后的）连乘积（1-2/p)是等和素数对近似值

尚九天

    孔夫子关夫子二位夫子,
    作春秋看春秋一部春秋.
    鲁先生石先生二位先生,
    加强筛全复筛一对一错.

shihuarong1

     尚先生步正途可喜可贺，
     谁是对谁是错需要明说；
     有数据有例子清清楚楚，
     空对空不切题等于白说。

lusishun

>>>>>因为1+961中的961已经 被  p=31筛除过
  我是证明大于962的所有大偶数，对于962的情况，是又一次的加强，懂吗？

lusishun

>>>>>筛除过的，
  筛除过的  多的是，凡是小于31的素数都当作合数筛去的，您明白?

shihuarong1

     你的偶数N=962,最大筛选因子是p=31,在后你又减了一个“1”，“加强”一说无道理，你这叫“随意抹数”无根据，抹去不是被筛选，为了凑数人为的。如果数可随便抹，还能叫做“有根据”？

shihuarong1

    你的例子就是962，随便给你找一个例子：请看你的“哥德巴赫猜想（鲁思顺）证明的要点”。我的质问都是有的放矢的，绝不瞎说。
    你认为最后减1是“加强”是无法自圆其说的。如果可以通过最后随便抹去一些数来“加强”，那么，你前面的素数“加强”筛就毫无必要。你只要按素数本身筛，如果最后结果不合适，你只要把不合适的数抹去，使之凑数为合适，然后冠以“加强”筛，不也“名正言顺吗？你何必多此一举？——你认为这样做可以吗？
   鲁先生：还是清醒一点吧！多听一点“不顺耳”的意见。像我这种敢于说真话不怕得罪人的人，确实太少了。

刘合亮

下面引用由shihuarong1在 2008/12/07 04:24pm 发表的内容：
你的偶数N=962,最大筛选因子是p=31,在后你又减了一个“1”，“加强”一说无道理，你这叫“随意抹数”无根据，抹去不是被筛选，为了凑数人为的。如果数可随便抹，还能叫做“有根据”？

是啊

lusishun

>>>>>>>>我的质问都是有的放矢的，绝不瞎说。
  
  您老哥的质问
    正是在这个地方我的巧妙之处，需要减的减去1，不需减的也减去1，仍保证大于1，不就都证明了吗？哈哈，你不会连这一点都理解不了吧/

lusishun

shihuarong1 老哥：
      我记的pAq先生最后指出您的公式的得来是无有根据的，是吗？
》》》》[1,1000]区间的每一个数的筛选过程，天山草的耐心实在令人佩服，然而鲁先生的反应是认为天山草没有明白他的意思。

  天山草先生的耐心实在没有必要，
  计算1000/2*（1-4/7）*（1-13/36-13/36）*（1-1/3-1/3）*（1-1/5-1/5）*（1-1/7-1/7）********（1-1/29-1/29）-1，若大于1，就证明1000能表为两素数之和。
  

shihuarong1

    鲁先生：你的“执着”是啥意见也听不进的“执着".
          设N=2n, 按你说只要G(N)≧ 1就可证哥猜，我说你的结论可能错。
           请记住，G(N)只能取整数值，如果G(N)>a, 1>a>0,则一定有G(N)≧ 1.
        按你的公式有：G(N)≧n*A，在这里A就是你那一大堆无用的连乘积表达式，
      显而易见只要n是自然数，恒有G(N)>0,也即G(N) ≧ 1,,在这里，筛数Pk可以不受限制，公式都成立。如果真是这样，哥猜证明还有价值吗？哥猜证明中，要求n不小于2，在你这里n=1也可通行。因为你这里总有A.>0,鲁先生，你的逻辑思维实在不敢恭维。