否定“民科”者能否定此说吗？

jxh1943

[这个贴子最后由jxh1943在 2009/02/17 08:14am 第 3 次编辑]

下面引用由moranhuishou在 2009/02/15 04:32pm 发表的内容：
写的很有道理。可惜没人正面答复。
中国数学数十年没有进步，他们就是历史罪人！

   
    贴出时间久了，不相信没有“官科”看到。没人正面答复，就说明他们接受上述评论。

jxh1943

下面引用由吴代业２在 2009/02/15 10:22am 发表的内容：
好象赵光斗说个的？

我不是赵光斗，我远不如赵光斗。

APB先生

     不能证明“偶数=奇素数+奇素数”，就应退到“偶数=奇数+奇数”；因为奇素数属于奇数！
     前人不能证明“偶数=奇素数+奇素数”，却退到了充分大的 1+c 和 a+b，这就荒唐了！
    把简单问题高度复杂化，当然就很难解决！自己解决不了，就认为天下人都解决不了，这可能吗？
     没有看过人家的稿子，就说人家的稿子是错的，天下哪有这样的道理？凭什么这样说？
   

尚九天

    “凭什么这样说？”
                      ---- 就凭他们是 官科，“官”科 !

moranhuishou

不能证明“偶数=奇素数+奇素数”，就应退到“偶数=奇数+奇数”；因为奇素数属于奇数！
    前人不能证明“偶数=奇素数+奇素数”，却退到了充分大的 1+c 和 a+b，这就荒唐了！
   把简单问题高度复杂化，当然就很难解决！自己解决不了，就认为天下人都解决不了，这可能吗？
    没有看过人家的稿子，就说人家的稿子是错的，天下哪有这样的道理？凭什么这样说？
========================

说得很对——
用a+b法来证明哥猜是非常荒唐的，不是傻B绝对不会有这样的思路。
可以说，陈景润王元在哥猜证明中什么也没做（当然，始作俑者是那个证明了9+9的挪威人布朗，而跟着人家的屁股后面的人肯定也是没脑子的）。
哥德巴赫猜想证明史——
一群绝顶“聪明”人算了一笔超级糊涂帐！

jxh1943

下面引用由moranhuishou在 2009/02/19 10:55am 发表的内容：
不能证明“偶数=奇素数+奇素数”，就应退到“偶数=奇数+奇数”；因为奇素数属于奇数！
    前人不能证明“偶数=奇素数+奇素数”，却退到了充分大的 1+c 和 a+b，这就荒唐了！
   把简单问题高度复杂化，当然就很 ...

对！把这些转到其它网站上去，我们敢于这样评论他们，看他们能有什么可说！

志明

大家很有必要搞清楚哈代和李特伍德的近似公式是经验公式还是理论公式。
如果哈代和李特伍德的近似公式是根据数学原理推导得出的理论公式，那可以确定很多网友搞出的东西都是前人早已推导出来的东西，没有任何价值和现实意义。可是在网上一直找不到数学大师这方面的证明，难道真的象有些网友所说的“这些公式并没有给出任何证明，一直以来是将其作为经验公式。”
也许数学大师根据数学原理早就推导得出了类似连乘积的近似公式，只是我们不了解。但是，如果这些数学大师有该公式的证明过程，国内数学机构的数论专家不可能不知道，他们为何不对民间的大多数哥猜证明说上一句：“这都是前人证明出来的东西，这些东西不能证明哥猜”？为何对民间的哥猜证明还要用不受理、不审核、不表态的方法来回避？

moranhuishou

这个证明我再三年前就给出过，曾在本论坛还有别的论坛（珠穆亚纳做版主的那个叫什么“探索...”）发表过，现本论坛已被删除，那个论坛也不复存在。
有时间再整理公布。
结论很简单：
哈-李的公式是正确的。
不过也和所有的证明所有的结果一样，没什么用的，发表出来只能更会引起很多人的嫉妒攻击，所以兴趣不大。

jxh1943

也许数学大师根据数学原理早就推导得出了类似连乘积的近似公式，只是我们不了解。但是，如果这些数学大师有该公式的证明过程，国内数学机构的数论专家不可能不知道，他们为何不对民间的大多数哥猜证明说上一句：“这都是前人证明出来的东西，这些东西不能证明哥猜”？为何对民间的哥猜证明还要用不受理、不审核、不表态的方法来回避？

17楼，志明先生问：
  为何对民间的哥猜证明还要用不受理、不审核、不表态的方法来回避？
  
    回志明先生：这是“既不能否定，又不愿意肯定”的矛盾心理的真实反应！除此还有其它更好的解释吗？

志明

[这个贴子最后由志明在 2009/02/22 09:58am 第 2 次编辑]

下面引用由moranhuishou在 2009/02/21 10:37am 发表的内容：
这个证明我再三年前就给出过，曾在本论坛还有别的论坛（珠穆亚纳做版主的那个叫什么“探索...”）发表过，现本论坛已被删除，那个论坛也不复存在。
有时间再整理公布。
结论很简单：
哈-李的公式是正确的。
...

moranhuishou先生：您好！
网上说哈-李公式当初只是经验公式的和说当初就是理论公式的都有，哈-李公式最初是根据数据归纳得出的还是通过数学原理推理得出的？这一问题至今还不是很明朗，如果哈-李公式最初就是大师根据数学原理推导得出的理论公式，那就和我在17楼所说得那样“很多网友搞出的东西都是前人早已推导出来的东西，没有任何价值和意义。”因此大家很有必要搞清楚哈代和李特伍德最初的近似公式是经验公式还是理论公式？该公式最初是否有数理证明？