素数出现率等于零的观点不符合无穷小量比较的极限基础理论

愚工688

大傻8888888 发表于 2019-12-9 11:15
有些人认为自己水平很高，比专业人士都能干，非要去挑战最基本的数学常识和数学问题，结果只能证明自己的愚 ...

怎么都是一些标题派人士，不会讲道理的？

若认为我说的“素数出现率等于零的观点不符合无穷小量比较的极限基础理论”，那么根据无穷小量比较的极限基础理论，你可以说说素数出现率等于零的观点是怎么符合无穷小量比较的极限基础理论。
当然你也可以否定无穷小量比较的极限基础理论是错误的。

否则的话，如同卖矛者那样，
既要说“素数出现率等于零的观点不符合无穷小量比较的极限基础理论”是错误的，
又不能说出“素数出现率等于零的观点“是怎么符合“无穷小量比较的极限基础理论”；
也不能说出“无穷小量比较的极限基础理论”的错误之处——这是教科书上面的理论，没有人士敢公开否定吧！
那么纯属是人云亦云，捣糨糊了。

大傻8888888

愚工688 发表于 2019-12-10 12:53
怎么都是一些标题派人士，不会讲道理的？

若认为我说的“素数出现率等于零的观点不符合无穷小量比较的 ...

      对于这个问题我们以前有个交锋，我证明过素数出现率趋近零，当然也有说法等于零。同时王元在“谈谈素数”也证明过。你为了哗众取宠，自以为高明，不论打着什么极限基础理论旗号，结果只能证明自己的无知。对那些自以为水平很高，非要去挑战最基本的数学常识和数学问题的人没有什么道理可讲，只有猛击一掌，才能使之清醒。如不清醒那只能一条道跑到黑了，谁也救不回来。

愚工688

大傻8888888 发表于 2019-12-10 12:32
对于这个问题我们以前有个交锋，我证明过素数出现率趋近零，当然也有说法等于零。同时王元在“谈谈 ...

你号称证明过素数出现率趋于零，那么拿出来看看。
素数出现率趋于零本来就是一个极限问题，而你对这个无穷小量的极限问题，难道可以不依据无穷小量的阶的概念进行判断？

教科书上对于无穷小量的阶的概念做确切的叙述：（摘自《高等数学》教材28页，书号：13012.096）
设u,v是两个无穷小量，即lim u=0,lim v=0,
(1)若 lim u/v =0 ,这说明分子u趋于0的速度比分母v趋于0的速度要快得多，则称为u为比v高价的无穷小量，记为u=0(v);
(2)若 lim u/v =∞ ,这说明分母v趋于0的速度比分子u趋于0的速度要快得多，则称为u为比v低价的无穷小量；
(3)若 lim u/v =a (a≠0 ),这说明分子u与分母v趋于0的速度差不多，则称为u与v 为同阶的无穷小量；
(4)若 lim u/v =1 ,这说明分子u与分母v趋于0的速度一样，则称为u与v 是等阶的无穷小量，记作u～v。

你自以为水平高，紧紧跟随专家的论点，但是对于数学家的目前世界数学界公认，利用现有的数学理论及工具根本无法论证“歌德巴赫猜想”结论，也不是证明的很起劲？

来到这个论坛的人，没有几个是循规蹈矩的人士，因此发表自己的观点很正常，摆道理，说事实是讨论问题的有效方法，而不是空喊那样的简单。

大傻8888888

愚工688 发表于 2019-12-11 21:14
你号称证明过素数出现率趋于零，那么拿出来看看。
素数出现率趋于零本来就是一个极限问题，而你对这个无 ...

      你说的教科书上是对于无穷小量的阶的概念做确切的叙述。而自然数和素数不是无穷小量而是无穷大量，当然不符合无穷小量比较的极限基础理论，同时无穷大量也有无穷大量的阶。你所引用的“lim u/v =0 ,这说明分子u趋于0的速度比分母v趋于0的速度要快得多，则称为u为比v高阶的无穷小量”是说无穷小量。我们知道x/y→0，则称x是比y低阶的无穷大量。而素数和自然数都是无穷大量，同时素数/自然数=（x/lnx）/x=1/lnx→0，是因为分子素数趋于∞的速度比分母自然数趋于∞的速度要慢得多，所以素数是比自然数低阶的无穷大量，同时也可以说自然数是比素数高阶的无穷大量，这就是素数出现率等于零的观点的来龙去脉，出现率是指素数在自然数里的出现率。

愚工688

大傻8888888 发表于 2019-12-11 15:14
你说的教科书上是对于无穷小量的阶的概念做确切的叙述。而自然数和素数不是无穷小量而是无穷大量， ...

无穷大的倒数即是无穷小量，这么简单的知识也不明白？
教科书上面有无穷小阶的阶的判断概念，有无穷大量的阶的判断概念么？
而我们讨论的问题，是素数在自然数中的发生率，也就是在x趋于无穷大时素数π(x)在x中间的比率的问题，
π(x)/x的趋向问题，不就是两个无穷大之比的极限问题，也就是两个无穷小的比的问题？
π(x)/x=(1/x)/[1/π(x)],
那么两个无穷小量的极限不正是无穷小量的阶的概念所阐述的？
极限趋于无穷大、无穷小、常数c 或1的判断，应该依据什么？这是这个概念所做确切的叙述清清楚楚的。
所以说，任何“证明”素数发生率趋于零的论点，是需要依据无穷小阶的阶的判断概念来辨别一下是否正确，这是必须的。

大傻8888888

愚工688 发表于 2019-12-12 09:37
无穷大的倒数即是无穷小量，这么简单的知识也不明白？
教科书上面有无穷小阶的阶的判断概念，有无穷大量 ...

好像只有愚工688 先生知道无穷大的倒数即是无穷小量。我们是说素数和自然数都是无穷大量它们之比，你非要把它们变成自然数的倒数与素数的倒数之比，当然它们之比极限趋于无穷小，恰恰证明素数与自然数之比的极限也趋于无穷小。这么简单的知识也不明白吗？

愚工688

大傻8888888 发表于 2019-12-12 03:56
好像只有愚工688 先生知道无穷大的倒数即是无穷小量。我们是说素数和自然数都是无穷大量它们之比，你非要 ...

你 就闭着眼睛说瞎话。
“自然数的倒数与素数的倒数之比，当然它们之比极限趋于无穷小，”—— 你依据什么判断的？
用一个自己想当然的“当然它们之比极限趋于无穷小”就“恰恰证明素数与自然数之比的极限也趋于无穷小”，可笑吗？

大傻8888888

愚工688 发表于 2019-12-13 12:04
你 就闭着眼睛说瞎话。
“自然数的倒数与素数的倒数之比，当然它们之比极限趋于无穷小，”—— 你依据什 ...

你就抱着错误的观点不放吧，恕不奉陪啦！谁对谁错我想广大网友大家都心知肚明。坚持错误只能证明自己的无知而已。

愚工688

大傻8888888 发表于 2019-12-13 09:17
你就抱着错误的观点不放吧，恕不奉陪啦！谁对谁错我想广大网友大家都心知肚明。坚持错误只能证明自己的无 ...

号称自己证明了素数发生率趋于零的你，既然来到我的帖子来质疑我的观点，
那么为什么不敢贴出自己所谓的证明帖子，摆出你的观点呢？
不敢进行具体内容的讨论呢？
难道你说我的观点错误就是错误了？
讲得出错在哪里吗？
我的观点违反了什么数学理论？
只会空喊“你的错误的观点”，不敢进行具体讨论者只能视之懦夫也！
正如一个打擂台者，上了台却不敢打出一拳，不是懦夫？

大傻8888888

愚工688 发表于 2019-12-13 12:04
你 就闭着眼睛说瞎话。
“自然数的倒数与素数的倒数之比，当然它们之比极限趋于无穷小，”—— 你依据什 ...

      我的依据是你引用的教科书“(1)若 lim u/v =0 ,这说明分子u趋于0的速度比分母v趋于0的速度要快得多，则称为u为比v高价的无穷小量，记为u=0(v);”自然数的倒数趋于0的速度比分母素数的倒数趋于0的速度要快得多，所以自然数的倒数是比素数的倒数高阶的无穷小量，因此趋近于0。比如1/100要小于1/25,1/n随着n的增大越来越小于1/π(n)，直至趋近于0。如果你还不懂，那你就保留自己的观点吧，我已经尽力了。另外说句局外话，比较无穷小量是高阶而不是高价。