数的奥秘与人的思维

code007

8、还是让我轻轻地告诉你！
在古时候啊，人们对宇宙和人身自己都认识得还不透彻。那时候他们对很多疾病也没有特效药或指不懂得病理机制。
如：他们不知道心脏为何会搏动？搏动的原动力是什么？生命为何会延续？信息为何具有遗传性？人为何会有思维？动物的“思维”和感官功能及范畴与人类有何不同？等等问题。
又如：他们对癌症、艾滋病、哮喘、精神病……等等疾病也是消极的治疗方法或指无能为力。
再如他们对科学的基础基石——数学与及最基础的“数理逻辑结构”也是迷惑不清的。
如：2的平方等于m等于4；则m等于4这个数开平方可以等于2。即，正反是可以互逆或指互通的。这类的算法和公式科学上的术名称：“算术公理的无矛盾性”——即绝对真理！
可惜的是：
当2的三次方等于m等于8；则m等于8这个数开三次方应该可以等于2。
当2的五次方等于m等于32；则m等于32这个数开五次方应该可以等于2。
当2的n次方等于m等于m；则m等于m这个数开n次方应该可以等于2。
遗憾的是那时的科学层次上还没有寻找到高次方的规律性公式，即没有高次方的“算术公理的无矛盾性”的绝对真理性的公式。
所以那时他们采用“概率法”的各种“概率式”，其解求的结果案底为：约等于某某；或统一为：请查国际上专业人员为我们解决高次方问题而编辑的答案《XX对数表》，便可以得出大约值。
又如：当1米长，作圆长1米。但要将圆长1米逆求为直线长1米，那时的科学水平却无能为力。
即：1= m=C=3.14…×D≠1=m=C。
也即，本身客观就是1米长，但在那时的“科学公式”中，它就是不等于1，而是错误的等于0.9999……；即不能互逆或指互通或反证明。因此那个年代的愚蠢人提出这种“公式”不科学而遭到“非礼”……
在“除法是乘法的逆运算”真理中亦如此。
如当m为一大质数或为两个大质数构成的合数时，现用1×m=m为质数式，p.q为合数式。乘向时p.q=m无矛盾性，但逆向除时p和q却成为未知数。
例p.q=4294967297无矛盾，但4294967297÷？=？；p=？ q=？即p、q实为未知数。
又如a的5次方=m, 但现无高方竖式开方法。即“开方是乘方的逆运算”——真理，但现有的式与法却无法进行逆运算。
故在数学上有：
“三次方没有笔算开方法，史丰收开立方求两位根被国际上称为中国第五大发明…”
“四次以上方程没有一般公式解法”(《数学手册》p13)，
“五次方程的求根公式可能不存在”（高斯、拉格朗日），
《论代数方程，证明一般五次方程的不可解性》（阿尔贝），
“五次方程是在向人类的智慧挑战”，（拉格朗日）
“用代数运算解一般高次方程是不可能的”（高斯、拉格朗日）。
XX同学，不知道这次的回答、回帖，你能否看懂一点否？
即我的意思是说：那时的公式只在“四则运算”范围内具有绝对真理性的“算术公理的无矛盾性”的公式。而在开立方以上，有些国家就没有绝对正确的“算术公理的无矛盾性”的公式了，而这些公式在上世纪就在世界各国民间和电脑、计算机编程的商业领域广泛地使用着……

code007

侃9：《高方直开法与直开式的方程解》的简介部分：
提 要：xn+axn-1+bxn-2+cxn-3+dxn-4+…= xn+S=E=Nxn+r式来表达。
x5+ax4+bx3+cx2+dx+e=0或x5+m=0；等现认为：
1、“四次以上方程没有一般公式解法”（《数学手册》P13）。
2、《论代数方程，证明一般五次方程的不可解性》（阿尔贝）。
3、“五次方程的求根公式可能不存在”（高斯、拉格朗日），“五次方程是在向人类的智慧挑战”（拉格朗日），“用代数运算解一般高次方程是不可能的”（高斯、拉格朗日）。
4、“利用现有的数学理论及工具根本无法论证…要想解决必须寻找到新的理论和工具。”
…那么它到底难在何处？是否真的无法认识其规律性？
一、高方解的屏障与“无解定论”的成因：
开方或方程的解原属“费尔马大定理”内容范畴。即“将一个高于二次的幂分为两个同次的幂，这是不可能的。”其意为：“当n>2时，zn=xn+yn无正整数解”。也即除平方“勾股式”外，其它均需“差补式”。呈：
c2 = a2+b2，c2 =a2+b2+S，S=2ab 【已知，已用于数学领域。】
c3≠a3+b3，c3=a3+b3+S，S=3abD =3a2b+3ab2。【D=a+b，已知，但未用于开立方。】
c5≠a5+b5，c5=a5+b5+S，S=5abD(D2-ab) =5a4b+10a3b2+10a2b3+5ab4【但未用于开五方。】
cn≠an+bn，cn=an+bn+S，S=NabDQ【可知，但未用于开方与解方程。】
    例，(1+1)5≠15+15=2，
(1+1)5=15+15+ S =15+15+5×1×1×(2)×(22-1×1)=1+1+5×2×(4-1)=1+1+30=32。
又例，15=(0.3+0.7)5≠0.35+0.75=0.00243+0.16807=0.1705      
15=(0.3+0.7)5 = 0.35+0.75+ S =0.35+0.75+5×0.3×0.7×1×(12-0.3×0.7)
             =0.00243+0.16807+1.05×(1-0.21)
             =0.1705+1.05×0.79
             =0.1705+0.8295=1
或：(1+x)5=32，求x=？【x5+5x4+10x3+10x2+5x+15=32】
或：x5+5x4+10x3+10x2+5x-31=0，求x=？[注：乘方的逆运算即开方或指求根式、方程式。]
正向乘方时，m=(a+b)n=an+bn+S  【注：an+bn≠cn；an+S≠cn；bn+S≠cn；】
逆向开方时，m-an=bn+S=E=xn+S
开方求根时，a根可以用1~9乘方诀直接确定，仅求b= x。即，高次方同二次方的“竖式(又称笔算)开方法”无异。只不过二次方的S=2ab，人类已知，已用于开方与解方程。但高次方的S人类至今却未探明。故有“四次以上方程没有一般公式解法”；“五次方程的求根公式可能不存在”；“用代数运算解一般高次方程是不可能的”；“虚数是虚无缥缈的…是既存在又不存在的两栖物”等定论。
因.此，在现法中，“高次方程解法的基本思想是降次，化为一次或二次方程求解”。
对于“高方化简为低方来运算”，这在“理论式”上或根为已知的条件下绝对正确或成立，但在根为未知的实况下则呈下景况。
如：二次方的S=2ab；〖已知〗
三次方的S=3abD=3a2b+3ab2=3ab(a+b)；〖已知，但未用。〗
四次方的S=4ab(D2-ab/2)=4ab3+6a2b2+4a3b；〖可知，但未用。〗
五次方的S=5abD(D2-ab)=5a4b+10a3b2+10a2b3+5ab4；〖可知，但未用。〗
等等高次方的“参数式”。
——当我们知道了上“参数式”，高次方的解就如低次的二次方程一样雷同得简单的无任何神秘与意义和价值了。
二、命题涵义与解的思维方式：
1650年，费尔马在《丢番图》第八命题c2=a2+b2的勾股式旁写道：“将一个立方数分为两个立方数，一个四次幂分为两个四次幂，或者一般地将一个高于二次的幂分为两个同次的幂，这是不可能的。关于此，我确信已发现了一种奇妙的证法，可惜这里空白的地方太小，写不下。”他认为：“当n>2时，xn+yn=zn无正整数解”。这就是有名的“费尔马大定理”。
费尔马死后，人们怎么也找不到他对这个定理的证明，于是激发起数学家们对它的攻攀兴致。欧拉、高斯、勒让德等都试证过，但一直未得到普遍的证明。
1842年，挪威数学家阿尔贝率先发表了《论代数方程，证据一般五次方程的不可解性》；高斯和法国数学家拉格朗日也意识到：“五次方的求根式可能不存在”。
那么，当n>2时，为什么xn+yn=zn无正整数解呢？即xn+yn≠zn呢？这是因为在当时还未发现或寻到：
（1）、费尔马所指的“奇妙的证法”——“差公式S”；
（2）、康托指的“连续统的缝隙数”——“差公式S”；
（3）、数理逻辑结构中指的“级差”——“差公式S”；
（4）、乘方的逆运算——开方式中的——“差公式S”。
… 等等“数学基础论”中的内容。
若知道了“差公式S”，那么就可以证明“当n>2时，xn+yn=zn无正整数解”；就可以证明“高次方的求根式同二次方的求根式一样存在”；其原理与方法并无任何差别。
——因“费尔马大定理”与“高次方程的解”实属同一内容，均是“差公式S”的原因所致。即：
（1）、无“差公式S”者，无正整数解。
（2）、有“差公式S”者，有正整数解。

code007

侃10：古物重建与现代公路
我的祖居在群山环抱的一个世外山庄，故乡人称“河洛源”。据祖辈人讲，很少有人进去过，也很少有人出来过。但凡进去过的人无不被它简朴典雅精巧的建构风格所惊讶，都言有种回归大自然的感觉。
据传很久以前，有位传教士到了这山庄，便被这里的奇特所感染。于是回到西方后写了许多东方的神秘故事与传说，并派生出许多发明创造与人间奇迹。
时光过去了许多年，在当兵期与考古时我多次回过故乡，先后在那儿我共住了近20年。当我重返城市时，外面的世界早已不是我昔日的模样了。于是我也写了一本回忆录，最后定名为《奥秘是科学与艺术的源泉》。
故乡有一条环绕村庄的小河，古名曰“河洛”。听祖辈人讲，河上原有拱石（公式）桥，一条小路曲曲弯弯的通向被参天古树遮盖着的古建筑群的深处……
20多年前，我第一次回故乡时，早已看不清小路和拱石（公式）桥有否存在的可能性。当我第一次出来时，我便将这一奇闻和拱石（公式）向外界象发传单似的散发了近百份，目的：吸引国内外投资商或有能力宣传者为中国的古文明作点贡献。
很早以前，有人建议将这些文革期未消灭尽的文物进行重建，全部改用近代工具与元素包装一下。于是我先后将它将改为《河洛速算法》、《费尔马大定理与高方直开法》、《承诺》、《那可是青藏高原》、《数的奥秘与人的思维》、《史前河洛与未来数学》《中国数学基础论》《地球的成因与及生态变迁规律》《史前神话漫谈与各期生态考证》等文学形式宣传中国古文化的存在性与原理性……但在那个年代，有关机构均仍认为属于宣传迷信、反对科学……【但同一题材，同一做法的《山姆大叔与哥德巴赫猜想》却轰动一时畅销世界。】
改革开放后，国际上的无数考古发现在次表明，人类确实存在着史前文明。于是我再次将它复原为老样。因我认为：人类数学史的全球性断层，断在开立方层次。既然断在这里，那么就应从这儿接起。因此，这一段也就根本不存在或需要使用微积分等近代的元素与工具。就像一座古建筑，修复或重建时，也只能采用古材料与古工具。否则，就既不是古物也不是现代作品。
为此，在故乡通往现代高速公路的河界边，我仍采用中国河洛时代的质合数公式与高次方类的各种工具法。这样既保持了断层的中国古物原貌，又与当代的世界数学相接轨。既保持了中国的尊严，又不至于显得老土或照搬洋科学。
朋友，这是中国古文明史上最值得为中国人骄傲与自豪的事，你们说说我故乡的那段路是用洋玩艺还是用中国的原装品……
【注】：《×××速算法》普及时，我就写信与寄了《高方直开法与高次方程解》，建议在再版时补上他的“有待将来补充完善”。当被联合国教科文组织赞誉为“对开发人类智力有重大意义，是中国的第五大发明”的电教片，《中国速算法》在全球各地风行普及的时候，我再次给中科院去稿，并指出电教片中不完善的地方。随后，《中国速算法》在世界文明史中消逝。
    在我的文稿未公开之前，我国曾批判过的东西具有科学、科技含量的见解并未流行过。但在x年，从国际国内的上层数学人士的讲话中随处可见。……历史证明我当年的东西是正确的，也与当今他们的讲话“同出一辙”……【后部可以删除】

code007

侃11：文明的进展与小人物的功用
——在“文化室”想到的……
武训在教育史上是个有争议的人物，但他的“是非功用”却开创了中国重视教育的新历史。我们今天能在网上进行友好论战与交流学习，但我们却忘记了是谁给我们带来了这个宽松的效应——“中央五部委文件”的颁发。其中也提到了“怎样对待小人物的科技论文评鉴法”……
我们今天在网上“互相竞争”，这本是正常与必然的事，但我们却忽视了一个“因与果”的终结问题。即：胜了怎样，败了又如何？这是因为这几天我又重返街道“文化室”，在打麻将时突然想到的，那知这好，这一分神，使我再次又输了牌……看来我在麻将上是不可能有什么进步了，垂头丧气地只好回到电脑前。
居委会主任看我不高兴，于是就给我讲课：任何文化市场要规范化、科学化，否则就乱套了。就象你们的各个学术网，同我们文化室没有两样，上面应定期下来检查、收集有进步的麻将高手或新秀，这样我们的技术水平才能提高，才能去参加区、市级的文化比赛，如有可能，何许也能参加国家或全球的华人“麻将赛”……但你们目前的文化论坛还没有我们“麻将室”规范，赢了、输了又怎样？你们的论坛与我们的文化室没有什么区别，若不遵守室内规则，行拳动武，惊动了公安我们也无法救你……
我一想也是：数学论坛也应规范化，中科院信访部每季度收集一次各分坛的“麻将高手或新秀”，以使我国在“世界华人麻将大赛”中取得好成绩，而做好人才与技术的储备工作……
但居委会主任说，我还要补充一句，那就是给你们申请颁发执照的那位先生也应提一提，他就象当年的武训一样，没有他，你们这个“数学文化室”不可能存在……
我一想，也是，任何事物总有个“因果效应”，而这个“因”——就是《现代科学与封建神权的一场较量》的作者敢言，我向他表示敬意。谢谢你给我们带来了“中央五部委文件”的果——与其宽松的言论天地……
（1）、“船行香港”[原载《争鸣》]
在新中国的大门第一次向外敞开，中国官方公开的第一篇海外纪实报告文学叫《船行香港》。其内容说的是中国商业船队第一次“船行香港”，在规定船员归船的时间内，发现一名船员“叛逃”了。于是惊动了党中央与安全部，并迅速与港方警局取得联系，在一小时内迅速“破案”的故事。
原来这个船员与“三人小组”逛“花花世界”时，忽见一位老人被车撞倒，他迅速作出学雷锋的反映，将老人送进医院进行抢救，从而忘了与“三人同行”的规定或归队的时间概念……
经过这一事件后，中央出台了“海外工作有关细则的条令”，从而使中国的思维方式有了根本性变化……【注，作者与当事人不是我，我引述的目的是说明“小事物”对政策的决策性影响。】
（2）、“路过东陆……”
路过东陆四十天，留下“牒（贴）文”共九篇：
1、“近代数学的困境·概述”；2、“未解难题的病因所在”；3、“侃文1～7”，共计九篇。其中，除了1、[侃7]两篇外，其它七篇都是宣传“合数规律的可求性与可用公式表达性”。
也即，我除了对“合数规律的可求性与可用公式表达性”发表过看法外，在其它任何题型我从未发表过“正式”看法。
因“我对数学认识的原则”是：
1、凡我弄清了《数理结构》与其“规律型公式”的题类，我会跟贴与发表看法。
2、凡我未弄清了《数理结构》与其“规律型公式”的题类，我不会跟贴与发表看法。
3、凡知《数理结构》与“规律型公式”或称知“理论重要”的人，我会与他交友与讨论。
4、凡认为《数理结构》与“规律型公式”或称“理论不重要”的人，一般未回答。因，若回答了一个还会有无穷多个问题等着你。而懂理论的人，回答一个问题就解答了他这方面所有的问题。
而上述“合数规律的可求性与可用公式表达性”是《基础数论》中的“引子”部分，也即我在“开场白”中就失败了，也就根本不存在“讨论”或评审过我的正文。
原本想在《基础数论》讨论完后，接着讨论稍复杂一点的《数理结构学》。看来那不过是我一个幼稚的幻想。虽然我在东陆40天的任务以失败而告终，但我在东陆却认识了几位好朋友，好战友。这40天中结下的战斗友谊，将会让我永远难忘与珍惜，我坚信，我们的故事也会流传到永远……

code007

侃12 “说几句”的源起
中科院的“当日要闻”中有一文：新华网北京8月21日电(记者李斌 张景勇 邹声文)
我国数学研究不必非得去解答别人提出的问题。数学家应该提出自己的问题，多做些原创性的研究，这样才能使中国成为真正的一流数学大国。
中国数学家要想出原创性成果，首先要学会“提问”，开辟崭新的研究领域。
中国数学家当务之急是要在原创性上下功夫，在数学国王里开创更多的“中国学派”。
我们独创的东西不够多。应该不断开创新的领域，让全世界的人跟着我们研究。”
原创性成果的缺乏，正制约着我国成为真正的数学大国。我们目前跟踪研究的比较多，小的原创性成果有，但缺乏在国际上‘叫得响’的原创性成果。
现行的学术考核机制也存在相当大的问题。“现在很多数学家都在担忧，功利的东西正在损害科学研究。在基础科学研究中，应该营造宽松的环境，放手让人研究。”
……〖评论几句〗〖推荐给同事〗〖关闭窗口〗
看后很想〖评论几句〗，但一想我等属“局外人”，说对了，别人不理；说错了，别人会说你自不量力，甚至吃官司。
其实，这些学者的观点都是对的，关键是在如何落实、收集、评鉴的问题上。因在西方世界，科学不单是专业人员的天职，也是全民的义务，很多成果都是业余爱好者发现与完成的。而在中国，因有“一切服从党安排”、“认真搞好本职工作”等制约，致使很多“民间科技”不能为中华民族出力而消亡，这在中国历史上屡见不鲜。
原本在中国古代是有数学与数学理论的，在上世纪八十年代，全球范围内都出现过少儿与计算机比赛解难题和比计算速度的现象；其中也包括被国家认可并获科技进步奖的《史丰收速算法》。
其实这些“特异功能”都是中国老祖宗的东西——“河洛法”——西方称“数理逻辑结构”或“连续统假设”。
在这种“数论”中，国际数学23题与7题在此“数理结构的网络图”中，将它们各自的结构原理与趋无穷大规律展现的一清二楚，明明白白，并可用现代公式表达出。
质、合数的分流与求法如同奇、偶数般简单；
高次方程的解如同解二次方程无异。
这些方法与理论是真是假，可按“实践是检验真理的唯一的标准”和国际数学的“算术公理的无矛盾性”标准来审定。
难的是目前我国还没有数学、天文、考古等学科的鉴定机构，只有供广大爱好者析判。

code007

〖转帖〗世界著名华裔数学大师痛斥中国学术界腐败
数学界“诺贝尔奖”——菲尔兹奖（Fields Medal）的唯一华裔得主、国际著名的数学大师丘成桐痛斥中国学术腐败到了非整治不可的地步，还揭露一个出自他门下的中国院士，曾经剽窃他的学术论文。
不整治将退后20年
作为目前华人数学界的领袖人物，丘成桐十分关注中国数学人才的培养。他所在的哈佛大学近年来也频繁接触中国国内大学及大学生.他认为，中国有些高校和主管部门喜欢用“文革”或“亩产万斤”的形式，作为工作成绩向上汇报，却完全不考虑教育的真正使命。
丘成桐近日在北京接受《北京科技报》采访时说，中国学术界“迫切的问题，是提高质量。学风要彻底改掉”，并毫不客气地指出，以目前中国的本科教育模式，不可能培养出一流人才，甚至连一些院士的文章，都不如美国哈佛大学毕业生的水平。与此同时，他也坦率地表达了自己的隐忧：
如果中国高校的不良学术风气再不整治，中国科技的发展将至少退后20年！
丘成桐还专门讲述了两个他亲身经历的例子，说明中国的学术腐败到底严重到了什么地步。
他说，他在1995年到中国办了一个讨论班。这个讨论班吸引了很多青年学者。但是后来有些参加的教授不想参与有关的研究，主要考虑点是写文章的时间就少了，而每一年创造多少文章才是他们关心的，做这种费力的事情他们觉得划不来。
丘成桐接着说：“尽管当时有很多年轻的博士后很想念这个东西，这些教授还是不准学生继续做这个研究，怕论文数量不够，最后甚至硬性干预。自己没有学问也没有冲劲，还不允许年轻人做。最后这个本来很有希望的征服猜想的计划不了了之。”于是，丘成桐又找到广东中山大学数学与计算科学学院院长朱熹平继续做这个研究。
朱熹平做出了很好的成绩，结果又惹恼了当时反对做此事的一些人。
2002年在已故数学大师陈省身（丘成桐的导师）和丘成桐倡议召开的世界数学大会上，大会给中国数学机构一些演讲名额，结果他们定的名单全部是北京和上海的。
丘成桐为朱熹平打抱不平说：
“尽管朱的成绩有目共睹，但他们就是不容许其他地方有好处。”
还有一件事更让丘成桐耿耿于怀。他曾花了很多工夫培养一个中国学生。毕业时，哈佛一位教授告诉丘成桐，这个学生抄袭他的论文，出于保护年轻学生的目的，他并没有深究。
“这个人现在既是国内引进人才，又是院士，基金会什么都管，平时许多人都怕他。他在好几个地方任教，有的年轻人学问比他好，但是薪水不到他的二十分之一。
“他做学生时还是不错，现在学问只是二流。他把我十几年前的文章，改头换面后据为己有。我批评他，这个人还说我荒唐可笑。真是不道德！”
大跃进、文革破坏研究水平
丘成桐认为，在“文革”以前，中国的数学研究水平已接近世界一流，但是后来大跃进、反右、“文革”等政治运动，把这些全部破坏了。现在中国通过改革开放，生活水平提高了，应该有理由在学术上作出更大的成绩。
“迫切的问题，是提高质量。学风要彻底改掉。”他说：“中国学生素质完全可以比得上哈佛的学生。假如有好的导师和好的风气，是可以有所作为的。”
丘成桐1949年生于广东汕头市，后随家人移居香港，就读香港中文大学，再到美国加州大学柏克莱校区受业于陈省身，获得博士学位，曾获美国数学会几何的大奖Veblen奖、费尔兹奖。
丘成桐曾任教于纽约州立大学石溪分校、史丹福大学、普林斯顿高级研究所、加州大学圣地牙哥校区，现任教于哈佛大学。
lfj-2005[数学中国网]
〖转贴〗  我很失望
邱成桐 时间:2005年11月12日
最近我对国内学术腐败的批评引起了不少人在网上发表匿名文章。除了部分是有理性的讨论外,大部分的意见都以小团体权利损害为出发点，而没有注意到全国学术大范围腐败的恶劣情形,这使我很失望。至于有很多无中生有抹黑的文革式攻击，在我的预料之中。很多当事人已陆续署名澄清这些谣言，真相已经很清楚了。
中国数学研究停顿不前，及很多有潜力的年青学子由于种种原因不愿做有深度的学问，都是不争的事实！一方面国家已投入了大量的研究经费，但世界一流的结果产出很少。研究生每月的补助只有５００元左右，使得他们难以生活，严重影响研究生做学问的士气。而留洋学者访问中国却支取不成比例的待遇。
中国数学界的腐败作风起源于我的一个学生的贪婪行为，我觉得我有责任更正我从前提拔他时由于疏忽造成的错误。另外一方面北大数学学院某些院士左右中国数学前途所产生的弊病是有目共睹的。他们一方面没有能力跟上国际数学的发展水平，一方面任人唯私。
每次我与国内外有道德有学问的学者闲谈时，他们都指出这是中国数学无法发展的根源所在。如果大部分教授最大的目标是去弄权和去筹划做院士，很难想象会取得什么好的学术成果。年青人更不可能会尊重他们的学问。更有甚者，有些人为了得到个人的利益而不惜攻击引领他走上研究道路的老师。这种风气继续下去，恐怕中国只能永远做第二流的数学大国，这也是我的老师陈省身教授最担心的事情。
希望中国的某些数学工作者早一点从麻木中清醒过来，集中精力去做学问。同时也希望中国部分留学生讲一点爱国心。你们已学有所成，应当是反哺国家的时候了，
希望你们不要再斤斤计较国家给你们的特殊待遇。只有这样才能使国内的研究生与刚留校的年青教师得到较为合理的待遇，使得他们能够安心学习、工作与研究。也只有这样才能使中国的数学事业得到健康的发展。而这不是我们梦寐以求的吗？
学术批评网（www.acriticism.com）转发2005年11月12日
[本文内容不代表教育革命网站观点。转载时请注明出处！]
-----------------------------------------------------------------------
如果你们以为你们用杀人的办法就能防止别人谴责你们的罪恶生活，那你们就错了；那是一种既不可能而又不荣誉的逃避办法，最容易最高贵的办法并不是不让别人说话，而是要改正你们自己。
——苏格拉底：柏拉图《申辩篇》[教育革命网首页语]
有些人必须不断的发明新的数学理论，发明能够解决以前未出现过或迄今被证明难以对付的问题的数学理论，否则，当新的形势要求我们解决新的问题或者重新认识以前出现的问题时，我们便无能为力，那么我们的社会就会退化。
倘若从我们的世界里突然把数学（包括基于其上的一切事物）抽走，那人类社会将会崩溃。倘若数学被冻结，再也不能向前发展，那么我们的文明也将开始倒退。
——伊恩-斯图尔特【《数学是什么》】
x疯子的政治后台究竟是谁
LUUXUN
究竟是谁给了x疯子在神州大地上游离在法律构架之外恣意“学术打假”的权利？
表面上看，似乎是游离在法律边缘的网络空间为方疯子开创了诽谤的法外桃源，似乎是隐藏在权威媒体内部与其休戚与共的一群海龟派狐朋狗友为x疯子提供了平面媒体哄场子的平台，似乎是挥舞着美国绿卡妄图逃避中国法律制裁的x疯子的奸诈狡猾，也似乎是网罗了一批本来就对社会挥舞拳头的地痞流氓为x疯子在网络上的呐喊助威！
其实，什么都不是！
似乎冥冥中有两个需求x疯子粉墨登场的幽灵在暗箱操纵！
是美国反华势力需要用非暴力手段抑制中国经济与科学的腾飞，需要摧毁中国科技发展原动力的科学人的创新意志？还是有一股隐藏在党内的腐败份子不希望人民大众将反腐斗争的矛头聚焦于反对政治腐败和经济腐败，弄出个“反学术腐败”的群众性运动来转移视线，来个第二次文化大革命拿文人开刀？按照党中央的部署，即使是反腐败的斗争也只是局限在党内，一个x疯子居然扯起反学术腐败的破旗，摇得比“反腐败”还“反腐败”！
否则，一个来无踪去无影像幽灵般的假洋鬼子，一个接受少量反华基金被疑为美国反华势力代言人的x疯子怎么会堂而皇之地举办了被中国政府封杀漏网的《xxx》论坛，怎么频频现身在中央电视台，频频作为中国青年报、北京青年报、诸多网站的特约佳宾，怎么屡屡拥有国家重大环保项目的话语权？
x疯子的政治后台究竟是谁？
2005-12-4 23:37:00  [凯迪网自然]
评2004年有关霍金的科学新闻 ——论霍金的策略和世人的无奈
（绵阳日报社，四川绵阳，王德奎，621000）
摘要：2004年所谓霍金的科学新闻，不是新闻而旧闻；这是一场国际“阴谋”或 “阳谋”，是让社会主义的中国，抬回西方用霍金的无意打造的“特洛伊木马”，以阻止我国与西方在前沿科学方面进行竞争。其目的类似条条高速公路已修到北京，但西方却希望我国的数十万有实权的学者队伍，包括教授、博导、院士，仍带领公众过雪山走草地，迈步在山间田野的小道。西方“朋友”或“敌人”从自己的国家利益出发，麻痹我们，我们不能在“马克思主义哲学”的掩盖下睡大觉。
为什么只有西方学派评论中国学派，但中国学派却不能评论西方学派。虽然古中国的数学表达方式有先天的不足性，不象阿拉伯（即印度数字）数学表达简洁明了，但不表示古中国就没有数学理论。在数学国际化的当代，全球都是同一种数学语言，为什么中国人就不能用同一种数学语言发表中国对数学的认识与见解呢？
我真不明白我们中国人怎么啦，为何总直不起腰板！
但有些人，一直以宣传中国无数学文化为荣！古中国无理科文化为幸！这种不以为耻，反以为荣的“为国争光”是争的那一国的光呢？！几乎全部都是以为西方又争得了一项第一而为某国家而庆贺，都忘了自己是中国人，而不是他国人！但总站在外国人的立场，与强大的外国集团军里应外合的来共同来对待或围剿幼小、脆弱的中国理论与见解、这在本网的“宇宙奥秘”栏中有一记者的一文可以说明此类问题，建议大家去看看。以免很多内情问题都是我在说。扩大视野对数学研究有好处，否则又是“愚人节”。
由外资雇用的“汉奸兵团”渗透到中国的各种领域，他们盗窃各种机密为外商效力，势力太强大了，而我们在注重经济的同时忽视了科技技术的重要性。。。致使他们无一次失败。。。
他们在XX等网公然狂叫：“打倒民科”，“谁想解决五次方无解的定论谁就是反对科学”。正好电视讲话及时：
----“我们完全有能力把前人和古人没有做到的事情做的更好。”
——国家科学技术发展部部长徐冠华在11月30日中央2台的《知识型工程》《创新型国家之路》的电视讲话中说。
今天国家科学技术发展部部长徐冠华在中央2台的《自主创新系列》作了长篇讲演。中央1台也开始推出“科学创新”的新方针。。。说明中国开始尊重我们自己的文化和我国自己的科技活动，不再全部由外国思潮决定中国的科技发展方针与道路。。。
人们反感“民间科技”的原因是，很多“民间科学家”从来不去了解历史上有多少人对他们正在“研究”的问题取得过怎样的进展，却只会说别人不来理解他们的理论。
朋友，你的看法我们能理解，也代表了很大一部分人的观点。但我们认为，若在纯技术上指出我们的缺点或了漏洞，我们会心服口服，并向你低头认罪。若是在观念上有分歧〖或想剽窃垄断独吞〗，我们可以商探讨论，不必掐死我们的喉头。因我们的这种观点是我们那个年代造就了我们的思维方式，可能与你们的“专业思维”有区别。
我们这样对你说，是因为我们都是入党多年的老党员，老军人。知道作什么事对党，对国家有利，也知道什么事不能作。当年在战场上我们想到的是为中国的和平安定去冲锋陷阵。和平退伍后我们都幻想在其它领域也能为国家尽点力。我们将美好的青春年华都奉献给了那个特殊的年代，因此在退伍后我们更加珍惜我们的学习生活。我们也幻想在学习中发杨战争中的那种冲劲，可我们这才意思到我们的想法是错误的。因此，也就引起了你们的反感情绪。不过这些我们都能理解。因中国有的是专业大军，我们的加入纯属多余。但我们又常想，当年百万大军会战时，全国老百姓都在支前或独立参战，但在今天和平的环境下，老百姓该作些什么呢？都去打麻将，难道学点文化，关心点科技又有何错呢？……
《一个综合科研机构与一个国际盗窃集团之间的生死搏斗》，偏要强行改写为《两个男人与一个女人的争夺战》，我们只能说，制造假象永远都堵塞不尽众多的跟随追踪的那些国内外记者与当事人的纪录与铁证……
以前有一部电影叫《毁灭的发明》，说的是十八世纪的许多发明对人类文明起到了推动作用，但有些发明却威胁到各商业、厂商的利益，于是很多发明被各类力量所毁灭。人类需要进步，商家必须阻挡历史的进程……我们还能说什么呢？
中国目前科技界的争论分歧为：
1、一派认为，原文原著就是科学，科学不可能再发展了，若能再发展，那么就不能称为科学。所以他们认为，“实践是检验一切的标准”的提法是错误的。
2、一派认为，科学是不断发展、不断进步的，所以“实践是检验一切的标准”的提法是正确的。”
3、据说，有些电视台和报纸支持“实践是检验一切的标准”的提法是正确的。
4、有人在作反对世界公认的绝对正确无任何误差的六个算术公理无矛盾性的公式，但他们自己在反对自己，他们自己还不知道，其他人都知道，就是他自己不懂……
5、旧中国搞愚民政策，使中国全民素质不懂科学、相信迷信的传统延续至今，今天再不矫正，再不搞素质与提高全民的智商教育，中国的“愚人节”和迷信传统将永久下去……
国际数学23题的首要任务或指国际数学界追求的是：
《算术公理的无矛盾性》——“正反互逆的公式”——规律型结构公式。
如“四则运算”的：
“减法是加法的逆运算”、
“除法是乘法的逆运算”、
“开平方是平方数的逆运算”。
即他们是互相互逆能证明、能成立的规律型公式。
所以我们根据国际数学界的要求与通知在作具体的研究工作。
即与你们学习、背记“概率数学”层次是两回事，
是两个不同领域里的绝对对立的两种思维与标准。
因你们的概率型公式自己就不能证明或互相反证明自身公式的成立性，它有什么资格去证明或衡量《算术公理的无矛盾性》——“正反互逆的公式”呢？
即你们搞反了，是《算术公理的无矛盾性》——“正反互逆的公式”去审判你们的错误式，而不是用错误式来指责规律型为什么精确无误的没有我们这么多的“悖论现象”！！
你们自己不能达到《算术公理的无矛盾性》——“正反互逆的公式”，所以你们会出现5不等于5等许多悖论——这是你们自己的层次公式造成的啊？你们应该反省你们自己啊？而我们的公式都具有《算术公理的无矛盾性》——“正反互逆的公式”——没有你们的这些悖论现象出现，也没有“增、丢根”和“虚数”的现象，我们的公式完全绝对正反互逆并符合《算术公理的无矛盾性》标准。你强行要我们帮你回答你们自己的弊病与错误处，反怪是我们的错，你这不是无理取闹吗？
你先学《当代数论》、《数理逻辑结构学》，懂后再来讨论好吗？
“中国学术革命的先导”[事实转载]
以中国哲学界发起的“学术腐败自律、自检”及中央建议各学科“学术腐败自律、自检”的通知和中央教育台的《学术学风五日谈》活动于作晚全部播完。建议网友们不要以2003年“五部委文件”以前的“学术文件与通知”为依据，应以现在的文件与通知为主导，紧跟中央的调整步伐，加快完善我国的学术风气与不良现象。
对照周光召同志在2005年科协年会的发言，强调：“要创造宽松的学术范围，允许失败，充分发挥科技工作者的想象力和创造力，敢于标新立异。在创新这个问题上，不应该有权威意识，要树立自信心，开展严肃的学术争论，发展学科交叉融合，促使新思想不断涌现，新人才迅速成长”。并要求各级科协及所属团体要“努力营造贯彻‘双百’方针的学术氛围，提高学术活动的水平和质量，活跃学术思想，为提高自主创新能力，推动我国科学技术事业的不断繁荣发展作出新的贡献”的精神，该如何评论他们的这种做法？！
我国数学研究不必非得去解答别人提出的问题。数学家应该提出自己的问题，多做些原创性的研究，这样才能使中国成为真正的一流数学大国。
中国数学家要想出原创性成果，首先要学会“提问”，开辟崭新的研究领域。
中国数学家当务之急是要在原创性上下功夫，在数学国王里开创更多的“中国学派”。
我们独创的东西不够多。应该不断开创新的领域，让全世界的人跟着我们研究。”
原创性成果的缺乏，正制约着我国成为真正的数学大国。
我们目前跟踪研究的比较多，小的原创性成果有，但缺乏在国际上‘叫得响’的原创性成果。
现行的学术考核机制也存在相当大的问题。
“现在很多数学家都在担忧，功利的东西正在损害科学研究。
在基础科学研究中，应该营造宽松的环境，放手让人研究。”
……
重新看到“历史的对话”，忽然心中有种说不出的感觉。
也猛然忆起几位电台“知心小姐”为无数人安慰解惑，最后她们自己却默默地突然果断离世，没有留下任何语言，没有留下任何一丝答案，就那么轻轻地永远的离开了我们。
于是，我也似乎懂得了些什么，我也开始不再安慰任何人，因为安慰解惑大都不能解决具体问题，且自己还会使自己陷入更大的困惑中……
我才知道，各人有各人的位置，各种位置的人才能解决各种位置的事，而非本职的去协助，等于是在讲《天方夜谭》的故事……

hlc-2005

楼主的奇花异草万里飘香，支持支持再支持；中国学术界的腐败，中外人士有目共睹，不加整治，要倒退三百年了。

code007

谢谢朋友的理解与支持。可惜的是，目前许多人士只顾自己能得到金币，于是让国际间谍与汉奸兵团的人畅通无阻。都说顾了自己再说，国家与我们个人有何关系，都不是拿工资和奖金么？谁给我多当然替谁做事。不都是这样才能使自己快速富裕起来的么？我们这些人何错之有。。。于是称为所谓的高智商集者们。。。

hlc-2005

这就是他们赖于生成的市侩哲学！唯利是图，损党损国损人利己。

code007

谢谢朋友的关注与理解！