[分享]ccmmjj的建议

数学小不点

一流的数学研究者都明白，根本不用比较，ccmmjj的抄袭行为就已经铁证如山，毋庸置疑：一般判断两篇数学论文是否存在抄袭有一个很简明的准则,
一：两者论文是否有相同的形式和定义；
二：其余的全归于逻辑，只要定义给出，没有人能左右的了这个理论，剩下的只是在这个定义下的逻辑推理，由此而论，ccmmjj基本全文抄袭，不知道ccmmjj是否真正搞懂了没有？你只有采用其他的定义来研究，才可能被判定不存在抄袭，否则，你只能在承认别人理论的基础上做些进一步的研究，并注明出处和参考文献，且不能随便改变已经公开发表的名词术语。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 数学小不点 在 时添加 -=-=-=-=-
下面给出关于多元数的链接：请大家参阅！http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=10073
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=10074，真没想到，ccmmjj还真是坦率，有个性！

wangyangkee

下面引用由数学小不点在 2010/09/07 07:49pm 发表的内容： 一流的数学研究者都明白，根本不用比较，ccmmjj的抄袭行为就已经铁证如山，毋庸置疑：一般判断两篇数学论文是否存在抄袭有一个很简明的准则,
一：两者论文是否有相同的形式和定义；
二：其余的全归于逻辑　...

历时的经验证明，是你的就是你的；不是你的，咋弄也不会是你的；抄袭，是一种咋弄；不过，话说回来，抄袭，是一次学习，一种推广，一种普及；因此，如果ccmmjj抄袭，是好事，，，

数学小不点

当然，ccmmjj上一次的抄袭实属很低级的抄袭，当我们的几个朋友谈到此事时，大家都对ccmmjj拙劣的抄袭行为感到可笑，一般高明的抄袭者会采用断章取义或混合搅拌的方法不动声色的抄，但此公竟然全文抄袭，连字母的表示法都一字不改，确属罕见！当时我们不便理他，等无穷元数理论全部公开发表后，这才着手开始对其进行批判，他的抄袭行为可以当做一个反面教材来供大家学习，常晋德老师是数学所的博士生，他看到我们的研究进展情况后，立即表示自己有自己的偏微分方程方面的课题，既然有别人在研究多元数，就不会随便改变方向去研究一个别人已有深入研究的课题，名学者自重身份，一般不愿意去研究别人剩下的残羹剩饭，但ccmmjj确与众不同，自己抄袭一番，竟然还敢公开发到网上，也是一件怪事，从其取名ccmmjj，足见其平时一贯乐于偷懒搞笑，取名都随便找几个最容易打出的字母，并不计较名字的确切含义，同时可看出此公也必不会是德高望重的老前辈，所以我们批判他也不必客气。

wangyangkee

    如果ccmmjj的抄袭实属很低级的抄袭，那么，对于ccmmjj，更是一种学习，一次训练；对论坛是一种推广，一种普及；是好事，，，
    好事，是否应当受到礼遇；

ccmmjj

  wangyangkee 老兄，先谢谢你的维护。关于所谓三元数议题， 在下 本不想再说。一开始，我就对这个问题不以为然。从历史的角度来说，这个问题已经不是什么新鲜的东西。只是有人矜其一得，作敝帚自珍之状，在下一时看不顺眼，多说了两句。又一时出于好心，将此人关于所谓三元数的定义借用，在两天内书写一篇此人定义下之三元数理论，让此人见识一下什么叫文章的深度和本质性。并从未将此作为自已的理论或发现沾沾自喜。其实我也同样对陆元鸿教授的三元数理论作了类似的剖析（见前贴）。而且对所谓的n元数理论一向表达了不以为然的意思。因为关于这类问题，在一二百年以前就已经被讨论过，当时留下了哈密尔吨的四元数理论用于矢量分析和格来斯曼的代数用为外微分理论。其它的因为无多大用处如今显得没没无名，并不是当时的数学家无力发现它们而留待尔等捡漏。
  至于某人说某文获得某某奖项，我想诸位不必太在意。蒋春暄也获得国际大奖，但数学界并无人认可。现在这个社会，只要肯花钱，就可买名。做学问，如果把名利之心横在心头，那就实在很可悲。

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2010/09/15 10:56pm 第 2 次编辑]

对 R 加一个 w =(-1+i√3)/2 所形成的扩域，看成是R 上的向量空间，就成了这种三元数。类似地可以有n元数系。
问题在于这种数系作为向量空间的维数似乎还是2。 换句话说， 1，w, w^2 是线性相关的。
[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
ccmmjj 兄，有空考虑一下
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=10370&show=0
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=10368&show=25

wangyangkee

[这个贴子最后由wangyangkee在 2010/09/16 06:13am 第 1 次编辑]

回复 ccmmjj ：
      1， ccmmjj 直率；
      2，说实在话，如果某件事的实际效果是将新的东西搬上论坛或者介绍给大家，对于大家对于全社会，是好事；就象普罗米修斯将火种给了人类一样；
      3，鄙人不懂你们说的那些数学知识；但对于ccmmjj，与陆老师有同感；可以感受到，ccmmjj思维迅速，也实在，，，

数学小不点

看到ccmmjj的发言，毋庸置疑，我们仍需批判ccmmjj！这里首先感谢wangyangkee先生的围观，其次我们再次认真剖析ccmmjj这一类人物的阴暗心理及其对社会可能造成的危害。具体如下：
一、ccmmjj对于上次的抄袭行为已供认不讳，他承认抄袭了原作者的三元数定义及相关内容，至于其表白并未将此作为自已的理论或发现而沾沾自喜，这就更为可笑了，一个公然抄袭来的作品又如何能够作为自己的理论和发现而沾沾自喜呢？可见其人对于自己的抄袭行为毫无悔过之心，足见其学术流氓心态；
二、ccmmjj缺乏数学史的修养，对数学史一知半解，尽管哈密顿与格拉斯曼对超复数确有研究，但他们的研究思路是从线性结合代数做起，对于非结合代数，这两位数学学者均没有多少建树，超越复数的三元数、多元数》里的理论所讲述的数系理论非线性结合代数，故与上述两位基本不相干，新理论属于来之不易的原创成果，郑州武警指挥学院的分形几何学者杨冠平老师指出，广义球坐标的无穷元数多元数理论目前几乎处于空白区域。由此而论，这位ccmmjj应该是一个三流数学硕士研究生的水平，记得当初他搞不懂零因子和数平面的概念，所以这位半吊子学生肯定不是代数专业的学生。
三、ccmmjj本身品质低劣，水平极为有限，但是他从骨子里竟然对陆元鸿教授不以为然，看来奇怪，其实原因也很简单，因为他的导师有些名气，在国内，学生的导师不管靠什么不法手段，只要他能从国家搞来课题做，或骗来课题做，一个名导师养活几个像ccmmjj这样的三流研究生还是绰绰有余的，至于该课题是否靠搞学术腐败得来，我们不便多说，丘成桐院士早有高见；
四、《超越复数的三元数》与《超越复数的多元数》均由曲阜师大的《中学数学杂志》公开发表，两篇论文奖项的获得也是由圈内的数学专家评出的，这个理论，全国初等数学研究会学会的网站有刊载，获奖证书已经上传，已经获得众多数学学者的认可，这一点ccmmjj竟然同样责难，这也不难理解，因为这几次评奖，ccmmjj的导师均没有被邀请参加，作为一个有名导师的三流弟子，其内心自然愤愤不平，内底的卑劣心理不过是：我不行，你也不行；别人要说你行，我就说有人比你更行，中国人不行，我就说，有外国人比你还行。典型的中国大陆学术流氓心态，我们早有领教，见怪不怪。但公然抄袭我们，谅必ccmmjj之辈不敢，其导师也不敢，否则我们会有他好看。
五、ccmmjj理屈词穷，恼羞成怒，发言可笑之极。搞学问本来就是寂寞的事业，传播数学知识也只是为了推动数学的进步？何来名利之说？ccmmjj闭口不谈如今学术界比比皆是的学术腐败现象，也绝不敢谈他们学校的各种课题、经费究竟从何处而来，反之，别人有了成果，就一定不是正常渠道而来，其小人之心，至此可见一斑。
六、研究elimqiu 的发言，此公倒应该是一个代数专业的学者，但他指出的结果虽然正确，不过罗马尼亚的研究员和河南城建学院的数学教授屈鹏展已经做过研究，也就是说：陆元鸿老师的三元数理论不是原创作品，网上发现这样的论文，沈阳化工学院的老师就通知了我们，他们搞流体力学研究，希望用到这种理论，我们都是朋友，一直在关注这个领域的进展。
言止于此，下次再谈，既做学问，就必须认真、严谨，像ccmmjj这样的低劣学生，其实也代表了如今高校一大批的三流研究生的水平，其本人并没有学术思想，一般只是跟着导师人云亦云，导师为了搞到课题捞好处，每天忙于各种应酬，利用廉价研究生，匆忙写出论文后，再发动关系发表，这就是目前国内的学术现状，大学里的老师们都很熟悉，但一般闭口不谈，ccmmjj既然非要搞个清楚，那我们就不妨坦诚相见。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 数学小不点 在 时添加 -=-=-=-=-
下面给出关于球坐标三元数及广义球坐标无穷元数理论的链接：只有从泛函分析的角度，从无穷维数空间的角度，才能对数系获得完整的理解。一、http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=10073
二、
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=10074[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 数学小不点 在 时添加 -=-=-=-=-
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=10073

qingjiao

ccmmjj闭口不谈如今学术界比比皆是的学术腐败现象，也绝不敢谈他们学校的各种课题、经费究竟从何处而来，反之，别人有了成果，就一定不是正常渠道而来，其小人之心，至此可见一斑。
===============================
小不点先生，这里是学术论坛，你喜欢谈腐败现象的话请移玉步。
友情提示：看过你在陆教授论坛上对教授的质问，感觉你对一些事情过分敏感了。

数学小不点

本人一向尊敬luyuanhong老师，并无质问之意，向教授提出不同看法，只是觉得做学问就应该力求严谨，一般要尊重对数学问题做出贡献的每一个人才行，国内有些老师习惯不提一些不太重要的人的贡献，我认为是不公平的。试想，如果解决的是希尔伯特提出的23个数学问题中的一个，哪位学者会避而不谈问题的提出者呢？老师教导学生撰写学术论文，一般不都要求首先在引言中介绍这个问题的学术背景，注明问题的来源和出处吗？请问这样的要求有错误吗？