重复我以前讲过的一个亲身经历的故事

elim

涉及的内容很简单，当时那些学生说过不去，我想是高考制度恢复初期，学生程度太差的缘故吧。呵呵

zhaolu48

elim 发表于 2015-10-14 17:54
涉及的内容很简单，当时那些学生说过不去，我想是高考制度恢复初期，学生程度太差的缘故吧。呵呵

李光烨是1964年考入吉林大学的
他父亲就是吉林大学的语音教授，李在考前体检为6 型开放型肺结核，因此成绩再好也不会被其他学校录取，因此只能报考吉林大学，当时他在吉林师大附中毕业。是吉林省升学率最高的学校。李的是当年应届毕业生中非常优秀的学生。64年他们学校有29名学生考入清华大学。李的高考成绩比29考入清华大学的高考成绩最高的分数还高。因此李大学学习非常轻松，入大学的头二年，他加强体育锻炼，体质变得非常好(当年的体检有误)，成为学生会的体育委员。67年恢复高考也是以比较好的成绩录取为吉林大学的研究生，毕业论文也非常优秀。
当年一个吉林大学教了5,6年高等代数的老师报考谢邦杰教授的研究生，他的考试成绩被谢邦杰打了零分。
谢邦杰当年只招了四个研究生，最低分数为18分，因为谢出的考题太难了。
李在美国修斯敦大学进修回到吉林大学能成为计算中心主任。说“过不去”能是“程度太差的缘故”吗？
我讲这个故事的初衷是表达这样一个意思：《实变函数论与泛函分析》中有很多概念与“定理”本身就是错误的，且是作为当时的研究生学生在吴的启发下都能明显的看出是错的。
我看过几本《数学分析》教材，我认为吉林大学编写的是最好的，比复旦金福临主编的还要好。因为它二元函数的定积分的证明别具一格，非常漂亮。

zhaolu48

“qingjiao有没有资格“教训”zhaolu先生，不好意思，这偏偏是赵录先生最没有资格评判的事。道理很简单：

如果赵录先生的确必须被教训，那么显然评定具不具有教训资格的只能是第三人，而绝不会是赵录先生本人，否则赵录先生就永远不可能被教训。”
这一点你说的错。但我只是讲了一个真实的故事，并且讲这个故事的初衷，是表达现行的《实变函数论与泛函分析》在整体上互相矛盾的地方太多了。有的定理的证明是不成立的。这难道就应该得到你的教训吗？你这种好为人师的错误是否也应该改一改呢？
请仔细看我9楼截图2

elim

出书，答惑，分享等等 (除非把头缩到乌龟壳里，每透一口气都说声对不起，我很笨)，总有人觉着那是好为人师。

别人的东西错的比比皆是？这个世界可真荒谬啊，偏偏那些缪者当道，不仅国内，而且国际？ 何不想想这是怎么回事，看看自己是否一点问题都没有？

“错误的理论”怎么总与成功的应用和创造连在一起？ 这个问题的解决可能对马列主义哲学有促进作用。

luyucheng1

      我很同意15楼的观点。如果说某篇论文证明是错的，大家都能理解；如果说一本教科书的很多定理是错的，会有几个人苟同？恐怕不是定理错了，而是评论定理的这个人头脑混乱了！！！

zhaolu48

“我很同意15楼的观点。如果说某篇论文证明是错的，大家都能理解；如果说一本教科书的很多定理是错的，会有几个人苟同？恐怕不是定理错了，而是评论定理的这个人头脑混乱了！！！”
陆教授，对您的学识及能力，我是衷心佩服的。elim的知识水平与能力我也不能不佩服，但elim专门以骂人为本事也令人叫绝。
声明一点，我不是“评论定理是错误的，而是证明了定理是错误的”。区间(0,1)上的十进制小数全体不可数这个定理有是否错误，您只要看看9楼我的证明其错的证明就可以了。如果您能用严密的逻辑推翻我9楼的证明，我就承认是我“这个人头脑混乱了！！！”。
您是否能仔细看看我10月9日的发帖《用哲学审视纠正当今的几个重要数学观点》
（http://www.mathchina.com/bbs/for ... id=37460&extra=）
如果愿意的话，可以就《实变函数论与泛函分析》的几个定理作理性的讨论。
当然这有点对老前辈的一些不尊重。可以说我国的二十多位数学院士都对《实变函数论与泛函分析》有深入的研究。我自己也觉得我的挑战有点不自量力，但也要“明知不可而为之”了。

elim

你的问题出在对概念和对什么是证明的另类认识上。这些我早就指出过。我无意再化时间与你辩。我们几乎沒有共同接受的理论出发点。

举例来说，你那个＂证明＂在我看来没有合法性，远不如你驳斥的证明；而你完全可能认为我的这个论断沒有根据等等。你找不到哪个数学家（國內外）持有你的观点，别人都犯低级错误，一犯还犯了一百多年，呵呵

这年头，号称开创新纪元的少说有三四个了吧？咱拭目以待好了。

jzkyllcjl

zhaolu48 发表于 2015-10-14 08:20
6楼的qingjiao

赵录同志：对于你9楼的论述，谈谈我的意见。第一，记得你说过“无穷是无有终了”的话。我同意你这句话；反对康托儿的“数学理论必须肯定实无穷（实无穷论者认为无穷是完成了的整体）”的观点。
第二，你应用的面向21世纪的教材中的那个证明，我也有意见。意见是：那个不属于G的实数a的作出，需要无穷次判断；由于无穷次判断是无有终了的事情，所以那个证明是有问题的、无效的证明。第三，你的“G可数”也有问题。例如对0.4999……你作出的m是个无穷大，它不属于N。

elim

老头更邪些。

jzkyllcjl

elim 发表于 2015-11-11 05:22
老头更邪些。

你的这句话与在前边的几个帖子都是没有具体内容的废话。我的帖子是有具体内容的。对学术问题，只说空话是无用的。当然我对赵录提的意见，他可能不接受，但可以讨论。