民科们，你们可以高兴了

数学小不点

技术员先生：你再想想高斯和牛顿的做法，他们一般对别人请他们看的论文要么沉默不语，要么就宣称自己早有此想法，这是为什么？然后你就不难明白，就人性而言，其实中西并无差异，只是现在中西制度不同，一个人学术成就高，可不见得他就愿意指导初学者学习知识，但希尔伯特例外，他愿意无偿指导初学者，所以才有了辉煌的哥廷根学派，当时的国际数学中心，所以德国的学术才赢得了世界各国学者的尊敬。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 数学小不点 在 时添加 -=-=-=-=-
当然，陆元鸿教授的做法我们也是百思不得其解，他也愿意无偿指导初学者，我们一直猜想其实陆元鸿老师应该是这个网站的维护团队才是，否则没有理由，如此耗费精力这么去做，因为解决常识性的东西，这一般不能算是学术成果。

技术员

牛顿和高斯算是当时的幸运儿。能得到当时得名和利。但他们是有实力的，不可否认。但这宇宙之大，生出多少能人杰士，该值得夸耀的是这宇宙，但宇宙并没有自夸，也没有看不起任何人。我们有自夸的理由吗？有看不起人的理由吗？

数学小不点

其实牛顿和高斯不但拥有很高的学术水平，他们还拥有很深厚的社会背景，这一点，我们的官方机构一般是不作宣传的，国内的教材只强调个人勤奋努力，不承认天才，一般对成功的社会背景避而不谈，这不但违反实事求是，而且害人不浅，使许多人误以为只要努力，公平竞争，就一定可以成功，这是根本不正确的。

农民老李

应该这样分，嘻嘻
一级目：分为 真理和伪科。
二级目：将真理分为 民科和官科。
楼主笔下的人，实为伪科，与真理毫无瓜葛。
科学与政治不同，不用分在朝与在野。官科是追求真理的主力军，民科是辅助官科前进的有力保障。我们应该统一战线。

数学小不点

科学的真理或者正确或者错误，或者目前不可判定，并无什么伪科之说；否则农民难道还要分真农民和伪农民了？农民就是农民，只要户籍是农业户口即可，有完全确定的判定准则，如把农民的全体作为一个集合，农民这个集合中的每一个元素：即单个的农民都具有：无序性、互异性和确定性，并不存在伪农民之说，除非这个农民是个黑户，他没有办理任何户籍，此点除外。你们说呢？不过，即便他没有户籍，谁会故意歧视农民，而称对方为伪农民呢？这种歧视性的称呼，只有一些无耻的职业研究者，需要故意贬低业余研究者时，才使用的诽谤之说。

农民老李

数学小不点前辈 ，其实，伪科根本就不是科学啦。之所以给他冠名为“科”字。是因为，她们曾经以“科”自称呀。都不是科学，何来真理呢。何来正确错误不能判定呢？

changbaoyu

引：在费马大定理中整数和有理数等价！

数学小不点

农民老李：您要知道，如何判断一个理论是否科学并非易事，科学本身就要求以探索的态度去开拓人类智慧的海洋，如果一部分人诽谤另一部分人为伪科学，就已经丧失了科学的客观真理性，一个国家对另一个国家强行输出国家意志，一般称为霸权主义；一个学派攻击另一个学派为伪科学，一般称为学阀、学霸。很多时候，伪科学并不是一个有固定定义的说法，国内一般官职比较高和学术界地位比较高的人会称比自己影响力低一些的学者的学说是伪科学，但真伪之说，只是政治用语，很多时候并无客观标准，当前国内学术界官本位思想严重，一旦一个人成为了院士等学术界高官，他的弟子往往会仗势欺人，称凡与其导师学见不同者的理论，就是伪科学，这是很不公正的，普通的爱好者一般判断不了一个数学命题的对错，往往迷信所谓学术权威，这样科学就很难进步了，国外的学术界，从未听说过，什么官科、民科之说，这只是具有中国特色的封建专制学术体制的产物，做学问与做官很不相同，但中国人更喜欢做官，真正喜欢做学问的少之又少，鄙人之见，应慎谈真伪科学，而是应还科学本来面目，客观公正，勇于开拓，不迷信古人，不迷信书本，不迷信官学者，这才是真正的科学态度。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 数学小不点 在 时添加 -=-=-=-=-
当然，鄙人深知：说了也白说，做官毕竟比做学问好处多的多，所以，中国也很难有一流的学者，但诞生一些亦官、亦学者的学术高官还是司空见惯的。

农民老李

呵呵，我是小李子，不敢发言了……

技术员

我觉得研究数学的确有专业和业余之分，中国搞了个官科和民科，好像要压倒谁似的。真理的正确是靠辩论和充分的理由来说服对方的。任何人都会犯错误，任何人都有想不到的地方，包括官科。民科即使是错误的，耐心的说服，以理服人，或举个例子让他自相矛盾，我想这对官科来说并不难，如果难了，哪说明此官科还有搞不清楚的地方。就应该坐下来互相讨论，而不应该靠讽刺谩骂，这样是服不了人的。这也是我们做人基本道理。