看围棋人机大战，谈四色猜测的证明

雷明85639720

我认为所谓的机器证明，只是对有限个（2000个）图进行的4—着色验证而已，它并没有对所有的图都要进行着色，所以这还不能叫做证明，只能是验证。这种穷举的方法最终是得不出正确的结论的，必须采用另外的不画图不着色的方法进行理论上的证明。这种证明方法就是根据哈拉里所说的图的色数等于图的最小完全同态的顶点数这一论断的。通过解一个一元二次方程的办法得到任何平面图的最小完全同态的顶点数都是小于等于4的，这就可以证明四色猜测是正确的。只所以机器能对那2000个图进行4—着色，是因为人是会给图进行着色，也才能谝出着色程序证计算机去代替人对那些图去着色。但这不等于就是证明，它的作用与人对个别几个图的着色是相同的，都是对个别图的4—着色验证，也都不能说明四色猜测就是正确的。因为实践的方法是不可能把所有的图都着色完的。所以解决四色问题也只能用不画图，不着色的纯理论的方法进行了，我上面谈到的那一种方法就是其中之一。阿贝尔在他的《四色地图问的解决》一文中并没有说他证明了四色猜测是正确的，而只是说：“1976年，我们解决了四色问题。……我们的证明前无古人的使用了计算机，……证明的正确性不靠计算机是无法检验的。”他又说：“当然，四色定理的简短证明说不定有一天会找到，也许是一个聪明的高中学生找到的。”阿贝尔还说：“1976年6月，我们完成了构造可约构形的不可免集的工作；四色定理得到证明。”这里的“解决了四色问题”和“四色定理得到证明”都是一个模糊的概念，并没有说他得出四色猜测是正确还是不正确的结论。“一览众山小”朋友，还是请你好好的品味一下阿贝尔的《四色地图问题的解决》一文。

一览众山小

雷明85639720 发表于 2016-4-4 10:55
我认为所谓的机器证明，只是对有限个（2000个）图进行的4—着色验证而已，它并没有对所有的图都要进行着色 ...

地球大体上是一个圆球形状，现在已经是不争的事实，而且地球不是无限增大的球体。据说地球上现在只有200多个国家，能够验证到假设存在2000个国家的情形都正确，说明四色猜想是正确的。只要与客观事实相符合，为什么就不能认定是正确的呢？如果用人脑只验证到100个国家的情形正确，对100个国家以后的情形无法说清楚，这当然不能认定四色猜想是正确的。

任在深

令 四色猜想的数学结构关系式是：

        ★★★★★   f(S)=3X^2+1，  X=1，2，3，4，,,,n→∞.★★★★★

注意！对于纯数学中存在的问题必须证明到无穷！否则无效！！
          因为一旦得到证明，该理论就是结构数学中的普适理论即定理！！！

雷明85639720

“一览众山小”，你简直是在胡说。有你那样推理的吗。你知道不知道四色问题发展到现在早已成了一个纯数学问题了，远远超过了只对地图着色的范围了，成了一个对平面图，甚至任何图的顶点着色的纯数学问题了。对地图面上的着色，只是其中的一部分内容了。

雷明85639720

任再深，你不解释你的★★★★★   f(S)=3X^2+1，  X=1，2，3，4，,,,n→∞.★★★★★是什么意思，谁能明白呢。说了不等于白说吗。

任在深

雷明85639720 发表于 2016-4-4 19:31
任再深，你不解释你的★★★★★   f(S)=3X^2+1，  X=1，2，3，4，,,,n→∞.★★★★★是什么意思，信能明 ...

很简单！
       那是纯数学，即结构数学关于四色猜想的数学函数的结构关系式！

雷明85639720

这叫解释吗，那么多的符号都代表什么呢。你看看还有那一个理睬你呢，就是我在一直问着你的每一个细节的。

任在深

雷明85639720 发表于 2016-4-4 21:55
这叫解释吗，那么多的符号都代表什么呢。你看看还有那一个理睬你呢，就是我在一直问着你的每一个细节的。

谢谢老师的关怀和信任！
日后定当详细说明之。

一览众山小

雷明85639720 发表于 2016-4-4 19:28
“一览众山小”，你简直是在胡说。有你那样推理的吗。你知道不知道四色问题发展到现在早已成了一个纯数学问 ...

任何推理都是以客观存在的事实为依据进行逐步推理的，离开客观事实进行胡思乱想的推理是永远找不到解决问题之办法的。

雷明85639720

“一览众山小”，你说说，我的推理那一点是脱离了实际的胡思乱想呢。你连数学是从实际中来，而又高于实际的这点道理都不懂，你还是一个懂得多种几何学的数学家吗。1最开始可能是表示一条鱼，但到现在1就是1，而不再是一条鱼了，可能是一头牛，也可能是一只苍蝇，你懂这些吗。