基本上就是扯蛋

申一言 · 发表于 2010-10-11 23:46

对数学发展的预言
　　数学家　　
吴文俊院士对数学发展的预言：将来的数学，应该是走中国古代数学道路，而不是国际道路，这是一条总的趋势。

elimqiu · 发表于 2010-10-11 23:54

我说了么， popo 是很有造诣，很有思想的。外加喜欢舞醉拳。
你看，popo 的扯蛋是很彻底的：知道指出扯蛋的也在扯蛋。这让我佩服风花飘飘的扯蛋论起来。
popo 的数学观其实就是说既然撞大运，何必拿公理撞大运？
不过什么是联系实际？既然实际上没有数学的点线面，那么几何就是他奶奶的扯蛋，撞大运...
不知popo这次的醉拳是在搞实际联系要数学呢，还是数学要联系实际。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在时添加 -=-=-=-=-
popo 看清了数学的说不清还是看清了自己看数学看不清？

申一言 · 发表于 2010-10-12 00:01

楼主显然是发现了问题！

elimqiu · 发表于 2010-10-12 00:04

是啊，楼主说既然你说不出pi的最后一位是几，所以扯pi就是撞大运.

申一言 · 发表于 2010-10-12 00:15

老师
π=3+√2/10.
那儿来的最后一位是几？
π=C/R=3+√2/10
E=H/R=2√2
∏=4R/R=4.
以上圆周率，内方率，外方率都是线段与线段（曲线段）之间的比例关系，似乎不必求小数吧？

elimqiu · 发表于 2010-10-12 00:18

下面引用由申一言在 2010/10/12 00:15am 发表的内容：
老师
  π=3+√2/10.
             那儿来的最后一位是几？
  π=C/R=3+√2/10
  E=H/R=2√2
  ∏=4R/R=4.
 以上圆周率，内方率，外方率都是线段与线段（曲线段）之间的比例关系，似乎不必求小数吧？

既然你说不清最后一位是几，恐怕popo也会说你的 π 是扯蛋了。

popo · 发表于 2010-10-12 00:21

下面引用由elimqiu在 2010/10/11 05:04pm 发表的内容：
是啊，楼主说既然你说不出pi的最后一位是几，所以扯pi就是撞大运.

哈哈，你好象理解偏了，犯情绪了
我早就说过嘛，要论数学技术上的能力，我比这里这些天
我在这里看到的，都要差。不过要是比认清问题的能力嘛
啊，那可能就不好说了
其实这贴子说什么？说的是数学的功能是什么，而不是审美价值是什么
我这人比较关心实际问题，而且习惯于去找一致性的基础
数学领域中，人类的所有领域中，这个统一基础都是有大麻烦的
重要的不是这个，而是态度问题，坚持所谓的公理法方法且给予其崇高地位
有价值吗？---即使公理化方法是经过很多检验的
把公理化抬到天上去的人，能说清为什么公理化有许多效果吗，荒唐嘛
还是举个具体的例子啊：关于概率，和实践相结合
现在全球的金融操作的理论模型，都是基于变量和概率的
但是大家发现没有：每次金融危机发生的时候，很多拥有一流数学模型的机构们，多数都逃不掉，这是为什么？（先排除掉如头寸过大以及市场整体容量的原因，只说认识性的问题，因为在危机发生前，这些机构大多数都不知道）
其实原因非常简单：那些用概率模型的机构们，根本不知道什么叫概率
这是个数学论坛吧，概率肯定这里的人很熟悉，那我问大家一下：什么叫概率？
可有人能真正的把概率的现实含义说得清？

popo · 发表于 2010-10-12 00:27

我估计你们说不清的，不是小瞧你们
你们的贴子我看了好多天了，这是事实啊
不知道什么叫概率，能用得好概率
那真的就是扯蛋了，因为你们以为自己会用
其实往往会在事实上发现，不会用，或者说用了概率没用
概率这东西的本质是物理基础的，然后才是数学体现
通常的概率理解是所谓几率或者几率空间的分布吧
但概率的根本含义却是系统的，是系统耗散不存在情况下
的一种均质化过程，微观机制是反馈性的，或者称其为一种对称
概率的另一个含义是系统结构含义上的
或者换一句话说：概率，在不同的系统态下是不同的
当系统发生基础性的变化时，还用个球的概率，因为完全没有概率的存在！
----这就是为什么那些一流机构们倒霉的原因。因为在危机期间，整个宏观经济系统在重组，还有个球的概率可言！[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 popo 在时添加 -=-=-=-=-
上小学的时候，就有老师说吧：
要真正处理好一个问题，首先要认识这个问题到底是什么，然后才是技术性的能力
缺乏认识能力，技术能力的威力是很有限的（当然了，技术能力也是非常重要的）
我们都是高分低能过来的
题都能作得非常漂亮，但实质上却根本不理解各类题到底是什么东西
这种情况下，不高分低能才怪呢！
我个人为什么倾向于基础概念的辨析
以及对基础概念进行反复的重组和联系
其实原因很简单：不过是为了尽力多认识问题到底是什么而已
你能解出一道题，能够证明一个命题
和你真的知道你作的是什么东西，完全就是两回事情
一个公理化训练非常充分，或者说解题训练非常充分的学生，能够轻松解题
但却不一定具备发现和创造能力
事实上，和认识问题的实质相比
技术能力，要不重要得太多了
而且认识问题的深度，和技术能力的真正提高，是一回事情[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 popo 在时添加 -=-=-=-=-
其实说实话，大家说的概率
不过都是近似概率
如同绝对随机不存在一样
完全的概率，也是不存在的东西
为什么呢？原理非常简单
借用下杨振宁的一句话来解释啊：
对称之所以大量存在，是因为对称不存在
这就是概率的含义之一

申一言 · 发表于 2010-10-12 00:36

哈哈！
   哈哈哈！
         数学好玩！
               概率不好玩？

popo · 发表于 2010-10-12 00:39

说实话，如果我是个优秀的数学家
我要去挑选学生的话
基本上不会去考虑那些作题和证明机器之类的人
我会更重视学生的直觉能力和想象能力
更重要的，好学生最重要的素质，是要善于发现和联系基础性问题
并在联系的过程中，具备很好的体系化或者简洁化能力
最基础就是最尖端的，事实上人类多数真正的进步，都是基础性进步引发的
善于找到最有价值问题的人太少了
找到问题，解决的可能性就很大了。问题都找不到，还解决个球毛
与这种人比，那些证明机器，不过是一文不值的到处都能找到的角色而已
这是事实啊，不好意思，希望没让人生气，哈哈哈

		自动登录	找回密码
密码			注册