敢峰先生太伟大了！

zengyong

"2、你的顺序着色法，很可能是一种很好的着色方法，但不是证明方法，你的方法对所有的连一个顶点也没有着色的图可能都能4—着色，但不一定能用在对敢峰图（只剩一个顶点未着色）的着色上，你把敢峰图各顶点原来的颜色都去掉了，那算什么证明吗，不纯是对一个未着色的图在着色吗。
……
4、你的“确定正确的轮形结构位置”一步，只说了一名话，为什么要这样做，如何去做，原理是什么，你都只字未提，不能使人信服。"


答:  
我之所以展示顺序着色法，就是想告诉你它很可能演变或者启发为四色定理的证明的另一条方法。并没有说着就是证明（证明全文要好几页纸呢）。

zengyong

5、 你的顺序着色法的定义就是不准的，你说“对于一个k-色图，根据顶点颜色关系、按照一定的顺序能给顶点实现正常k着色，则称此顺序为正确的着色顺序，此方法称为顺序着色法。”对于一个图，你如何能知道其色数就是几呢，按你的顺序着色方法着好色后，你怎么又能知道它是否是正常着色呢

答:：
这个定义基本是严谨的。请您注意我的措辞。
“对于一个k-色图，根据顶点颜色关系、按照一定的顺序能给顶点实现正常k着色，则称此顺序为正确的着色顺序，此方法称为顺序着色法。
“能给顶点实现正常k着色 ”就证明图是k-色图，因为它是k-色图的唯一标准。





“按你的顺序着色方法着好色后，你怎么又能知道它是否是正常着色呢”

答:：
图作色的唯一标准是----相邻的顶点的颜色不能相同。着好色后,检查就是了.不是吗？
其实,有时选择轮形的位置不一定正确, (也意味着顺序不对了),步骤就得重来.
顺序着色方法不是一句话就能说完所有操作步骤的(请以后看证明全文).

zengyong

6、不明白你“利用顺序着色法进行着色，后面着色的顶点颜色是顺从于前面着色的顶点颜色关系的。换句话说，后面着色的顶点可以不考虑它们的存在，即可以使用这一原则将复杂的图收缩为简单的图”说的是什么意思。

答:：
举个例子：K4 的中心顶点不管外圈（三角形）的三个顶点是什么颜色，它的中心顶点都可以选第四中颜色完成正常4-着色。所以在开始可以将K4当做K3给外圈（三角形）的三个顶点着色，此时中心顶点的颜色已经确定。这就是正确的着色顺序，换句话说，可以将图的K4 收缩为K3 开分析顶点的颜色关系并着色。这对有多重K4嵌套的复杂图是非常有用的。
在敢峰图没有K4 ，所以没有这个针对于K4的图收缩的过程。

任在深

对于你们的四着色，显然是公说公有理婆说婆有理，实际是都没有理！
为什么？因为你们所画的四着色的图都是想当然的，没有统一规律的，不符合大自然法则的！
       四着色属于拓补数学，拓补数学同样也属于结构数学，而结构数学的证明必须找出符合大自然法则的数学函数结构关系式，即有普适性，放之四海而皆准的定理！
       《中华单位论》则从结构数学的原理推导出了普适性的放之四海而皆准的理论，以及符合四着色的数学结构关系式：

                       f(s)=3X^2+1.   X=1，2，3，4，5......n
因此利用该数学函数结构关系式，可以通过数学结构归纳法，按部就班的给出无懈可击的证明！
        否则只能是各说各的理，互相不服气，到头来还是个瞎子点灯白费蜡，竹篮子打水-场空！？
请看结构图！

zengyong

任先生:
      你的这些图我几年前刚接触四色猜想的证明时就尝试过了. 要是能行,我早就成功了.
我本想翻出来给你看,都找不到在哪个抛弃的旧硬盘里了.
     使用面与面的图证明是很原始的. 图论是要使用"对偶图"来论述和证明的.  如果你真的想证明四色猜想,最好先看看图论书, 弄清楚什么是对偶图,什么是顶点和边,什么是邻接,.... 否则我们之间是没有最起码的共同的语言, 看不懂也无法交流的.
      数学是使用符号和公式表述问题的, 但你使用的公式没有对函数和未知数定义,它能说明什么呢?

任在深

zengyong 发表于 2016-8-28 23:34
任先生:
      你的这些图我几年前刚接触四色猜想的证明时就尝试过了. 要是能行,我早就成功了.
我本想翻 ...

对不起！
           那不是平面图！那是半球体，是俺没交代清楚！，只不过是平铺在纸上，便于观察。
           关于四色猜想的数学函数结构式：

                              (1)     f(s)=3X^2+1，其中 3代表3色，1代表另一色。
从你几年前曾经画过，看来你对问题理解的不够，对于结构关系（代数函数），相对应同一个理论只能有一种表达方法！
        至于你所说的那些理论都是西方的错误数学思想，俺当然不能死搬硬套！俺得按大自然法则去办，去证明！谢谢！！

zengyong

你连什么叫函数,什么叫未知数都不清楚, 摆什么公式嘛.

我们谈的是图论的东西, 你的东西不属于图论,就请你别掺呼浪费我们的时间了.

再说四色猜想也是由西方传来的,你也别碰了.好吗?谢谢!

任在深

zengyong 发表于 2016-8-29 10:14
你连什么叫函数,什么叫未知数都不清楚, 摆什么公式嘛.

我们谈的是图论的东西, 你的东西不属于图论,就请 ...

，,
哈哈！
       俺遇见“大师”了？！
       俺的东西是《中华单位论》，是结构数学！就是研究宇宙空间形关于，点，线，面，体的结构以及它们之间的结构关系！
       你那什么狗屁西方的图论不就是单位面积上画图吗？没有规律可循，没有普适的数学函数结构式，那不是数学，更不是拓补数学！
       你说那个图不都在宇宙中？！
       你们就别画西方的鬼画符了！！
注意！
          《中华单位论》证明四色猜想的数学函数结构式（1）与欧拉的拓补学的数学公式（3）恒等！

                    (1)     f(s)=3X^2+1

                    (2)     V+F-E=2，
       当多面体去掉一个面时，
                   (3)      V+F-E=1，
      由于我们只是证明半球体，所以就是当多面体去掉一个面
     所以      
                   (4)     F=E-V+1
因此可证：  
                   (5)     f(s)=F  

         即      (6)    3X^2+1=E-V+1
    如：在图（三），（四）中
     1.  当 X=1时：
        左边=4（色）
        右边=9-6+1=4（色）
        左边=右边
     2.  当X=2时：
       左边=13=3x4+1
       右边=E-V+1=30-18+1=13=3x4+1
       左边=右边
   3.
    *
    *
    *
  其他证明略。
     因此四色猜想成立！
由此可证明《中华单位论》四色定理的数学函数结构式与欧拉示性数公式同构！ （同构您懂吗？？）并且直观可求，完美！
      你的明白？
      可见大师只是一位提不起来的“大师”而已！连同构都不懂？就不必提数学函数结构关系式了！

zengyong

任先生:
      我们早就在网上见面谈过.
      我也早就对您说: " 我不懂也不想学'中华单位论'',所以我们没有共同语言.免谈了.
      老前辈,失敬了.
      古得拜!

任在深

zengyong 发表于 2016-8-29 17:42
任先生:
      我们早就在网上见面谈过.
      我也早就对您说: " 我不懂也不想学'中华单位论'',所以我们 ...

你好！
         既然你不愿意学习正确的理论，那也没人强求.
         但是错误的不符合大自然法则的理论是无用的，甚至误导学人！
         现在在纯粹数学中之所以还有所谓难题，猜想，就是因为没有正确的数学基础理论作指导！
         只有符合大自然法则的数学理论才能证明数学中存在的问题，不是难题！
         祝你好梦成真！
         希望你今后不要毫无根据的乱下结论！避免贻笑大方？