形式逻辑与辩证逻辑

jzkyllcjl

elim 发表于 2016-11-22 03:58
jizkyllcjl 同一律就是一律说话不靠谱，没有明确定义。一律畜生不如。

这叫指出：指出 jzkyllcjl 的畜生 ...

我没有建立同一律，我说的同一律是从《逻辑与数学教学》一书中看到的。

elim

从畜牲不如原理看出来的同一律跟人类思维的同一律不同啊。

elim

从畜牲不如原理看出来的同一律跟人类思维的同一律不同啊。

jzkyllcjl

余元希等三人著《初等代数研究》上册80页 例三给出了 所有循环小数是分数的证明。对于   0.333……=1/3    来讲
他们的证明可以叙述如下：  先设这个无尽小数等于定数λ，得等式λ=0.333……后，两端乘10，得到等式
    10λ=3+0.333……      （L）
记这个等式右端的0.333……也是λ。于是得等式
        10λ=3+λ            （M）
解等式（M）就得λ=1/3=0.333……。但是认真分析一下，这个代数方程的解体过程有问题：第一，这个无尽循环小数本来不是定数，不能把它看作定数使用代数方程去求解（因为：代数方程中未知数必须是定数）；第二，当把这个无尽小数看作定数时，0.333……中的3的个数必须是定数，这时，等式（L）右端的0.333……中的3的个数比原来的0.333…… 中的3的个数少一个。所以等式（M）右端的λ比左端的λ小，两个λ不一样，这种解题方法违反形式逻辑中的同一律，所以这个代数方程的结论是错误的。
对此，有人反对说: “不违反同一律，因为：无穷减一仍是无穷”  ，对此 我反对说：无穷减1的无穷与原有的无穷不同。对此，还可以用模型论中的有限性原理说明。这个原理指出：设 K是一个涉及无穷的语句集，且 K 的每一有限子集都是相容的的，则 K 是相容的。由于一个数减1与 原有的数不同的语句对每一有限数 是成立的，所以对无穷也成立。不过对模型论的这个原理也是需要研究的。 最根本的问题是： 实践是检验真理的一个重要标准。 由于无尽小数具有写不到底性质，所以它不能被看作定数，对这个无尽小数还需要寻找它的实用意义，从使用上讲：这个写不到底的无尽小数无法被应用，能用的是无穷数列中的  0.3，0.33，0.333，…… 有尽小数，所以我说：无尽小数0.333……是这个数列的简写，这个数列的极限是 1/3，但这个无尽小数不等于1/3。

elim

jzkyllcjl 用畜生不如原理仔细考察后，得出的结论都畜生不如。

jzkyllcjl

elim 发表于 2016-11-23 03:59
jzkyllcjl 用畜生不如原理仔细考察后，得出的结论都畜生不如。

你找不出问题，只会污蔑人。

elim

畜牲不如的jzkyllcjl 没有现行数学的无尽小数概念．导致他有关无尽小数的所有论述都是糊扯．

195912

jzkyllcjl先生：
      余元希等认为所有循环小数是分数，这是正确的。因为一切形如n/m的数称为有理数(m是正整数，n是整数).或说一切循环小数(包括有限小数)称为有理数。这是完全一致的两种说法。但依据有理数的定义对
          0.333……=1/3        （1）
的探讨，存在争议. 同时并不代表现在发行的教科书所依据的数学理论有谬误。先生对（1）式的否证论据不充分。先生因此而建立的实数理论亦有谬误。

jzkyllcjl

195912 发表于 2016-11-25 01:47
jzkyllcjl先生：
      余元希等认为所有循环小数是分数，这是正确的。因为一切形如n/m的数称为有理数(m是 ...

实践是检验真理的一个重要标准。 由于无尽是无有穷尽的，无尽小数具有写不到底性质，对无尽小数找不出它的分母，所以它不能被看作有理数，又由于它是写不到底的事物，所以它不能被看作定数，对这个无尽小数还需要寻找它的实用意义，从使用上讲：这个写不到底的无尽小数无法被应用，能用的是无穷数列中的  0.3，0.33，0.333，…… 有尽小数，所以我说：无尽小数0.333……是这个数列的简写，这个数列的极限是 1/3，但这个无尽小数不等于1/3。具体一点，就一米长的线段分成三分之一的问题来讲，使用米尺分划上的333毫米，或334毫米就是一个可行的办法，这里只用到1/3的三位有尽小数；如果感到不够精确，可以再精确到微米或纳米，这时用到六位、九位的有尽小数；随着科学的进步，度量能力的提高，还可以用到更多位的有尽小数，但永远不会用到无尽小数。这说明：把无尽小数看作定数的做法是无用的，只有把它看作无穷数列时，才有用处。因此，等式1/3=0.333……也是虚假的、无用的；应当把它被推翻。

195912

jzkyllcjl先生：
      根据ZFC公理系统，有
      (ZF6)无穷公理： 存在一个包含所有自然数的集合.
     依据外延公理可知恰好由所有自然数所组成的集合是唯一的.并且记做ω，若假定有一集合S是ω的前驱，即
          S=ω-1
而
          ω=S∪{S}
所以
          S∈ω
因此，S是一自然数，这样S^+就是一自然数，并且
         ω=S^+
是一自然数，所以
         ω∈ω
与正则公理不相容.这样我们就获得了ω没有前驱。因此根据ZFC公理系统不允许有"ω-1"这样的记号.余元希等对
              0.333……=1/3        （1）
的探讨没有理论依据.先生对余元希等的批驳亦没有理论依据.