与王晓明、唐子周比较对欧德斯猜想的证明

lijian1231

“x^n+y^n=z^n                              (4)nz
有正整数解（z=m+k，x=(d+h)/2, y=(d-h)/2）。显然，这是错误的。因为费尔马方程是没有正整数解的！”是guanchunhe把勾股定理（有整数解）歪曲成了费尔马方程！唐老师论文与此何干？
    转贴访客1IYl15对 guanchunhe的续写《Erdos猜想的最终结果》的回复内容： “p=24h+1 , x=6h+u+1 , y=v(6h+u+1)(24h+1)/A , z=v(6h+u+1)(24h+1)/B”这个式子只不过是由唐老师2006年已经发表的论文中的方法得出来的！唐老师的论文中“m=6R+1, 4m-3=24R+1,k=(ab/4m-3 )-m”，还有那么多的算式和方法。这里的“4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]”式子就是从唐老师的论文第2页上抄来的。用抄袭人家的式子异想天开地颠倒编造，搞出一个世世代代都构造不完的所谓“结果”。 为了宣扬你的这个所谓“结果”费尽心机，帖帖制造谬论歪曲别人的论文，用荒诞的逻辑评论，还振振有词 ，大言不惭,岂有此理？到头来只能是越抹越黑 ！

lijian1231

説什么：“是先假设一个矛盾，然后再推出这个矛盾”？分明是故意歪曲事实！唐老师的论文在那里放着的谁看不懂？

郭经理

要知如何在数学上吹牛造假，联系江湖郎中王晓明吧!(联系方式：大王一媚wangxiaoming_550@163.com，大王手肌13183887346)

ccmmjj

下了唐某人的文章，小看了一遍。觉得从4n-3以后就不太对劲，关同志的批判从数学角度来讲是有道理的。但如果  guanchunhe  自己也有关于 欧德斯猜想的证明的文章，要争一个对错，麻烦也编缉好传上来，我们好开开眼界。

guanchunhe

lijian1231既然知道“ 唐老师的论文在那里放着”，为什么自己不好好看一看？唐子周的论文摘要已经表示“除了n=4m-3(m=6R+1)型奇数外，逐类给出了具体表示。”唐子周自己都承认没有给出“n=4m-3(m=6R+1)型奇数”的表示，那么，我们得到了欧德斯方程在n=p=24h+1型素数解的表达公式与你们何干？说什么“还有那么多的算式和方法”，请问你们的哪条算法是在推导“n=4m-3(m=6R+1)型奇数”的表示？你既然说什么““4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]”式子就是从唐老师的论文第2页上抄来的”，那么你为什么说不出是在哪一行？你知道““4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]”式子表达的是什么意思吗？它又是根据什么的来的，这些问题你懂吗?我们在博文中已经说得很清楚，““4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]”得意义是先把分数4/(24h+1)进行第一次分拆，即先把一个分数分拆为两个！现在，你来回答一下，唐子周的论文的第2页里，哪个式子体现了这个思想？
    自以为把水搅浑，就能蒙混天下人，实在可悲而又可怜！

guanchunhe

如果哪位网友想要了解我们的结果，请看我们的博文和网贴。
具体数据发布在《数学中国》网站，网址为http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=5034
对欧德斯方程的一般解题过程，发表在《光明网站》的博文中，网址为http://blog.gmw.cn/u/24512/archives/2010/120692.html

lijian1231

"n=4m-3(m=6R+1)型奇数","4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]",就是从唐老师的论文第2页第5行上抄来的！先把分数4/4m-3进行第一次分拆，即先把一个分数分拆为两个，再将其中一个分数分拆为两个,唐老师的论文第2页第5行的式子就体现了这个思想！部分抄袭之人企图逃避抄袭之嫌却欲盖弥彰“实在可悲而又可怜”！

guanchunhe

你们的论文第2页第5行明明是在表达n=24R-7型的奇数时欧德斯方程的解。
而我们的式子是在推导n=p=24h_+1型素数时欧德斯方程的解。二者根本就不是一回事。
你们已经在论文中承认没有得出n=24R+1型奇数时欧德斯方程解得表达，
现在却硬要把人家的东西划到自己的名下，这只能是可怜而又可悲！
你们口口声声强调自己是使用“反证法”给出的证明，那么下面就是你们的“反证法”：
……“假定u,d,h为任何正整数时，转化出来的方程都不成立。”……推出矛盾。所以假定不成立……。
你们的论文就在8楼，大家自然都会看到。一切的辩白都是无用的，

lijian1231

guanchunhe 照抄唐老师的思想方法却不注明参考文献，唐老师将n分成 n=24R-7型，n=24R+1型等等逐类讨论解决，而guanchunhe你就把唐老师的4/(24R-7)=1/(6R-7)+3/[(6R-1)(24R-7)]",抄成n=p=24h+1型4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]"，如此照葫芦画瓢,还矢口否认你的抄袭行为，如此欲盖弥彰“实在可悲而又可怜”！

lijian1231

guanchunhe 照抄唐老师的思想方法却不注明参考文献，唐老师将n分成 n=24R-7型，n=24R+1型等等逐类讨论解决，而guanchunhe你就把唐老师的4/(24R-7)=1/(6R-1)+3/[(6R-1)(24R-7)]",抄成n=p=24h+1型4/(24h+1)=1/(6h+1)+3/[(6h+1)(24h+1)]"，况且若没有唐老师的思想方法和成果，你凭什么只搞“n=p=24h+1型”？如此照葫芦画瓢,还矢口否认你的抄袭行为，如此欲盖弥彰“实在可悲而又可怜”！