与elimpiu老师探讨一下“0时间0位移”究竟是不是静止

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2010/12/21 06:19pm 发表的内容：
你（门外汉）不要多【问】什么
只要只承认“形式”逻辑，那么那个人（elimqiu）的说法，是【推理】不出【冲突】的
仍然还是那句话，你（门外汉）的【观点】是需要比“同一律Ａ＝Ａ”更大范围的【体系】的-=-=-=- ...

那我想，那个“形式逻辑”可能是有问题了。
对于“0时间0位移”不能定义为静止，中科院研究生院的刘二中先生对此有过类似的论述，摘抄一下：
实际上,飞矢辩的根本问题在于混淆了“瞬间”
这一概念的两种含义。第一种含义是代表“时
刻”( t) , 表示时间流程的一个数学意义的点, 类似
于运动中的“位置”;第二种含义是代表很小的“时间
段”,表示两个比较接近的“时刻”之差(Δt , 或t +
Δt - t ,或时间的无穷小量d t) , 类似于运动中的“位
置差”或小段距离。“时刻”是没有长度的,而“时间
段”是有长度的,即使有时其长度为无穷小。
其实,一个物体在一个特定“时刻”( 第一种含
义的瞬间) 具有一个特定的位置,是十分自然的,既
不能表示它一定是静止的,也不能表示它一定是运
动的。在这一点上,吴国盛有过相近的说法:“如果
说一点物体在每一瞬间都处在一个位置,那么在这
一瞬间,我们的确无法知道它是否是运动的,特别是当时间和空间不连续时”。但是,他尚未意识到“瞬
间”一词可能具有两种不同的含义。
没有时间段或时刻差,就谈不上速度的大小,或
动或静,只有当物体在一个“时间段”( 第二种含义
的瞬间) 内保持同一位置(例如Δx /Δt 或d x/ d t =
0) , 才表示它在这段时间或瞬间是静止的。
（刘二中，《芝诺悖论内含的逻辑漏洞》）
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 门外汉 在 时添加 -=-=-=-=-
刘二中先生的意思是说：只有在大于0的时间里物体保持位置不变，才是静止。

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/12/21 06:40pm 发表的内容：
那我想，那个“形式逻辑”可能是有问题了。
对于“0时间0位移”不能定义为静止，中科院研究生院的刘二中先生对此有过类似的论述，摘抄一下：
实际上,飞矢辩的根本问题在于混淆了“瞬间”
这一概念的两种含义。第 ...

“形式”逻辑是没有问题的，只是范围太小
其实是这样的：对于任意【给定】的一点 Ａ，体系是否有至少 【二】 状态

************************************************
注：下面的【体系】是，对于任意【给定】的一点 Ａ，体系都保持【三】 种状态
例如，“0时间0位移” =====> 【定义】为 Ａ
*************************************************
.
【新】分类，【新】文化，【新】未来。（公理化的中国道学） 。
.
附图：二维几何模型表示的逻辑类型

.
【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪"﹁∈"∪"Φ"
.
按照《一分为二》方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照《二维几何模型表示的逻辑类型》附图，存在五种侧面，分别如下：
R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ；
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ；
R(·,·)="﹁∈" 对应的是 A←→﹁A 。
以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。
.
*************************************************

ygq的马甲

刘二中先生的意思是说：只有在大于0的时间里物体保持位置不变，才是静止。

不是同一个【前提】
例如，“0时间0位移” =====> 【定义】为 Ａ

门外汉

如果认为：非运动必为静止；非静止必为运动，那其实就是二值逻辑。
其实，在讨论飞矢不动这个问题中，其实是存在着三值逻辑的，下面我来说一下这个三值逻辑：
（1）：在大于0的时间里，如果物体有位移，则运动（第一值）；
（2）：在大于0的时间里，如果物体没有位移，则静止（第二值）；
（3）：在等于0的时间里，物体位移必然为0，但此时物体既不是运动，也不是静止（第三值）。
天茂曾经研究过三值逻辑，并且给了一个很好的例子：可以将所有的实数分为正数和负数和0，0既不是正数也不是负数，也就是存在着三值：负数；0；正数。
但是对于飞矢不动中的三值逻辑，天茂好象还没领会呢。

elimqiu

下面引用由门外汉在 2010/12/21 05:09pm 发表的内容：
我认为，将“0时间0位移”不能称为静止，是用逻辑说明的方法，而不是用定义的方法。
如果说，静止的时间为0仍然可以叫做静止，那么就要考虑一下，这个“静止”究竟符不符合逻辑？

在没有界定什么叫静止之前，逻辑对‘静止与否’是无能为力的。这时候讨论就降格到非学术的扯不清了。

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2010/12/22 08:08am 第 1 次编辑]

下面引用由门外汉在 2010/12/21 08:55pm 发表的内容：
如果认为：非运动必为静止；非静止必为运动，那其实就是二值逻辑。
其实，在讨论飞矢不动这个问题中，其实是存在着三值逻辑的，下面我来说一下这个三值逻辑：
（1）：在大于0的时间里，如果物体有位移，则运动（ ...

这种【区分】，明显是不妥的
理由是，【偷换概念】。所讨论的内容是 A ==>“0 时间，0 位移”，而“大于0的时间”这些是 ﹁A

（1）：在大于0的时间里，如果物体有位移，则运动（第一值）；
（2）：在大于0的时间里，如果物体没有位移，则静止（第二值）；

（3）：在等于0的时间里，物体位移必然为0，但此时物体既不是运动，也不是静止（第三值）。

其实是这样的：对于任意【给定】的一点 Ａ，体系是否有至少 【二】 状态
在等于0的时间里，物体位移必然为0，=======> 【定义】为 A 点，还能有至少 【二】 状态吗 ？？？

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2010/12/21 05:07pm 第 1 次编辑]

下面引用由门外汉在 2010/12/21 06:40pm 发表的内容：
那我想，那个“形式逻辑”可能是有问题了。
对于“0时间0位移”不能定义为静止，中科院研究生院的刘二中先生对此有过类似的论述，摘抄一下：
实际上,飞矢辩的根本问题在于混淆了“瞬间”
这一概念的两种含义。第 ...

ygq 是万变不离衷：推销愚蠢。实践证明，他什么问题也解不了。
形式逻辑有没有问题？ 我认为没有，有问题的是人们有意无意地反形式逻辑地运用形式逻辑。瞬间的确有所论的两个用法。发现了这个不同，可以对瞬间加以修饰以避免混淆，例如【a义瞬间】,【b义瞬间】 等等，也可以干脆用时刻，时段，时段(微)元等等来避免这些混淆。一旦澄清的概念，不管称谓如何，不引起混乱就行。一个数学/物理的正确命题是不会因为称谓的选取而变质的。
我完全同意瞬间的时段微元性解读很深刻，由此可以得出动/静的真正合理的时刻界定。但是这种正名努力不该用来对付芝诺。不然就扯远了，而且导致公说公有理，婆说婆有理的结局。这就是芝诺千年不倒的基本原因。要紧的是用芝诺的辩说框架来揭示芝诺的逻辑谬误么。
用明确的概念所作的分划，如果正确运用形式逻辑，是得不出第三值来的。任何形式逻辑的三分结果都是两次运用二分法的结果，因而不会推翻形式逻辑。
说到底，用辩证法或者任何神妙高招解决的问题，表述出来，论证起来还得忠实地遵循形式逻辑。否则就是语无伦次。这就是为什么 ygq 无法不语无伦次的道理。

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2010/12/21 04:58pm 发表的内容：
ygq 是万变不离衷：推销愚蠢。实践证明，他什么问题也解不了。
形式逻辑有没有问题？ 我认为没有，有问题的是人们有意无意地反形式逻辑地运用形式逻辑。瞬间的确有所论的两个用法。发现了这个不同，可以对瞬间加 ...

你（elimqiu）自己【愚蠢】，还说别人的没用

形式逻辑有没有问题？ 我认为没有，有问题的是人们有意无意地反形式逻辑地运用形式逻辑。…………

形式逻辑有没有问题？ 我认为没有 ==========> 这个【结论】与我的，有冲突吗 ？？？

说到底，用辩证法或者任何神妙高招解决的问题，表述出来，论证起来还得忠实地遵循形式逻辑。否则就是语无伦次。这就是为什么 ygq 无法不语无伦次的道理。

“无知者无畏”式的【愚蠢】
比“同一律Ａ＝Ａ”范围更大的体系，对于任意【给定】的一点Ａ，静止的定义是Ａ＝Ａ，运动的定义是Ａ≠Ａ或Ａ＝﹁Ａ 始终要求保持至少【二】个状态，例如 A←→A 和 A←→﹁A

ygq的马甲

你（elimqiu）的【愚蠢】表现在，不懂【扩张、扩展、拓展ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ】之后的体系，与原来体系的关系
1、对于以前的部分，是保持相同的【结论】，例如

形式逻辑有没有问题？ 我认为没有 ==========> 这个【结论】与我的，有冲突吗 ？？？

2、对于【扩张】的部分，是不同的处理，例如“辩证”逻辑部分

类似于相对论对牛顿力学的【扩张】

elimqiu

朝着愚蠢的方向扩充是你的专长。呵呵
有你一个人懂就够了。再多世界就失控了。