给leisurely朋友几个图的着色

leisurely

我有空再看构型这种方式是否可行吧。你先把C1 和外围点都连上的构型发上来让我看看构型怎么解决问题吧。
我发两个这图的其它解决办法。可以看出原来的链环全破坏掉了。这图能上几百种不同染色是我证明的，没必要用这个图。如果你发个小图，10几个点的我倒可以染十几种色让你看

leisurely

我有空再看构型这种方式是否可行吧。你先把C1 和外围点都连上的构型发上来让我看看构型怎么解决问题吧。
我发两个这图的其它解决办法。可以看出原来的链环全破坏掉了。这图能上几百种不同染色是我证明的，没必要用这个图。如果你发个小图，10几个点的我倒可以染十几种色让你看

leisurely

leisurely

leisurely

leisurely

leisurely

没办法，显示图传上来了发了我自己看不到

leisurely

再
试上
图

leisurely

再
试上
图

雷明85639720

leisurely朋友：
一、先回复你5楼的贴子：
1、C1是在最外面，并可以连接最外面的A和B，以及A5。朋友，你画出来不就行了吗，为什么要这样一次一次的说呢；
2、你的图本身不就是一个构形嘛；
3、“ 确实是我没说明白，但我的证明里是都连着的。” 还在强调客观，你的证明里是连着的，为什么发到这里就不连了呢。你把它连上再发过来不是你、我就都明白了吗；
4、“ 而且我是从任意内部分割点，所以C1实际上是整个包围里面所有点的。这个极小图是为了举例。实际上更复杂的还有。所以碰巧C1可以不完全包围V点。”我不明白你这里是在说什么。你不是说你这个图是你的证明中最有代表性的图吗，怎么又说“实际上更复杂的还有”呢。你不是说了“我给的图是我的证明里要解决的唯一问题。所有证明里只构造出一个这样的图，然后我解决了，发现了规律。”了吗
5、前人的东西你还是自已去学习吧。那能叫我都给你讲得清清楚楚的事呢。我也是学的呀，不想学还想取得成果吗，没门；
二、回复你6楼的问题：
1、你不想发你的着色模式就算了，我不强求，但从你所给出的图来看你是没有对其进行4—着色的，请你至少把你这个图着好色就行了；
2、你说“我的证明里是把所有颜色链都破坏掉的。我能染色很简单，都不用我发图，你把颜色去掉，重新随便染，就发现根本染色就遇不到这种情况。问题是我发几种染色有什么意义。我证明是整个破坏掉它的链，在另一个染色的这幅地图上做的。”随便能给一个图染上四种颜色就能叫证明吗。你要知道，通过交换颜色，把构形中的未着色顶点着上图中已用过的四种颜色之一才叫证明。看来，你对四色问题的证明是不了解的，一下子与你也是说不明白的；
3、可以说你、我都可以对所画出的具体图进行4—着色，但这不等于证明，朋友。证明是用的非具体的图，是构形，你知道吗。
三、回复你的8楼贴子：
1、我找到了，从C1到D8是有一条C—D链的，但正如我上贴中的第6条中所说，它没有形成环形链，对着色也是没有用的，不知你强调这一点是什么意思；
2、“我说的是BD环，红色的阻止AC兑换蔓延，如果全图AC兑换，那和没换是一样的。没意义。”当然B—D链和A—C链是一对相反链，一条一定是不能穿过另一条的。但我不知你这里说的是指什么，我也没有说能穿过呀。
四、回复你9楼：
1、一个图只要有一种四着色的模式就行了，不必要用十几种或上百种来说明了，一种就可以了。
2、我在本贴上所发的图不就是一个对构形着色的倒子吗，还要我再发什么呢，你连这个很简单的构形着色你都看不懂，还要更复杂的吗。
3、你发来的图我还没有看，看了后再发表意见。
4、把C1点与其他点连上，是你的事，为什么叫我连呢。要我连说不定还会没有按你的意图去连呢。请你连好后发过来看看。
5、我的观点或理论，我已在网上发表，但没有看到你的任何文章，不了角你的观点和理论，也是没法与你交流的，所以我看就到此吧。
6、我相信你是能对你那个图4—着色的，但你发来的图，却正好说明了你不能对它4—着色，我看你还是把他着好再发过来，不然大家会笑话你的。
雷明