给张晓宇第三个图的4—着色

leisurely

比方一个外围有6个点的构型，外围点可以是 ABABAB,也可以是ABCABC，或ABCABD，但因内部结构不可能是外围ABCDAB。但和另一个构型结合后，另一个构型需要换色，结果让这个构型的外围点成了ABCDAB染色，尽管单独看它们都可染色，但结合起来遇到要换色等复杂情况，整体就变成不可染的了。只是比方。

所以单独和几个结合是完全不同的概念。除非证明了任意一个构型可以在外围任意染色，然后内部都可以没有四色冲突。这显然是不成了的，可以找反例。但看到所谓构型的方法从来不提这事，都是单独提这个构型，那个构型。

所以不太信也想不通。

雷明85639720

朋友：
1、先回答你的第一贴：你想研究四色问题，你首先不去了解四色问题本身，也不去了解前人的证明，不想了解前人的研究方法，不想了解他们所用的术语，光在凭空的想当然，那怎么能行呢。我劝你还是要先读书，先要了解前人对四色问题的研究，从中找出自已对问题的看法，认为是正确的，就坚持，认为是不正确的再坚决放弃，这样才能做到与大家交流有一个共同的基础。前人的东西，外国人的东西，不能说一切皆正确，也不能说一切都不正确，要批判的从中吸收有用的东西。
2、再说后一贴：你说：“……，但结合起来遇到要换色等复杂情况，整体就变成不可染的了。只是比方。” 这可不能打比方说。既然“整体就变成不可染的了”，这不就说明四色猜测不正确吗，你还在想方设法去证明它干什么呢。所以说你这句话是不对的，也不能这么打比方。你若要认为你的这句话是正确的，那就必须证明它真是正确的。这样，你也就是第一个证明了四色猜测的人，结论是四色猜测是不正确的。

leisurely

不可染只是你的方法不可染，并不是真的不可染。
因为我早证明了。
我根本就不信前人的方法，如果方法可行，前人不是傻瓜早用这方法证明了。所以我不看前人的东西，在发现其内在规律的基础上证明了。

所以所谓难题，不是难，是前人方法没找对！！！！！
主要是西方人那种只见树木不见深林的思维有问题，只有东方天人合一的思维才是解决这个问题的正确思路。

比如我怀疑破圈法吧，因为我按基本规律根本就不会换B.C点，即便换也不是你那种。我换只要懂规律的能看出我的规则。但我证明不用这种东西，没有揭示内在规律的东西证明不证明没有真正的意义。

leisurely

不可染只是你的方法不可染，并不是真的不可染。
因为我早证明了。
我根本就不信前人的方法，如果方法可行，前人不是傻瓜早用这方法证明了。所以我不看前人的东西，在发现其内在规律的基础上证明了。

所以所谓难题，不是难，是前人方法没找对！！！！！
主要是西方人那种只见树木不见深林的思维有问题，只有东方天人合一的思维才是解决这个问题的正确思路。

比如我怀疑破圈法吧，因为我按基本规律根本就不会换B.C点，即便换也不是你那种。我换只要懂规律的能看出我的规则。但我证明不用这种东西，没有揭示内在规律的东西证明不证明没有真正的意义。

leisurely

这回看见自己发的图了，难得

leisurely

当我说某种方法解决不了问题时，并不是说这个问题无解，只是说这个方法有问题。您屡次见我这么说就说那就是四色问题无解，还说我要想证明就要弄懂前人的方法。

一个方法如果正确，几十年没人能用它证出公认的证明，那这个方法一定有问题，而且前人知道症结而放弃了，后人不明情况的才会继续。从逻辑上讲方法正确可行，那这种公认方法的解决答案早就会发表。

基于这种判断所以我的证明完全不看前人的方法，只要知道他们是分构型，然后我不用这种割裂地图的方法就好了。所以我的证明没有对地图做任何画分，完全是他能形成什么情况就解决什么情况

任在深

注意！
        婆说婆有理，公说公有理？
        究竟谁有理，公式见根底！
        四色结构学，结构是真理！
        胡乱画点点，伤心白费力！！

雷明85639720

张晓宇朋友：
1、首先你没有表态，我对你那个图着色对不对，这是不合适的。若不对，我还可以着，我不是着不上，而是你的图是照相底版，我眼花了，看不清楚，几次都是没有把交换与破圈进行到底，就以为完了机时造成的；
2、你的着色方法是什么，你没有说，但我知道你也有你自已的一套办法。但你不能只认为只有自已的对，别人的都是错的，别人能把图4—着色，就能说明别人也是有他的一套的；
3、我的方法给你介绍了，我也用我的方法给你的几个图都着了色。你虽对你的图也进行了着色，但你并没有说是如何着上去的，别人是看不明白的。关键是你要让大家明白，只是你自已知道管什么用呢。
4、你不介绍你的方法的原理，要保密，都是可以的。但你既然把你的图着了色，你得说出你是怎么着上去的，不然你着上了，别人还以为你是瞎猫碰到死老鼠呢。
5、你的话说得就是含含乎乎的，你说几个单图，“……，尽管单独看它们都可染色，但结合起来遇到要换色等复杂情况，整体就变成不可染的了。只是比方。” 这句是谁说的呢。你证明了没有证明，他们结合成整体就不能4—着色呢。你说说你这句话是针对某个人说的呢，还是对整个图的着色而说的呢。朋友不管是否定谁，都要说理，讲道理。就这样说一下恐怕是不能让人心服口服的；
6、你不要太的张狂了，我还没有看到过有人这样说话的：“基于这种判断所以我的证明完全不看前人的方法”，“我根本就不信前人的方法，如果方法可行，前人不是傻瓜早用这方法证明了。所以我不看前人的东西，在发现其内在规律的基础上证明了。”“所以所谓难题，不是难，是前人方法没找对！！！！！”，“主要是西方人那种只见树木不见深林的思维有问题，只有东方天人合一的思维才是解决这个问题的正确思路。”；
7、你说：“比如我怀疑破圈法吧，因为我按基本规律根本就不会换B.C点，即便换也不是你那种。我换只要懂规律的能看出我的规则。但我证明不用这种东西，没有揭示内在规律的东西证明不证明没有真正的意义。”你换不换B，C点，我不管，难道我换了B，C点就不能对其4—着色吗。你的证明中不用你的换色方法，我不是也已经给你说过多少次了，我的证明中是不会用到契约圈法的，破圈法只是一种着色方法而已，并不是证明方法。你怎么这么建忘呢。我已说过的事你怎么老是提来提去的。
8、张晓宇，最好你把你的具体步骤一步下的说清，当然了，你如果不想说，那也就只好算了，我也就不听了。我们也就没有再交流的必要了。但至少你要对我的着色要表个态吧，你出的题，而且是你要我解答的，我的解答对不对，你得要有个说法嘛。
9、再次提醒你，可不能对前人的一切东西都不学习哟，要不然你说的话别人看都看不明白，就只好不看了，那你的研究还有什么意义呢。
10、对你说真心话的朋友雷明，2017，1，22，

leisurely

怎么说呢，你不让比如说。那好吧
明显的构型方法是允许最外层可以着四色的对吧？
那最外层几百个点时我用一个大点把它都包括了，那构型是怎么解决的呢？你说可以破圈，破圈该不是构型法里的吧？那构型必然是换色对吧？
如果是换色，看你的解构型里，构型本身最外层也是允许换色的，根据这个逻辑，那构型本身就是有缺陷的方法。假如构型的最外层可以满足四色要求的情况下能任意着色，那很明显，构型解图就不会好多人在研究了，会很容易的。

至于我说不信前人的方法可解这不是狂妄，正相反，是我当时想上手时第一个判断，毕竟百年来人们在找方法，如果可行，肯定有人做出来了，因为我不相信有方法后我能比别人做的更好，唯一可能就是别人没做的方法我去做才有可能行。正是对自己没信心才这么说，如果我认为前人都是笨蛋，我才会用前人几十年的的方法。逻辑不正是这样吗？

至于那个图，我的图里根本没有四色外层的，专门给你的，你当然是做出了，但和你最初的说明完全不一样，然后你说破圈不是你证明里的必须部分。所以就没再提你图。是你强调我要学习前人的东西，然后再试图证明，这样我才临时改图发的，就想说前人的方法要好，理论要能应用到实际，这个有几十种染法的图根本就不费事。

我改图是随意的，不是我证明的方法，是你的逻辑，找度小的，所以用A或D，改A图除了度小的点，就是有两个A点连接处，正好是单链被BC链夹着，可以同时兑换AD

C点图是先把C点都换到里面，之后才选要空的点，包括了C和其他色点，然后把要换的点往度小的地方引，这样就出来了除C点外四边又有三个点被换掉的情况。
完全是你的破圈法逻辑，只是加了我对链环的认识和判断。
我习惯了几个相连点同色的情况，所以觉得同时把C点挤一起，并且其它点有同色相连的情况反而容易下手。

我要认为破圈法有固定套路肯定就不拿图给你了，就是一图一议才觉得证明里要讲清困难。

雷明85639720

朋友：
1、我还以为你的着色方法有多高明呢，原来你也是在用了破圈法，只是你不这么说而已。另外你的破圈所选取的路线与我不同而已。你如果要我给你说，我可以把你的两个图的破圈路线说出来，你相信这一点吗。
2、对这几个图的4—着色，不等于是证明。证明还是要用到非具体的图的构形的，至于你把它叫做什么，也可能有你的不同的叫法。因为你是不用前人用过的东西的，也是不去看前人的东西的，但最终你这个东西可能仍然就是前人说的那个叫做构形的东西。
3、你对你的图的着色，选取的破圈路线比我选得好，速度快，但你不能说你是随意的，你还是破了一个圈，再破一个圈的，直到把这最后的待着色顶点顺利的着上四种颜色之一。但我的路线虽未选取好，慢一点，但最终还是着了出来，可你从不说我着得是对还是错。是不是因为你否定了我的破圈法，而很难启齿呢。没关系的，说错了改过来不就对了嘛；
4、你的证明中不应该要求最外圈只有三种颜色，这样还要证明什么呢，你最外的那个连着一个大园环的顶点V当然就可以直接着上第四种颜色了呀。难道说除了大园环连着的那个顶点V外，其他的部分你着色时不会遇到最后一个顶点（待遇着色顶点）四周已用了四种颜色的情况吗；
5、这种情况下，待着色顶点外的色链有各种情况，把这些情况下的待着色顶点都能着上四种颜色之一，这就是证明。所以说，证明时是不用具体图的，只要画一个待着色顶点，再画其外的各链的分布情况就可以了。一种情况下的待着色顶点着上了四种颜色之一，再进行下一种情况的证明。各种情况下的待着色顶点都能着上四种颜色之一，四色猜测也就被证明是正确的了。
6、有多少种待着色顶点呢，其度可能是无限多的，但平面图中一定存在度小于等到于5的顶点，因此，就产生了不可免的待着色顶点，也就产生了不可免的构形，不可免构形是有限的，这就把一个无限的问题变成了有限问题了，解决起来就比较方便了；
7、几个图，每一个图都能4—着色，把其组合起来后也是一个图，也是一定能够4—着色的，不能说“……，尽管单独看它们都可染色，但结合起来遇到要换色等复杂情况，整体就变成不可染的了。只是比方。”仍然是可染的。
8、我发了那么多的文章，请你去看看，一定能看明白，只有看明白了，才能指出别人的错误所在，看都没有看明白，凭什么指责别人呢。我对你的文章没有看明白，也看不明白，所以我没有指出你的观点正确与否，只是就你我在讨论坛论中你所提及的事与你进行了争辨。
雷明