【走题】申一言的‘无理数质疑’   原题：[分享]23道精彩的数

申一言

[这个贴子最后由申一言在 2011/03/27 10:25pm 第 1 次编辑]

下面引用由elimqiu在 2011/03/27 05:54am 发表的内容：
可见您并不懂什么是【不可公度】。您对此不着急关系也不大。这方面没有什么有待解决的课题了。您不妨查查词典，看看不可公度的定义。
sin 0.1 与 1/√2 一样，都与 1 不可公度。因此都无法表达成有限小数。这就　...

  [原创]用Q/P证明√2是无理数是百年大错!
证
因为
      1.Q/P, P＞Q是单位元1的可逆元,  即 n×1/n=1, Q/P×P/Q=1, Q/P≤1.
         2.√P,是单位p即素数的可逆元!    (√P)^2=P, P≥1,√P≥1.
         3.因此√P与Q/P不是同一种单位,根本不在一个单位群!
  所以 √P与 q/p不能直接互相度量,即不可比!
     Q/P
      1
      1/2
      1/3  2/3  
      1/4  2/4  3/4
      1/5  2/5  3/5  4/5
      *     *    *    *   *
      *     *    *    *   *   *
      *     *    *    *   *   *   *
     1/n   2/n   3/n  4/n  5/n   6/n ,,,,,,,,,,,,,(n-1)/n
*********************************************************************
  √P=(2n-1)^1/2=P^1/2
     1  √3  √5  √7,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,√p
√2n,  √2,√4,  √6,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,√2n
   因为 (1) 1/P×P=(P/P)×1=1×1=1^2
   而   (2)(√P)(√P)=(√P)^2=P×1^2
         (3)(√P)^2/p=(P×1^2)/P=1^2     p是倍数.(系数)
   所以 (1)=(3)
   即
        P×1^2      p
       -------- = ----×1ˇ2=1^2  正确!
         P           P
而   √2=Q/P,(原始证明√2为"无理数"时的理论根据)
或   √P=Q/P
即    Q=P√P
显然 Q应该是“无理数”，却假设为正整数！
      因此一开始的假设就错了！     
      所以这样的证明是不符合数理逻辑的!是错误的!
      证毕.
      很无理吗?
      是"人”无理!
      而不是数无理!!
   
     因此几百年来的证明也通通是错误的!
     必须给予纠正!
     以正视听!
     以利学习!
                                            
           欢迎批评指教!
                          

尚九天

    东北虎打喷嚏，---- 口气不小！

elimqiu

下面引用由申一言在 2011/03/27 10:18pm 发表的内容：
用Q/P证明√2是无理数是百年大错!
证
因为    1. Q/P, P＞Q是单位元1的可逆元,  即 n×1/n=1, Q/P×P/Q=1, Q/P≤1.
        2.√P,是单位p即素数的可逆元!    (√P)^2=P, P≥1,√P≥1.
        3.因此√P与Q/P不是同一种单位,根本不在一个单位群!
所以 √P与 q/p不能直接互相度量,即不可比!
...

您还是没有弄清楚别人所说的不可公度是什么意思。另外，您的单位群也需要好好给出定义。这两件事情没搞定，您的“大错特错”是不能说服人的。

elimqiu

两个量 x, y 是可公度的，如果存在某个量 z， 使得 x, y 都是 z 的整数倍。
通常所说的无理数，是指与 1 不可公度的数。 在这样的意义下， 我们来证明 √2 是无理数：
若不然， 应有某数 w，使得√2, 1 都是 w 的整数倍。即 √2 = p·w, 1=q·w 对某整数 p, q 成立。 于是 √2 = p/q. 即 √2 是二正整数的商。 不妨假定 p, q 无大于1的公因数。
于是 2q^2 = p^2, 2|p, p = 2m, 2q^2 = 4m^2, 2m^2 = q^2, 2|q, 这表明 2 是 p, q 的公因数。 这与我们对 p, q 的假定矛盾。
既然 √2 不能表成二互素的正整数之比，  √2 就不是整数之比， 从而 √2 与 1 不可公度， √2 不是经典意义上的有理数，而是经典意义上的无理数。
我们不排除一言有本事推翻这个证明。如果一言果真做到了这点，那么一言找到的不是百年大错，而是千年大错（√2与 1 的不可公度性是古希腊的发现）.....

尚九天

    同一个正方形，以边长为直径的圆周长 与 以对角线为直径的圆周长，可公度否？

elimqiu

下面引用由尚九天在 2011/03/28 06:52am 发表的内容：
同一个正方形，以边长为直径的圆周长 与 以对角线为直径的圆周长，可公度否？

从 14 楼不难看出， 二数量可公度当且仅当它们的比是二整数之比。不难看出，所论二周长的比恰为 1:√2。 所以它们不可公度

申一言

下面引用由尚九天在 2011/03/28 02:07am 发表的内容：
东北虎打喷嚏，---- 口气不小！

    应该是中华龙打哈斯----惊天动地！

elimqiu

惊天之说谬之缪？

申一言

>>>两个量 x, y 是可公度的，如果存在某个量 z， 使得 x, y 都是 z 的整数倍。 通常所说的无理数，是指与 1 不可公度的数。 在这样的意义下， 我们来证明 √2 是无理数： 若不然， 应有某数 w，使得√2, 1 都是 w 的整数倍。即 √2 = p·w, 1=q·w 对某整数 p, q 成立。 于是 √2 = p/q. 即 √2 是二正整数的商。 不妨假定 p, q 无大于1的公因数。 于是 2q^2 = p^2, 2|p, p = 2m, 2q^2 = 4m^2, 2m^2 = q^2, 2|q, 这表明 2 是 p, q 的公因数。 这与我们对 p, q 的假定矛盾。 既然 √2 不能表成二互素的正整数之比， √2 就不是整数之比， 从而 √2 与 1 不可公度， √2 不是经典意义上的有理数，而是经典意义上的无理数。 我们不排除一言有本事推翻这个证明。如果一言果真做到了这点，那么一言找到的不是百年大错，而是千年大错（√2与 1 的不可公度性是古希腊的发现）<<< 1.【两个量是可以公度的】；显然这里应该指的是空间形的量！ 1）0单位：表示空间形的位置（位数，位序，位项）；表示比列关系的倍数，，， 用自然数 0，1，2，3，，，n表示； 2）基本单位：表示空间形线段，两点之间的量，即所谓的无理数， 用√n=1’，√2，√3，√4=2×1’，√5，，，√9=3×1’，，， 3）单位：表示空间形的正方形和矩形的面积！四点之间的量！ 她是以基本单位为边长的构成的正方形或矩形的面积！ 4）其他。（略） 2.【通常所说的无理数，是指与 1 不可公度的数。】 注意！ 人们通常所说的正整数，1，2，3，，，指的应该是 （√n）ˇ2！ 即： 1”，2”，3”，，，n”，不是自然数，因为自然数是0单位，没有空间量！ 因此您指出的1应该是单位元 1”！即 1’×1’=1”=□ 因此 √2=2’=[0-√2]，不可能与1’×1’=1”=□，公度！ 恰恰就是不可公度的√n却是生成所谓整数的基本元素----基本单位！ 你说她是无理数还是有理数的元素！ 很明显 1’，2’，3’，，，n’不是十进制单位数！ 她就是数学家们所要寻找而没有寻找出来的符合自然法则的真实的“数”！ 数学家说：“所有量度，唯一决定性的是符号表示，基本数也决非唯一可用符号。” 又说：“用明确的事实，有效的自然定律来确定。对这些量度，就可以得出简单的，精确的函数关系，她们可以一劳永逸的确定下来。自然法则就这样代替了因果关系！” 《中华单位论》就是老一辈有远见卓识的数学家们所期待的自然法则！ [br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 申一言 在 时添加 -=-=-=-=- 真实的“数”必将取替千百年来糊涂的数！

elimqiu

只要您声明您使用的概念都是您自定的。那么事情就比较清楚了。不过是论缪之缪而已。
您的数系还不能统一与代数运算之下，被特殊的表示性（空间量，非空间量）分割成不同的类，由此产生的麻烦是额外的。拿来证明√2可以公度是可笑的。