"逆翻人类思维:自然数集合中的“势”无意义"点评

谢芝灵

elimqiu 发表于 2017-3-15 06:18
你的那些定义都是对原概念的偷换。

你说偷换就偷换啊，别人没脑子想？没眼睛看？

公理：整体有边界，有边界的是整体。
当然，你看不懂。

elimqiu

说过这叫母理(没理)．有边界的东西如果连通，叫个体还差不多．整什么体? 再说了，你那破定义假设了一切集合都有本征拓扑结构，所以一般地说，你的“定义”无意义．

195912

谢芝灵先生:
      这里先生表述清楚:
       "“几何化”定义：a只要能进入几何关系中。叫a能数据量化。也叫a几何化。也叫a几何关系。"
      用  
      " 即，a只要能与一个元素b存在＝、＜、＞中一个关系，必须一个关系。"
对
       ""a只要能进入几何关系中 "
做进一步的解释。
       科普，定义必须遵守的规则:
      规则 1  定义必须是相应、相称的。即被下定义概念的外延与定义概念的外延应当相等。
      规则 2  不能循环定义。
      这条规则是指不应发生的两种错误。一种是概念甲借助于概念乙来定义，随后又用概念甲来定义概念乙。一种是犯了同语反复。
      不遵循理论规则的定义，公设，公理一定会与因为遵守相应规则建立起来的理论体系相悖。

195912

谢芝灵先生：
        在6楼先生对“几何化”定义做了如下表述:
“几何化”定义：a只要能进入几何关系中。叫a能数据量化。也叫a几何化。也叫a几何关系。
           即，a只要能与一个元素b存在＝、＜、＞中一个关系，必须一个关系。
           如：a＝b；a＜b；a＞b 三个中必须有一个。
           叫a能数据量化。也叫a几何化。
           b不是指所有元素，是指“只要能存在的”。
           当然b也可以是a，就有 a＝b,a=a。
           因为b不是指所有元素，是指“只要能存在的”就行。
           所以a能数据量化、a能几何数据化、a能几何化，三者一个意思全等价。
===============
这些你都看不懂还来数学中国？只能说你是不顾事实故意刁难。"
        根据先生 "所以a能数据量化、a能几何数据化、a能几何化，三者一个意思全等价"，那么，对几何化定义也可以做如下等价表述:
“几何化”定义：a只要能进入几何化中。叫a能几何化。也叫a几何化。也叫a几何化。
        从事数学理论研究，因为定义是公理体系中的基础，在对概念加以定义时，其艰难程度是很大的。个别学者随兴趣，随自己理论体系的需要而随意定义概念的做法是不可取的。

谢芝灵

195912 发表于 2017-3-15 06:52
谢芝灵先生:
      这里先生表述清楚:
       "“几何化”定义：a只要能进入几何关系中。叫a能数据量化。 ...

第一，我没循环定义。

我的“几何化”定义： " 即，a只要能与一个元素b存在＝、＜、＞中一个关系，必须一个关系。"
之后是对上面的说明：用举例说明=====
         如：a＝b；a＜b；a＞b 三个中必须有一个。
           叫a能数据量化。也叫a几何化。
           b不是指所有元素，是指“只要能存在的”。
           当然b也可以是a，就有 a＝b,a=a。
           因为b不是指所有元素，是指“只要能存在的”就行。
之后是 几何化的几种不同叫法：叫a能数据量化。也叫a几何化。也叫a几何关系。三者一个意思全等价。

谢芝灵

195912 发表于 2017-3-15 07:37
谢芝灵先生：
        在6楼先生对“几何化”定义做了如下表述:
“几何化”定义：a只要能进入几何关系中 ...

第一，我没循环定义。

我的“几何化”定义： " 即，a只要能与一个元素b存在＝、＜、＞中一个关系，必须一个关系。"
之后是对上面的说明：用举例说明=====
         如：a＝b；a＜b；a＞b 三个中必须有一个。
           叫a能数据量化。也叫a几何化。
           b不是指所有元素，是指“只要能存在的”。
           当然b也可以是a，就有 a＝b,a=a。
           因为b不是指所有元素，是指“只要能存在的”就行。
之后是 几何化的几种不同叫法：叫a能数据量化。也叫a几何化。也叫a几何关系。三者一个意思全等价。

你是阅读能力差。我再举一个等逻辑的定义：
结核病定义：结核病也叫痨病，也叫瘰病。
                即由结核杆菌在生物体内繁殖而侵入全身其它组织的一种疾病。
                结核病也叫痨病，也叫瘰病。三者是一个意思！

你是真的理解力不行还是装傻来骗所有数学中国的人？

谢芝灵

elimqiu 发表于 2017-3-15 06:43
说过这叫母理(没理)．有边界的东西如果连通，叫个体还差不多．整什么体? 再说了，你那破定义假设了一切集合 ...

有边界，就包裹 一切了，还用你重复多此一举说“连通”吗？
你又用中文的同意词在找颜面了。
“5” 属整体。
“5，7”也属整体。
“5，7，9，11，15，17，...p” 也属整体。
你看得懂我所说的整体吗？

elimqiu

懂啊，你把手表拆成一堆零件，叫整体，把这堆东西装回去，手表不走了，叫无意义．的确逆翻人类思维．

195912

谢芝灵先生:
       因为先生在"逆翻人类思维:自然数集合中的“势”无意义"不加严格证明，便宣称"我推翻了“无穷伪公设”，因为这个伪公设犯了逻辑错误！视无穷公理为伪命题。我在该帖74楼向先生请教:
       "  请先生论证下述命题的真伪，理论根据请指明出处。
       ∃x(∅∈x⋀∀y(y∈x→y∪{y}∈x) ) "
先生在77楼答复:
      "怎么办？我做不对的你题，你之前的错误都为正确！我之前的正确金为错误了？"
我在79楼以
      "我能怎么办？先生"逆翻人类思维",是做大学问的，对先生除了表示理解外，只能是无语。"
是给先生一个台阶，本以为先生会认识到自己的问题，主动向读者致歉，没有想到先生的修养确实是个问题，也许先生是个医生，但医生治不了自己的病这个道理你清楚。因而专帖点评先生的""逆翻人类思维:自然数集合中的“势”无意义"'。
       要先生论证命题
       ∃x(∅∈x⋀∀y(y∈x→y∪{y}∈x) )
的真伪，并没有为难先生，因为这个命题是无穷公理的一种陈述方式。
      一个声称否证了无穷公理的学者，竟然不认识无穷公理，这让读者怎样想？
      先生
"我的“几何化”定义： " 即，a只要能与一个元素b存在＝、＜、＞中一个关系，必须一个关系。""
      非常清楚地表达 "a只要能进入几何关系中",即" a"与元素b之间，存在
               a = b ,或 a < b , 或 a > b
的几何关系 .
       本帖欢迎先生对主题帖做学术探讨，与本主题帖无关的言论，欢迎先生专帖发表。

195912

一个声称否证了无穷公理的学者，竟然不认识无穷公理，这让读者怎样想？