[讨论]点是位置还是粒子？

申一言 · 发表于 2011-4-7 15:55

高哇！
   实在是高！
   比老高还高！
   因为您在八天之上---九天！

申一言 · 发表于 2011-4-7 15:58

如果楼主画无穷个同心圆，则问题就更加明显了！

尚九天 · 发表于 2011-4-7 16:16

下面引用由申一言在 2011/04/07 03:55pm 发表的内容：

                           高哇！
                           实在是高！
                           比老高还高！
                           因为您在八天之上---九天！

不高，不高，姚明高。

qingjiao · 发表于 2011-4-7 16:43

下面引用由elimqiu在 2011/04/07 01:32am 发表的内容：
一个不矛盾的做法：把几何空间的任何对象都定义为位置的集合。这就是解析几何的基本思想。

那您是准备放弃点是粒子的说法了？

qingjiao · 发表于 2011-4-7 16:45

另外，申大佬，您的新头像不好看，还是原来的好。

申一言 · 发表于 2011-4-7 18:26

下面引用由qingjiao在 2011/04/07 04:45pm 发表的内容：
另外，申大佬，您的新头像不好看，还是原来的好。

没办法，就是那个老样子！
要是不画一下装，就更是外甥不疼，舅舅不爱了！

qingjiao · 发表于 2011-4-9 00:17

请刘丹先生注意，我一直认为点=位置，对点的移动是没有意义的，因为空间中的位置是永远存在的。数学是客观世界的抽象，请见前贴。
但是世人在谈论点时，很容易将两种概念混淆：一种情况下点是位置的意思，另一种情况下点又是某种最小的粒子或最小线段单元，最小面积单元或最小体积单元的意思。因此就出现了所谓“缝隙”之类的争论。
我建议这些争论者首先搞清楚你们所讨论的“点”，那些是“位置”，那些是“粒子”，然后再用“位置”和“粒子”代替所有的“点”。这样才能概念清晰，不会浪费时间。

elimqiu · 发表于 2011-4-9 02:01

解析是这样解读几何的：点是位置，一切其他几何对象都是位置的集合。
虽然现实中粒子，棍子都是可以移动的。但在几何上，移动被等距变换取代了。几何学可以永远不说某对象移到了另一处，而只说某对象和另一对象互为等距变换的像。
于是点就成为一切几何对象的最小基本构成。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在时添加 -=-=-=-=-
除非您认为形如 y = ax + b 的方程不足以确定直线，否则没有理由引进像以太那样的东西来构成几何对象。

changbaoyu · 发表于 2011-4-11 21:45

点点异源点
点即位分源原异·
点中之点域位原·
平面立体全息源·
位座壹标胀换点·
二〇一一年四月·

hxl268 · 发表于 2012-11-12 03:15

x轴各点x都在位置x上即点与位置已一一配对：点x←→位置x，挖去一个点就空出一位置“洞”。x轴的任何一部分点都不可填满x轴全部位置.结论:点与位置是有根本区别的.

		自动登录	找回密码
密码			注册