罗素悖论是违反了同一律的结果

门外汉

为什么你总是不谈罗素悖论而总是弄一些其他的不相关的呢？

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2011/04/17 04:57pm 发表的内容：
为什么你总是不谈罗素悖论而总是弄一些其他的不相关的呢？

因为你（门外汉），太笨了，还理解不了
典型的“无知者无畏”，不懂【推理】的

采用【排除法】
1、R＝{A：A ∈A}，会出现 R∈R 。===============> 没有异议吧
2、罗素悖论是：R＝{A：A /∈A}，问：R∈R？还是R/∈R？=======> 罗素悖论是 A /∈ A
既然 R1＝{A：A ∈A} 与 R2＝{A：A /∈A} 是不同的，那么也应该与 R1∈R1 不同的，即 R2/∈R2

门外汉

你的意思是说：问：罗素集R是属于自身的还是不属于自身的？
答案是：R不属于自身？

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2011/04/17 06:38pm 第 1 次编辑]

下面引用由门外汉在 2011/04/17 05:51pm 发表的内容：
你的意思是说：问：罗素集R是属于自身的还是不属于自身的？
答案是：R不属于自身？

“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑的是这样的：既……又……

答案是：R不属于自身？

不是“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑的“属于”，也不是“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑的“不属于”
而是“既‘属于’又‘不属于’”



【定义】Ｒ（＊，＊）表示自身循环的结构参数，Ｒ（＊，＊）＝表示取值、赋值、……
如果自身循环的结构参数是【肯定、守恒、离散、阳刚、……】，即 R(·,·)="∈" ，则称为“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑；
如果自身循环的结构参数是【否定、变化、连续、阴柔、……】，即 R(·,·)="﹁∈" ，则称为“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑

*************************************************
.
“新”分类，“新”文化，“新”未来。（公理化的中国道学） 。
.
附图：二维几何模型表示的逻辑类型

.
【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪"﹁∈"∪"Φ"
.
按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图，存在五种侧面，分别如下：
R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ；
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ；
R(·,·)="﹁∈" 对应的是 A←→﹁A 。
以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。
.
*************************************************

ygq的马甲

非常“绕”口吧
因此，我更喜欢用下面的方式
【定义】Ｒ（＊，＊）表示自身循环的结构参数，Ｒ（＊，＊）＝表示取值、赋值、……
如果自身循环的结构参数是【肯定、守恒、离散、阳刚、……】，即 R(·,·)="∈" ，则称为“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑；
如果自身循环的结构参数是【否定、变化、连续、阴柔、……】，即 R(·,·)="﹁∈" ，则称为“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑

门外汉

俺不喜欢不入主题的东拉西扯。心烦。

门外汉

只求反驳，不求赞同。条件是：不得偏离主题。

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2011/04/17 09:09pm 第 1 次编辑]

下面引用由门外汉在 2011/04/17 07:29pm 发表的内容：
俺不喜欢不入主题的东拉西扯。心烦。

因为你（门外汉）太笨了，根本就不懂：【悖论】的性质
以下的说法，都是一样的。所指的，都是同一回事
A≠A
A=﹁A
R={R: A ﹁∈A }
R(·,·)="﹁∈"

门外汉

elimqiu和陆教授两位老师能否提点反驳的意见？

changbaoyu

   爱蓮池暗香
外地打工新市诚·
生活就是大舞台·
多少梦想能飞详·
桃花羽泉诸贵稀·
2011年04月18日·