elim 混淆了变数与常数的概念

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-7-3 08:56
妥不妥你说了不算。等价类全体在所定义的+，×，序这些运算，关系下满足实数公理。

至于基本列的实用价 ...

第一，我不是“实数是极限，极限是实数的循环定义” 。你无理时，就会污蔑、歪曲。 我的实数即理想实数不是用极限定义的。
第二，你的等价类是数列的集合，那个等价类有共性，这个共性就是它们的极限是相同的实数。这个性质是需要指出的。不同等价类对应的实数不同，这一点也需要表达出来。你的定义不完善。 特别是 你说的“1.3  （中等价类的任一）元{an}为实数”的说法 就是把变数与定数 混淆的荒唐定义。

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-7-3 08:56
妥不妥你说了不算。等价类全体在所定义的+，×，序这些运算，关系下满足实数公理。

至于基本列的实用价 ...

第一，我不是“实数是极限，极限是实数的循环定义” 。你无理时，就会污蔑、歪曲。 我的实数即理想实数不是用极限定义的。
第二，你的等价类是数列的集合，那个等价类有共性，这个共性就是它们的极限是相同的实数。这个性质是需要指出的。不同等价类对应的实数不同，这一点也需要表达出来。你的定义不完善。 特别是 你说的“等价类的任一元为实数”更是荒唐。

simpley

你出版的什么近似分析专著，肯定是拿国家的钱印的无人看的垃圾。你学校让你教书，可见学校水平较差，不知道鉴别什么有价值的文章值得花钱出书，让你的垃圾文章占用国家资源。

elim

1. jzkyllcjl:
   
2. 第一，我不是“实数是极限，极限是实数的循环定义” 。你无理时，就会污蔑、歪曲。 我的实数即理想实数不是用极限定义的。

复制代码

老头的“理想实数”没有定义这个事实我早就知道了。

1. jzkyllcjl
   
2. 第二，你的等价类是数列的集合，那个等价类有共性，这个共性就是它们的极限是相同的实数。这个性质是需要指出的。不同等价类对应的实数不同，这一点也需要表达出来。你的定义不完善。 特别是 你说的“等价类的任一元为实数”更是荒唐。

复制代码

我很希望能找到什么事实来说明 jzkyllcjl 有不歪曲实数理论的地方，以便给我一点理由尊重他无能以外的真诚，可惜至今尚未成功。请问我哪个帖子里说过“等价类的任一元为实数”？

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-7-3 15:37
老头的“理想实数”没有定义这个事实我早就知道了。

你的连续统结构的帖子的1.3 1.4 叙述中的实数 综合起来，就是“等价类的任一元{an}为实数”。

elim

jzkyllcjl 的数学平均程度是初小差班. 但综合思考能力从上帖看来是全能近似等于0. 一般认为，低等动物的各种能力指数 > 0.

wangyangke

定理：曹俊云是个无怨无悔、死心塌地的二百五。

在曹俊云所说的曹俊云所谓的“改革”“依赖真理”“会成功”的前提下，曹俊云半途而废，就是曹俊云愚蠢！曹俊云就是二百五！
“恩格斯的一段话”、“茅以升的话”、对立统一、庄子的一尺之锤、幻想与现实、无穷是写不完、走不过去回头看看、实践、辩证法、太极图、曹俊云的小孙子及其教师、小学课本，形式逻辑与辩证逻辑等等都在帮助曹俊云或者支撑曹俊云的改革，如果曹俊云的的改革再停止不前或不成功，曹俊云就是扶不起的阿斗，曹俊云就是糊不上墙的烂泥巴，曹俊云就是二百五！