线节[0,1]上的点有多少 的简单说明

chaoshikong

上面贴子说明了什么问题呢？？？

其实说明了，，[0,1]里面的数与自然数一一对应是假的，，，因为在小数中，0.1=0.10=0.100=...，
而在自然自中，1<10<100<...

所以一一对应不起来。。。

elim

jzkyllcjl 发表于 2017-7-13 20:31
线节[0,1]也叫线段，它的内点的存在不是天生的，在李云普编 《几何基础》26页 讲到“线段内点的存在性 ...

不是只有数点才是肯定点的存在。[0,1] 的点的个数依赖于你逐次使用巴士公理还得了？你不数 [0,1] 就不存在了？

假定[0,1]的点不是无穷多，那么这些点可以排成有个有限增序列 1=a1 < a2 < ... < an=1. 根据巴士公理， a1, a2 之间有一点 c, 它是 [0,1] 的点但不在 {a1,...,an} 中。这个矛盾证明 [0,1] 的点不是有限个，因而是无穷多。

一辈子玩‘数学’的jzkyllcjl 不懂这个，是不是太窝囊了点？

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-7-14 04:29
不是只有数点才是肯定点的存在。[0,1] 的点的个数依赖于你逐次使用巴士公理还得了？你不数 [0,1] 就不 ...

请你不要歪曲我的话。 我么有说[0,1]的点只是有限多，我是说： 无穷是无有穷尽的、无有终了的，是人们无法完成的。事实上，每一个无理数的无尽小数值是永远算不出来的，有理数的无尽循环小数值虽然是确定的，但是是永远写不到底的，与0挨着的第一个正实数是无法指出的，线节[0，1]的所有内点是无法列举完毕的，函数表的制作必须使用有限个实数的有尽小数近似表出。

jzkyllcjl

chaoshikong 发表于 2017-7-14 04:10
上面贴子说明了什么问题呢？？？

其实说明了，，[0,1]里面的数与自然数一一对应是假的，，，因为在小数 ...

一一对应 并不是一一相等。 一一对应的两个事物可以不相等。

chaoshikong

jzkyllcjl 发表于 2017-7-14 12:54
请你不要歪曲我的话。 我么有说[0,1]的点只是有限多，我是说： 无穷是无有穷尽的、无有终了的，是人们无 ...

如果0挨着的第一个正实数无法指出，则说明从0点根本就画不出一根到1的实线，而由前提条件中，已知[0,1]这条实线存在了，所以说明从0点能与一个正实数挨着的。。。

您可能会问，那这个数是什么？？？

我回答：这个数是0.000...01(n个0)

chaoshikong

上面贴子说明什么问题呢？？？

不好了，，上面贴子说明，把0.000...1(n个0)取极限为0，，证明0画不出一根到1的线了。我郁闷了。。。

chaoshikong

上面贴子说明什么问题呢？？？

不好了，，上面贴子说明，把0.000...1(n个0)取极限为0，，证明0画不出一根到1的线了。我郁闷了。。。

难怪牛顿改学神学了，，，他自己意识到不能自圆其说了，难道这样也能解释吗？？？我再次郁闷了，哈哈。。。

elim

chaoshikong 发表于 2017-7-13 22:09
如果0挨着的第一个正实数无法指出，则说明从0点根本就画不出一根到1的实线，而由前提条件中，已知[0,1]这 ...

其实这段话做 jzkyllcjl 的签名招牌很亮丽，比较能说明他吃狗屎的段位。

elim

elim 发表于 2017-7-13 21:29
不是只有数点才是肯定点的存在。[0,1] 的点的个数依赖于你逐次使用巴士公理还得了？你不数 [0,1] 就不 ...

1. 请你不要歪曲我的话。 我么有说[0,1]的点只是有限多，我是说： 无穷是无有穷尽的、无有终了的，是人们无法完成的。事实上，每一个无理数的无尽小数值是永远算不出来的，有理数的无尽循环小数值虽然是确定的，但是是永远写不到底的，与0挨着的第一个正实数是无法指出的，线节[0，1]的所有内点是无法列举完毕的，函数表的制作必须使用有限个实数的有尽小数近似表出。

复制代码

没有数完差不多，没有办法给出就不对了。 [0,1] = {x∈R : 0 ≤ x ≤ 1} 就是确切地完成了对 [0，1] 的点的界定。

无法列举完毕没错，只有界定[0,1]的点的必要，没有列举完毕它们的必要。当然，饱食狗屎以后，列举[0,1]的点可以帮助消化。但这跟数学有关系吗？

0.999... 的点写不完是事实，但 0.999... 表示一个级数 9/10+9/10^2+...+9/10^n +...., 级数和等于 1 也是事实。写不完没关系，不必写完就已经确切地给出了意义，楞要去写不必写的东西，这跟吃狗屎到底有没有区别？

jzkyllcjl 的狗屎吃友说，在 a1, a2 下强行加入 c。 那可不是什么强行加入，是jzkyllcjl 尊重的巴士公理的应用。否定这种加入其实就是否定现行几何。如果你楞要坚持这种否定，那么你的理论就跟现行数学没有关系，也许是狗屎堆数学里的逻辑，简称狗屎堆逻辑。

总起来说，jzkyllcjl 用违反现行数学公理定义的方法得到的东西在现行数学里都是错误的。不仅说了不算。而且显明了他的愚顽。解释了他的东西为什么成效几乎无有。

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-7-14 05:36
其实这段话做 jzkyllcjl 的签名招牌很亮丽，比较能说明他吃狗屎的段位。

我不信神。我认为：实践是数学理论的基础。直线是人们能够画出的，圆周也是人们能够画出的，圆规的一脚固定，另一脚绕固定点转动一周就画出圆周了。 但这个轨迹是大小的点的轨迹，没有大小的点是没有痕迹的。把圆周区分为无穷多点的工作是人们无法完成的想象性质的、趋向性质的事物。事实是应当尊重的。