[原创]泛指、特指与康托的错误

ygqkarl

（链接）田松教授做客网易谈“民科”现象，为什么会“无法交流”？？？
引用 [U]ygqkarl（第9楼）[/U] 的原话，这是“珠穆亚纳”的定义

问（pAq）：“连续”的确切的、精炼的定义
答（珠穆亚纳）：1、连续：实无穷的实数集合由于严格有序、致密、均匀的由所有分立实数点集构成，因此，可以用实无穷的自然数集合作为“标数”的方式来描述。任何实数，都在实数集合中存在而且仅仅存在唯一的对应点。这就是连续。
【疑问】：数学表达式是否是 $x(x=x),xÎÂ

[U]珠穆亚纳（第10楼）[/U] 你只是一个“自以为是”的“蠢货”，实在“懒”得理你。不在学理上反驳我，却纠缠于我的态度好不好。先回答上面的【疑问】，只选择“是”或“否”！！！

珠穆亚纳

    ygqkarl :在所有论坛上，我还没有使用“蠢货”这样的言辞来回应任何网友的贴子，你已经是两次使用这个词了，上次被删除，还不接受教训，这次对于我对你的提醒，你似乎非但没有反应，又一次这样发言，本贴暂时保留，希望你能够有所改变，在讨论中，永远不要“恼羞成怒”，口不择言，如果认为自己“高明”，只有唯一的方式可以证明——那就是确实有那样的水平和能力，有那样的高屋建瓴的理论，否则，不免使人想起自命勇士的“堂-吉柯德”。

ygqkarl

任何实数，都在实数集合中存在而且仅仅存在唯一的对应点。这就是连续。 [U]珠穆亚纳（第12楼）[/U] 你的所谓“连续”概念，并不是“康托尔集合论”中的“连续”概念，实在“懒”得理你，因为无法找到“逻辑”上的共同语言，……
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygqkarl 在 时添加 -=-=-=-=-
一个“称职”的、“良好”的论坛版主，应该帮助论坛的交流，千万不能阻碍其他人的交流！！！例如我与 [U]zhaolu48（赵禄、楼主）[/U] 正在“寻找”逻辑上的共同语言
[U]珠穆亚纳（第12楼）[/U] 这个“自以为是”的“蠢货”，一个“运动员”兼“裁判员”的“蠢货”，插进来“阻碍其他人的交流”，转移谈论的“焦点”，还动不动就“删帖”，……

zhaolu48

“zhaolu48（赵禄、第5楼） 提到的文章的“链接”，点击这里打开。实际上，仍然是‘逻辑’上如何定义‘有限’、‘无限’等 ”
ygqkarl先生：
　　俗话说不破不立。按本人的思维顺序，现在是破的阶段，即阐述康托的实数理论在我认为错误的或不合理的地方。至于“如何定义‘有限’、‘无限’等”，这是以后的事情。不超过两个月，会把在下“如何定义‘有限’、‘无限’等”拿出来让先生品评。
　　
zhaolu48（赵禄、第6楼） 别只说“客套话”了。我关心的是：找到“逻辑”上的共同语言，请你先解释一下：你所谓的“逻辑”概念。
ygqkarl先生：
　　还没把自己的“逻辑”阐述出来，如何“找到‘逻辑’上的共同语言”？

ygqkarl

[B]我自己的理论体系，是已经“数学化”了的[/B] ，（链接）点击这里查看《一个理论体系》（纠错版） ，如果暂时无法打开，请 （链接）点击这里查看《一个理论体系》（“不属于”的数学符号有错误） 。总共有三条“基础（公理、前提、假设、……）”，特别欢迎从“理论体系”角度的质疑。【定义】用数学语言来说，逻辑是“关系 relation”。第二条“基础（公理、前提、假设、……）”的名称是“逻辑结构”，讲的是系统论和逻辑等。附图：二维几何模型表示的逻辑类型

在我自己的理论体系中， 【定义】R(·,·)表示任何事物或内容的自身循环关系或结构，特别强调一下“自身”和“循环”；①如果这个“自身循环”是“肯定”或“相同”，称为“形式”，记为 R(·,·)=“∈”，例如“二维几何模型表示的逻辑类型”附图的左下角；②如果这个“自身循环”是“否定”或“不同”，称为“辩证”，记为 R(·,·)=“Ï”，例如“二维几何模型表示的逻辑类型”附图的右下角；③如果这个“自身循环”是“无”或“不循环”，称为“因果”，记为 R(·,·)=“Φ”，例如“二维几何模型表示的逻辑类型”附图的上部分。
在我自己的理论体系中，【第一条“基础（公理、前提、假设、……）”的“语言坐标”，就用到孔子的“知之为知之、不知为不知，是知也”】，【第二条“基础（公理、前提、假设、……）”的“逻辑结构”，就用到老子的“道生一、一生二、二生三、三生万物”】，此外，还借鉴了西方文化的“坐标系”概念，因此这是“儒”、“道”、“西方”的综合物。
***************************************************
[B]在我自己的理论体系中[/B]，【定义】用数学语言来说，“哲学”是“点 point”，即“观点、论点、出发点、立足点、基准点、……”，包括“唯物论、唯心论、宇宙观、人生观、……”；“逻辑”是“关系 relation”，与“哲学”是不同的。
中国文化的道家逻辑是混合型的 R(·,·)=“∈”∪“Ï”∪“Φ” ，对应“一分为二”方法的三种状态，见下图：

***************************************************
【要点之一】用数学语言来说，“逻辑”是“关系 relation”
【要点之二】通过“自身”和“循环”的 R(·,·)，转换成三个“有限值”，即“∈”、“Ï”、“Φ”
【要点之三】R(·,·)=“∈” 就是西洋文化中的“形式逻辑的同一律 A=A”的“完全等价”，证明过程见（链接）新华论坛的帖子
【要点之四】采用“扩张”方法，并不是“代替”或“否定”等观点
现在请 [U]zhaolu48（赵禄、第14楼）[/U] 解释你的所谓“逻辑”概念，以便找到共同的语言

珠穆亚纳

下面引用由ygqkarl在 2006/04/22 01:54pm 发表的内容：
任何实数，都在实数集合中存在而且仅仅存在唯一的对应点。这就是连续。 珠穆亚纳（第12楼） 你的所谓“连续”概念，并不是“康托尔集合论”中的“连续”概念，实在“懒”得理你，因为无法找到“逻辑”上的共同语 ...

继续保留你的“呓语”和很不礼貌的发言，这是为了让阅读此贴的网友了解一下你的实际情况，再提醒一声：你已经第三次用不该使用的违规言辞，请注意网页的“三条要求”，你如果理智发言，我决不会对你有所干涉，但是若一再违规，则我的宽容不会无止境，请自重！ :em08:  :em12:

ygqkarl

（链接）“可数”集元素的重排，其中 [U]ouyanggeng（欧阳耿、第3楼）[/U] 的原话

我认为康托是一个比较复杂的双重性人物。一方面他反传统----开创性地要从量上来认识无穷，这使他为人类的数学作出不朽的贡献；另一方面他无法摆脱他那个时代的传统无穷理论体系及相关思维方式的束缚-----现有数学中与无穷概念相关的错误俯拾即是（不仅仅是康托的错误，比如以芝诺悖论翻版的形式出现的那类内容）。……

“另一方面他无法摆脱他那个时代的传统无穷理论体系及相关思维方式的束缚”这句话，必须赞赏，尤其地“相关思维方式的束缚”！！！现在就看“欧阳耿”教授的突破了，……
【要点】“相关思维方式的束缚”，体现在“逻辑”上就是什么？？？

ygqkarl

引用 [U]zhaolu48（赵禄、第14楼）[/U] 的原话

俗话说不破不立。按本人的思维顺序，现在是破的阶段，即阐述康托的实数理论在我认为错误的或不合理的地方。至于“如何定义‘有限’、‘无限’等”，这是以后的事情。不超过两个月，会把在下“如何定义‘有限’、‘无限’等”拿出来让先生品评。

如果 [U]zhaolu48（赵禄、第14楼）[/U] 的“现在是破的阶段”可信，那么后面的“不超过两个月”，让人怀疑。上面 [U]ouyanggeng（欧阳耿）[/U] 是一个例子，我本人用的时间大致五六年，即从“破”到“立”用了大致五六年，……
现在请 [U]zhaolu48（赵禄、第14楼）[/U] 解释你的所谓“逻辑”概念，……

zhaolu48

ygqkarl先生：
　　看到先生关于“逻辑”的精深的论述，本人自愧形秽，无法与君相比。
　　本人只知道一点粗浅的“逻辑”知识。
　　第一、形式逻辑。在数学推理上必须要遵循她，而且主要是演义推理。所说演义推理，也就是所谓的三段论式，大前提，小前提，结论。所谓大前提，就是指根据的定理或定义。使用的大前提要与结论有必然的结果，还要分析大前提是充分条件，还是必要条件，或者是充要条件。究竟是什么条件，逻辑知识自身并不能给出，而是靠推理的人的逻辑能力去识别。而推理也必须使用概念，那么要求概念要清晰，准确。比如现在使用的“有限”“无限”以及康托的“势”这些概念能说已经很清晰准确了吗？它们的不清晰，不准确是显然，那么应用这些概念得到的推理结果一定是可信的吗？依我看要大打折扣。那么依这些概念推证出来的“定理”的真理性会有多大，也很令人怀疑。从而对整个整个康托的理论系统提出质疑应该是很有道理的。
　　第二、数理逻辑。数理逻辑也主要是以形式逻辑为基础。我认为，数理逻辑主要是指对问题进行的定量分析，还是定性分析。能作定量分析的要尽是采用定量分析，而这里的量就是“变量”与“常量”。在对待集合的问题上，泛指的字母，相当于变量，特指的字母相当于常量。对于函数不过是数集间的映射，数集也是集合。如果离开了集合，数学也就不存在了。因此集合论是进一步研究数学的基础，而无限集又是集合论研究的主要对象，因此对无限集的研究，不能再以康托的集合论为基础了。
　　第三、辩证逻辑。主要研究是是事物的发展变化规律。毛泽东的《矛盾论》的七条小标题，就是辩证逻辑的七条规律。辩证逻辑主要研究的对象是“认识论”，用在数学上，就是怎样认识数学的规律。笔者仍然认为辩证唯物论的认识论是惟一正确的认识论。这其中就包括对真理的认识也是发展变化的。辩证唯物论的认识论，是说它给认识真理提供的正确的途径，但并不是在认识真理的道路上和每一步都是正确的。最开始得到的认识也可能是错误的，有了错误就应该纠正，该放弃的就应该放弃。因此康托对“无限”的认识并不能保证是正确的认识。现在已经知道康托的理论系统有很多自相矛盾的地方，甚至是自悖的，那么我们还有什么继续坚持康托理论的理由呢？但从发展的观点上说，毕竟是康托开辟了认识“无限”的这一数学领域，因此康托仍然是伟大的数学家。
　　对不起ygqkarl先生，笔者的逻辑知识实在有限，难于只就“逻辑”本身与君讨论“逻辑”问题，即使就具体问题谈的“逻辑”也很可能有不合逻辑的地方，请君不吝赐教。

ygqkarl

[B]我自己的理论体系，是已经“数学化”了的[/B] ，（链接）点击这里查看《一个理论体系》（纠错版） ，如果暂时无法打开，请 （链接）点击这里查看《一个理论体系》（“不属于”的数学符号有错误） 。总共有三条“基础（公理、前提、假设、……）”，特别欢迎从“理论体系”角度的质疑。附图：语言坐标与逻辑结构的配合

在我自己的理论体系中，【第一条“基础（公理、前提、假设、……）”的“语言坐标”，就用到孔子的“知之为知之、不知为不知，是知也”】，【第二条“基础（公理、前提、假设、……）”的“逻辑结构”，就用到老子的“道生一、一生二、二生三、三生万物”】，此外，还借鉴了西方文化的“坐标系”概念，因此这是“儒”、“道”、“西方”的综合物。
***************************************************
回 [U]zhaolu48（赵禄、第19楼）[/U] ：你太“客气”了，我已经发觉：你我之间的“共同点”多于“分歧点”，……
【共同点之一】都“承认”形式逻辑。参见“语言坐标与逻辑结构的配合”附图，在我自己的理论体系中归类于“逻辑方向”；
【共同点之二】都“承认”辩证逻辑。参见“语言坐标与逻辑结构的配合”附图，在我自己的理论体系中归类于“逻辑方向”；
【分歧点】参见“语言坐标与逻辑结构的配合”附图，在我自己的理论体系中“数理逻辑”归类于“语言方向”；

[U]zhaolu48（赵禄、第19楼）[/U] 你的情况应该是：一些细节上还没有“想通”，没有达到“相容性 consistency”要求，……
友情提醒：你的“大方向”没问题，但“细节”上没有达到“相容性”。如果你愿意继续交流，后面只需要讨论“细节”，……