1/3 >= 0.333……，jzkyllcjl 也有对处

elim

elim 发表于 2017-11-20 18:42
楼主主张的数学根本不自治．

...121212121 - (...212121212) = ... 909090909
...212121212 - (...121212121) = ... 090909091

所以 ...121212121， ...212121212 这两个数破坏了三分律。
引进“无穷大正整数”就引进悖论。多说无益。

elim

老头jzkyllcjl 也有对处这个一般命题还是可以成立的，不过他独到的对处举不出来也是事实。主贴试图举出其对处，结果被证明楼主与 jzkyllcjl 都错。仅此而已。

APB先生

elim 发表于 2017-11-21 23:07
...121212121 - (...212121212) = ... 909090909
...212121212 - (...121212121) = ... 090909091

因为 ...2121.0 = f (0.1212……)； ...1212.0 = f (0.2121……)；

因为 0.1212…… < 0.2121……;

所以 ...2121.0 > ...1212.0 。


.

elim

APB先生 发表于 2017-11-21 21:48
因为 ...2121.0 = f (0.1212……)； ...1212.0 = f (0.2121……)；

因为 0.1212…… < 0.2121……; ...

没有用的。四则运算不保持序关系，

APB先生

elim 发表于 2017-11-22 13:05
没有用的。四则运算不保持序关系，

有用的，回答了你 29 楼的问题，说明没有破坏三分法，>=<  。

elim

APB先生 发表于 2017-11-22 00:20
有用的，回答了你 29 楼的问题，说明没有破坏三分法，>=<  。

a = ...121212.0, b = ...212121.0
计算表明 a - b > 0, b- a > 0, 所以 a > b, b > a. 破坏了三分律. 或者说你的数系的序关系与四则运算不相容。

APB先生

elim 发表于 2017-11-22 20:34
a = ...121212.0, b = ...212121.0
计算表明 a - b > 0, b- a > 0, 所以 a > b, b > a. 破坏了三分律.  ...

先以有限整数进行说明，设 a=12.0 ,  b=21.0 ; 则有 a - b = - 9 < 0 ;  b - a = 9 > 0 ; 对于无限整数，也是同理。

当 a > b  时， a-b>0 与 b-a>0 不会同时成立！！你所谓的计算表明……，涉嫌恶意破坏。

elim

APB先生 发表于 2017-11-22 05:59
先以有限整数进行说明，设 a=12.0 ,  b=21.0 ; 则有 a - b = - 9 < 0 ;  b - a = 9 > 0 ; 对于无限整数 ...

计算表明的东西的确破坏了先生的无穷自然数臆想。不过谈不上恶意。只是客观地指出矛盾而已。

先生的计算和我的计算不同，也一样证明臆想的数系不自洽：

...2121212.0+...9090909.0 = ...1212121.0
...1212121.0+...0909091.0 = ...2121212.0

APB先生

elim 发表于 2017-11-22 21:56
计算表明的东西的确破坏了先生的无穷自然数臆想。不过谈不上恶意。只是客观地指出矛盾而已。

先生的计 ...

你所谓的计算表明，是故意胡扯。你的计算全是错误的，…1212 - …2121 ≠ - …0909.0 ：。…2121 - …1212 ≠  - …9191.0 。

elim

APB先生 发表于 2017-11-22 20:56
你所谓的计算表明，是故意胡扯。你的计算全是错误的，…1212 - …2121 ≠ - …0909.0 ：。…2121 - …1 ...

不想跟你喊口号。只要不忘记小学的整数相减的借位法则，就知道我的计算没有问题，

      …1212
-）  …2121
——————
     ....9091

      …2121
-）  …1212
——————
     ....0909