简述 moranhuishou 先生 《费马大定理的初等证明》中的浅显错误

nlrte

是我写错了，应该是（A';）与（B';）不同解

love-math

争论他的证明没有意义，不值得。我仔细看了，他的关键是认为方程x^p-a^p=0当p是奇素数时有唯一正整数解，于是他就说这个方程与(x-a)=0“等价”，他所说的等价也不是同解，而是指在解决费马猜想问题时是等效的，而(x-a)=0又与（x-a）^p =0“等价”，从而他说方程x^p-a^p=0与（x-a）^p =0“等价”，于是他做了个变换，然后去比较做变换之后的对应系数，这样就出问题了。如果两个方程对应系数不等，不论怎么变换都不会相等的。

moranhuishou

下面引用由love-math在 2012/02/21 04:27pm 发表的内容：
争论他的证明没有意义，不值得。我仔细看了，他的关键是认为方程x^p-a^p=0当p是奇素数时有唯一正整数解，于是他就说这个方程与(x-a)=0“等价”，他所说的等价也不是同解，而是指在解决费马猜想问题时是等效的，　...

公正地说，你理解的还是基本可以的。怎么样，有问题吗？

nlrte

下面引用由love-math在 2012/02/21 04:27pm 发表的内容：
争论他的证明没有意义，不值得。我仔细看了，他的关键是认为方程x^p-a^p=0当p是奇素数时有唯一正整数解，于是他就说这个方程与(x-a)=0“等价”，他所说的等价也不是同解，而是指在解决费马猜想问题时是等效的，　...

唉，我觉得他不是不知道对错，而是故意捣乱。
多半是心理疾病导致，应该去咨询下心理医生。

moranhuishou

下面引用由love-math在 2012/02/21 04:27pm 发表的内容：
争论他的证明没有意义，不值得。我仔细看了，他的关键是认为方程x^p-a^p=0当p是奇素数时有唯一正整数解，于是他就说这个方程与(x-a)=0“等价”，他所说的等价也不是同解，而是指在解决费马猜想问题时是等效的，而(x-a)=0又与（x-a）^p =0“等价”，从而他说方程x^p-a^p=0与（x-a）^p =0“等价”，于是他做了个变换，然后去比较做变换之后的对应系数，这样就出问题了。如果两个方程对应系数不等，不论怎么变换都不会相等的。

既然能这样理解了，还昧着良心暴殄天物？你算是个神马球玩意呢？

moranhuishou

下面引用由nlrte在 2012/02/21 04:46pm 发表的内容：
唉，我觉得他不是不知道对错，而是故意捣乱。
多半是心理疾病导致，应该去咨询下心理医生。

你连中文也看不懂！

love-math

下面引用由moranhuishou在 2012/02/21 04:36pm 发表的内容：
公正地说，你理解的还是基本可以的。怎么样，有问题吗？

这当然有问题了！我看专家的意见也是这个意思，你还污蔑专家。

love-math

下面引用由moranhuishou在 2012/02/21 04:48pm 发表的内容：
既然能这样理解了，还昧着良心暴殄天物？你算是个神马球玩意呢？

你还是人吗？真是无知、无耻、无赖！我是给你指出错误，你也认为你是这样理解的。告诉你，这样理解是错的，绝对错的！！！你根本就不懂数学，还搞神马难题？？你凭什么在这里骂人？

路见不平

下面引用由moranhuishou在 2012/02/21 04:49pm 发表的内容：
你连中文也看不懂！

我看是你不懂中文。love-math明明是在指出你的错误，而且他指出的就是专家指出的。

psljg

下面引用由love-math在 2012/02/21 05:05pm 发表的内容：
你还是人吗？真是无知、无耻、无赖！我是给你指出错误，你也认为你是这样理解的。告诉你，这样理解是错的，绝对错的！！！你根本就不懂数学，还搞神马难题？？你凭什么在这里骂人？

这种人不敢惹。我刚注册就遇见了它，真倒霉。