由撞球悖论说明芝诺悖论没有被解决

任在深

下面引用由zhujingshen在 2012/02/27 11:09pm 发表的内容：
半径为0的小球,就是没有小球，
所以，芝诺说的话是错的。

正确！
     点就是0单位！
     半径为0？
     当然就是点了！
     点没有大小，只表示空间的位置！

尚九天

下面引用由任在深在 2012/02/27 11:16pm 发表的内容：
下面引用由zhujingshen在 2012/02/27 11:09pm 发表的内容：
半径为0的小球,就是没有小球，
所以，芝诺说的话是错的。


正确！
    点就是0单位！
    半径为0？
    当然就是点了！
    点没有大小，只表示空间的位置！

正确！

门外汉

下面引用由nlrte在 2012/02/27 09:29pm 发表的内容：
这样说吧，互斥的公理体系完全可以同时存在。只要在数学上不自相矛盾，其存在就是合理的，可以接受的。
比如欧氏几何与非欧几何，它们是互斥的，不能同时存在于一套公理体系中，但它们却可以独立的分别处于两套　...

那我期待你能创造出一套非连续性的实数理论.
不过我敢说:只要你能创造出这种实数理论,一定会有人从中制造悖论.而且制造悖论的人一定会大有人在.

门外汉

下面引用由zhujingshen在 2012/02/27 11:09pm 发表的内容：
半径为0的小球,就是没有小球，
所以，芝诺说的话是错的。

这是数学模型!

elim

回答只有一个：没有任何一个小球会撞到B点的小球。
但是门外汉先生的评语“以上的运动过程其实就相当于是1个小球以1米/秒的速度匀速运动，最后一定会在时间到达1秒的时刻运动到B点”是错误的：两种运动不等价！

前一种运动不断替换球，所以没有一个球会到达B, 后一种运动虽然到达B，却不会“撞”到B点的球。因为题设不假定球有惯性，所以二“直径”为0的球会贴在一起，但不碰撞。

elim

回答只有一个：没有任何一个小球会撞到B点的小球。
但是门外汉先生的评语“以上的运动过程其实就相当于是1个小球以1米/秒的速度匀速运动，最后一定会在时间到达1秒的时刻运动到B点”是错误的：两种运动不等价！

前一种运动不断替换球，所以没有一个球会到达B, 后一种运动虽然到达B，却不会“撞”到B点的球。因为题设不假定球有惯性，所以二“直径”为0的球会贴在一起，但不碰撞。