[强调]中科院的专家肯定了本人《费马大定理的初等证明》是正确的！

任在深

！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 任在深 在 时添加 -=-=-=-=-
对于你这个不知天高地厚，没有廉耻的家伙无言以答！

尚九天

下面引用由任在深在 2012/04/28 09:04am 发表的内容：

！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！ ...

哇塞！ 日本鬼子扔炸弹 ...............

moranhuishou

也不撒尿照照你哥儿俩那球样！

尚九天

下面引用由moranhuishou在 2012/04/28 09:19am 发表的内容：
                     也不撒尿照照你哥儿俩那球样！
                ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

篮球样？ 足球样？  驴球样？ .....................

任在深

下面引用由moranhuishou在 2012/04/28 09:19am 发表的内容：
也不撒尿照照你哥儿俩那球样！

    你是吊儿郎当样！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

love-math

下面引用由moranhuishou在 2012/04/27 05:59pm 发表的内容：
专家意见的主要内容之一就是——
怀尔斯是第一个证明费马大定理的（是1995年国际学界肯定这个130多页的证明的，尽管佩雷尔曼指出了他的证明错误，但佩氏说了不算，咱们国家的权威肯定相信的是国际上的权威。）
　...

这样认为真是可悲。理解力实在不敢恭维。

yyl19790401

《科学智慧火花》编辑组回信说的“再次证明”，只是对提交稿件的内容的一个一般描述，因为该稿件的内容的确是“证明”。但是编辑组回信本身却没有明确表示该稿件的证明是正确的还是错误的，否则编辑组回信应该为“再次正确地证明”。所以《科学智慧火花》对这份稿件的正确性其实没有评价。
------------------------------------------
当年费马用无穷下降法证明了n=4的情况，同时也就解决了n为偶数时的情况。
欧拉证明了n=3，勒让德证明了n=5，拉梅证明n=7，迪立克雷证明了n=14。n=6和10的情况也被证明。但是初等方法的力量似乎到此为止。之后苏菲和库默已经使用不同于初等方法的数学工具研究费马大定理，直到怀尔斯的对椭圆曲线的研究。
------------------------------------------
不是说初等方法就一定证明不了费马大定理，只是如果用初等方法能证明的话，300年前就已经做到了（欧拉还是有这么点实力的）。而且就算是初等方法，其长度也应该比怀尔斯的“高等方法”要长。毕竟这300多年来这么多新的数学工具和方法被发明出来，就是因为300年以前的数学技术能力有限解决不了问题。不是所有“专家”都有水平，但也不是所有“专家”都没水平。

yyl19790401

下面引用由风花飘飘在 2012/04/29 03:01am 发表的内容：
没评价？那干啥了？

编辑组把稿子看了一遍，认为其内容，不管正确与否，都不适合在《科学智慧火花》上发表