《数学唯物论》序言

春风晚霞

青山 发表于 2023-10-31 09:48
【青山先生，请你有依据有步骤的证明0.\(\dot{0}\)1>0！】

设 n 是大于号左侧 0 的个数

      青山先生，你的\(0.\dot 0\)有末尾那个0吗？如果有！\(0.\dot 0\)还是以0为循环节的无限循环吗？如果没有，那么你的\(0.\dot 0\)1中的1就没有排放的位置，故此\(0.\dot 0\)1根本就不存在！所以你瞎蒙的\(0.\dot 0\)1>0也就完全是错误的！

jzkyllcjl

金瑞生 发表于 2023-10-31 10:27
倒傻货！整天唯物辩证法，就不知道从量变到质变的飞跃！对数学你是门外汉！ 对于唯物辩证法你也是门 ...

量变到质变是一个规律。但具体的问题，需要具体叙述。例如：恩格斯在《反杜林论》第一编“五、自然哲学、时间和空间”一节的，48页讲到：“杜林先生，永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性。无限性是一个矛盾，而且充满着矛盾。无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可是事情就是这样”的说法，就是对“量变到质变”一个具体叙述。

jzkyllcjl

jzkyllcjl 发表于 2023-10-31 06:00
例3，马克思在《数学手稿》第19页谈了y=x^2的导数计算中附带谈了1被3除的“永远除不尽，得到的无穷数列0.3 ...

青山与春风晚霞都需要研究的问题很多，例如：（1），对恩格斯在《反杜林论》第一编“五、自然哲学、时间和空间”一节的，48页讲到：“杜林先生，永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性。无限性是一个矛盾，而且充满着矛盾。无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可是事情就是这样”的说法，需要知道学习，（2）需要研究如何对待“从柏拉图、芝诺、亚里士多德到现在，“实无限与潜无限”之间两千多年来的争论。（3）《微积分学教程》12-13页叙述的“在求数a的十进小数近似值过程中的我们求得的整数C0及其数码…… 的无穷序列，叫做无尽小数”的正确叙述，但需要否定这个书13页把无尽小数数列“可以看成实数a的一种表示”的错误说法；（4）需要学习马克思《数学手稿》1-24页“关于导函数”论述的基本概念，这个概念是第2页说的““首先取差（即取Δｘ），然后再把它扬弃……。理解微分运算的全部困难（正象理解否定的否定本身那样），恰恰在于要看到微分运算是怎样区别于这样的简单手续并因此导出实际的结果的”的论述”，第19页叙述的函数y=x^2 计算过程中的对待“除法”的运算的近似性，这一页附带谈了6/3、,1/3 的除法的比值的极限性质。提别要注意，马克思 写出了“假如我把它表成级数，那么 （1被3除得到0.33）后，……，1/3 称为它的无穷级数的极限”的意义。

金瑞生

jzkyllcjl 发表于 2023-11-1 08:43
量变到质变是一个规律。但具体的问题，需要具体叙述。例如：恩格斯在《反杜林论》第一编“五、自然哲学、 ...

哲学说的矛盾与数学的逻辑矛盾完全是两回事！不要混为一谈！倒傻货！

elim

不管你咋样教，jzkyllcjl青山也还是两个蠢东西。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2023-11-1 01:40
青山与春风晚霞都需要研究的问题很多，例如：（1），对恩格斯在《反杜林论》第一编“五、自然哲学、时间 ...

曹老头：
       拜托你引经据典时一定要尊重原文。
      （1）、先生所引恩格斯在《反杜林论》第一编“五、自然哲学、时间和空间”一节的，48页讲的那段话的全文是：“杜林先生，永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性。无限性是一个矛盾，而且充满着矛盾。无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可是事情就是这样。物质世界的有限性所引起的矛盾，并不比它的无限性所引起的矛盾少，正像我们已经看到的任何消除这些矛盾的尝都会引起新的更糟糕的矛盾。”徐利治先生把恩格斯的这段话称为恩格斯悖论，春风晚霞则认为恩格斯的这段话在讲矛盾的普遍性。
       （2）、【需要研究如何对待“从柏拉图任何消除这、芝诺、亚里士多德到现在，“实无限与潜无限”之间两千多年来的争论。】两千多年潜实无穷之争，是哲学的一道靓丽景观。但数学上对潜实无穷并不十分看重。它看重的是定义自洽，论证严谨，应用广泛。徐利治先生认为，受数学柏拉图主义的影响，经典哲学家多数信奉实无限观。
      （3）、菲赫金哥尔茨著《微积分学教程》12页倒数第3行求出\(C_0\).\(C_1\)\(C_2\)…\(C_n\)<α<\(C_0\).\(C_1\)\(C_2\)…\(C_n\)+\(\frac{1}{10^n}\)中α的近似值后，在该书12页倒数第一行至13页2行写道：“这样，在求数α的十进小数近似值过程中，我们求得整数\(C_0\)及数码\(C_1\)，\(C_2\)，…，\(C_n\)，…的无尽序列。由此组成的无尽小数，即记号\(C_0\).\(C_1\)\(C_2\)…\(C_n\)…②可以看成是实数α的一种表示。”
       jzkyllcjl诱导读者接受他的《全能近视》思想，把菲赫金哥尔茨的原话更改为【在求数a的十进小数近似值过程中的我们求得的整数C0及其数码…… 的无穷序列，叫做无尽小数】由于jzkyllcjl更改了菲氏原话，所以jzkyllcjl对菲氏这段话的评述也是错误的。
       （4）、强列要求jzkyllcjl，从数学的角度，正面回答：由马克思所给的等式\(\frac{1}{3}\)=\(\frac{3}{10}\)+\(\frac{3}{100}\)+\(\frac{3}{1000}\)+…\(\iff\)\(\frac{1}{3}\)=0.3+0.03+0.003+…\(\iff\)\(\frac{1}{3}\)=0.333…\(\iff\)3\(\times\)\(\frac{1}{3}\)=3\(\times\)0.333…\(\iff\)1=0.999…的推导过程有没有错？如果没有，那么你们的0.999…<1还对不对？如果有错，那么是马克思所给等式不成立，还是殴几里得等量公理错了？0.999…=1的证明过程是马克思、恩格斯不及你们唯物辩证，还是0.999…<1是你们乱猜瞎蒙的？
        (5)、敦促jzkyllcjl先生用你的《全能近似分析》计算\(\int_0^1 x^m(Lnx) ^n\)dx的值（m，n∈N）。若你的《全能近视分析》不能解决现行实数理论已成功解决的问题，你研究再多又有何用！？

青山

春风晚霞 发表于 2023-11-1 03:07
敦促jzkyllcjl先生用你的《全能近似分析》计算\(\int_0^1 x^m(Lnx) ^n\)dx的值（m，n∈N）。若你 ...

请春风先生看以下证明

\(1^2\)永远等于1

但是

0.\(9^2\)=0.81
0.9\(9^2\)=0.9801
0.99\(9^2\)=0.998001
0.999\(9^2\)=0.99980001
0.9999\(9^2\)=0.9999800001
……
0.\(\dot{9}^2\)=0.9999……80000……1

所以  0.\(\dot{9}\)≠1

在铁一样的事实面前，春风先生还能耍懒吗？

春风晚霞

青山 发表于 2023-11-1 05:07
请春风先生看以下证明

\(1^2\)永远等于1

       青山先生：\((0.\dot 9)^2\)=0.9999……80000……1算对了吗？你这个0.9999……80000……1是如何得到的？瞎蒙的吧？告诉你，正确的计算应是\((0.\dot 9)^2\)=(0.9999…)\(\times\)(0.999…)=1\(\times\)1=1.如果你得不到这个结果，还是回去问问你的数学授业老师吧！
       强烈要求青山先生用你的《数学唯物论》计算出\(\int_0^1 x^m(Lnx) ^n\)dx（m，n∈N）的值。若你的《数学唯物论》不能解决现行实数理论已成功解决的问题，你再辩证、再唯物又有什么用！？

jzkyllcjl

春风晚霞 是不讲事实的，许立志使用“飞耀”达到实无穷是违背实践的；请春风晚霞自己先算出自己提出的定积分。

春风晚霞

       春风晚霞的无穷观是实无穷观，但春风晚霞也接受徐利治的双相无穷观。我不是不讲事实，我认同数学中的事实中须经逻辑演绎认定(亚历士多德观点)。春风晚霞所给定积分，我自己当然能算出结果。不过我还希望你这些自许为辩证唯物主义的数学家，亲历亲为验证你们理论的先进性。当你们确实承认你们的见解除抬杠外别无用处时，我自会给我的参考答案的。