我对“抛球悖论”的看法

ysr

马甲朋友的不好动，好象看出点，请指正！两种循环断开后都一样，悖论律 Ａ＝﹁Ａ”，即 R(·,·)="﹁∈" 。对应的实物是【牟比乌斯带】这种类型
在称序中可成立，右边给左边赋值，不矛盾，对吗？还是……………………

ygq的马甲

下面引用由ysr在 2011/04/10 02:16pm 发表的内容：
马甲朋友的不好动（懂），好象看出点，请指正！两种循环断开后都一样，悖论律 Ａ＝﹁Ａ”，即 R(·,·)="﹁∈" 。对应的实物是【牟比乌斯带】这种类型
在称序中可成立，右边给左边赋值，不矛盾，对吗？还是　...

三种拓扑【结构】，是不能互相【变换】出来的，除非出现撕断或粘接。这个结构三角形，是基础。 ===============> 互相之间的“独立性ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｙ”
三种拓扑【结构】，对应三种逻辑，上面的是“因果”逻辑，左下角是“形式”逻辑，右下角是“辩证”逻辑
如果更习惯数值【推理】，可以只用符号的 ，例如 R(·,·)="﹁∈"

ysr

不 管“因果”逻辑，“形式”逻辑，“辩证”逻辑都不好理解,数值和图形好!

门外汉

下面引用由elimqiu在 2011/04/10 05:34am 发表的内容： 首先，您其实并没有给出运动方程，这里描述的运动是有很多可能的。其次，所论的的点不在序列里是一目了然的，无需猜测。 最后，也是很关键的，时间自然会达到并且超过1，但运动在1处没有事先给出定义，在1也没有 ...

我只从“抛球的时间间隔”这一点上来思考问题。 请问：当时间到达1的时候，小球是不是应该有一个位置？（尽管我们不确定这个位置在哪里）。 那就先假设当时间到达1的时候，小球的位置在A点。 然后问：当小球再一次抛到B点的时候，根据原抛球规则，它的时间间隔会不会大于0？ [br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 门外汉 在 时添加 -=-=-=-=- 举例来说：0.9999......＝1－1/10^n,如果n不是无穷大(这仅仅是一个假设),则0.999......<1,如果n是无穷大,则0.9999......=1,如果n比无穷大还要大,是不是0.999.......>1呢?

elimqiu

下面引用由门外汉在 2011/04/10 06:51pm 发表的内容：
我只从“抛球的时间间隔”这一点上来思考问题。
请问：当时间到达1的时候，小球是不是应该有一个位置？（尽管我们不确定这个位置在哪里）。
那就先假设当时间到达1的时候，小球的位置在A点。
然后问：当小球再一 ...

正如您一再强调的，这是一个数学/逻辑问题，不依赖物理定律，所以1时刻的位置问题不需要服从‘物质’不灭定律。它可以消失从而没有位置。而根据原题设，我们找不到关于1时刻的位置的规定，所以逻辑地我们只能老老实实地说：在1时刻我们既不知道球的位置，也不知道其速度。
我的的确知道时刻趋于1的左极限是无穷大。而位置的相应左极限不存在（震荡发散）。所以时刻1是所论运动的第二类（不可去）间断点。这表明运动在时刻1完全不依赖对1之前的性态，它可以是完全任意的。可以规定该时刻位置在A，在B， 或者在任何地方，甚至消失。
于是把形式逻辑和辩证法一起庸俗化的人便说，看那，形式逻辑失效了，‘辩证逻辑’还管用：1时刻物体既在A又在B还在A，B之间任一处。 问题在于，这不过是一种没有什么根据的说法。还不如形式逻辑的结论：可以在任何位置那么开明。 可见形式逻辑不是无法得到这种位置的可能解。只是没有武断地说这种可能就是实际，就是解，就是现实。
所以形式逻辑用否定的方式给出的信息比庸俗化的辩证逻辑更多更有依据。
好了。现在1时刻的运动状态是完全任意的，所以接着怎么玩也就是任意的了。用毛的话说就是‘迈步从头越’....这个结论用经典数学的话说，就是：按原题设，问题无解。

门外汉

下面引用由elimqiu在 2011/04/10 00:35pm 发表的内容：
正如您一再强调的，这是一个数学/逻辑问题，不依赖物理定律，所以1时刻的位置问题不需要服从‘物质’不灭定律。它可以消失从而没有位置。而根据原题设，我们找不到关于1时刻的位置的规定，所以逻辑地我们只能老　...

我只从“抛球的时间间隔”这个角度来思考问题。
而您从来就没从这个角度上思考过问题。
解答问题，是不是一定要按照常规的思路去解答呢？不许另走他径？

elimqiu

我们不知道时间间隔在1处是什么。虽然我们知道这东西关于时刻1的左极限是0.但把这个左极限当作时刻1的相应间隔没有什么逻辑的根据。
说白了，有什么理由说某点临近的运动可以决定该点的性态？ 只有一个理由，就是运动的连续性。但这正是我们缺少的东西。

门外汉

下面引用由elimqiu在 2011/04/10 01:20pm 发表的内容：
我们不知道时间间隔在1处是什么。虽然我们知道这东西关于时刻1的左极限是0.但把这个左极限当作时刻1的相应间隔没有什么逻辑的根据。
说白了，有什么理由说某点临近的运动可以决定该点的性态？ 只有一个理由，就　...

我问的不是这个问题。
正因为我们不知道在时刻1之前的那个时刻是什么，所以无法给出这个时间段。
假设一下：假设在时刻1之前的时间段是S，那么我们完全可以给出一个时间段：S——1，那么，S必属于[0，1），我们便可以按照题设求出在S时刻小球的位置在哪里，进尔得知在1时刻时小球的位置在哪里。
但是这个解法是无法实现的，所以我们接受在1时刻小球的位置不确定这个说法。
但是我们却可以做一个合理的假设：假设在1时刻小球的位置在A处，那么根据原抛球规则，小球从1时刻的A处再抛到B处所需要的时间间隔是多少？
如果说这个假设是不合理，请说明为什么不合理？

elimqiu

既然过去的运动对此刻的运动没有影响，过去的时间间隔也与此刻无关。那么凭什么我们会逻辑地得到此刻抛球所需的时间间隔呢？

门外汉

下面引用由elimqiu在 2011/04/10 01:55pm 发表的内容：
既然过去的运动对此刻的运动没有影响，过去的时间间隔也与此刻无关。那么凭什么我们会逻辑地得到此刻抛球所需的时间间隔呢？

那么只请说明：小球从1分钟的假定位置上再抛到另外一个位置的时间间隔会不会大于0？