请教陆老师一个关于射影几何的问题

天茂

在逻辑上，两种环状结构（链条）的例子：
正常圆环带：
A:B是真的；
B:C是真的;
C:A是真的。
莫比乌斯带：
A:B是假的；
B:A是真的;
C:A是真的。

ygq的马甲

下面引用由天茂在 2012/05/17 07:08pm 发表的内容：
在逻辑上，两种环状结构（链条）的例子：
正常圆环带：
AC是真的;
C:A是真的。
...

建议你（天茂）还是【区分】这两种不同的【结构】模式，在你（天茂）的理论中。
否则再讨论，也没意义的

天茂

除了上述两种循环结构外，还有一种“大象＞狮子＞老虎＞豹子＞狼＞狗＞猫＞老鼠＞大象”循环结构，只有把这种循环结构和前面两种结构的关系搞清楚（它应该属于前两者之一呢，还是属于第三种循环结构？），理论上的分类才能实现。

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2012/05/18 08:30am 第 1 次编辑]

*********************************************
.
【新】分类，【新】文化，【新】未来。（公理化的中国道学） 。
.
附图：二维几何模型表示的逻辑类型

.
【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪"∉"∪"∅"
.
按照《一分为二》方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照《二维几何模型表示的逻辑类型》附图，存在五种侧面，分别如下：
R(·,·)="∅" 对应的是 A 和 ﹁A ；
R(·,·)="∈" 对应的是 A⇔A 和 ﹁A⇔﹁A ；
R(·,·)="∉" 对应的是 A⇔﹁A 。
以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。
.
*************************************************
在我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）自己的这种【新道学】中，按照上面的定义，有一个【判断】规则，其实就是是否是“不可定向”等含义。具体地来说，循环一圈时关系是否会【变化】，如果不会变化，那么就是 R(·,·)="∈" ；如果会变化，那么是 R(·,·)="∉" 。

除了上述两种循环结构外，还有一种“大象＞狮子＞老虎＞豹子＞狼＞狗＞猫＞老鼠＞大象”循环结构，只有把这种循环结构和前面两种结构的关系搞清楚（它应该属于前两者之一呢，还是属于第三种循环结构？），理论上的分类才能实现。

针对这个具体的例子，即“大象＞狮子＞老虎＞豹子＞狼＞狗＞猫＞老鼠＞大象”循环结构，循环一圈时关系是不会变化的，那么就是 R(·,·)="∈" 类型，即等同于左下角的结构！！！

天茂

一、不循环类型（绳子系统）的数学表达式应该是：Ａ＝Ｂ＝Ｃ和 Ａ＞Ｂ＞Ｃ；
二、循环类型（链条系统）分以下两种：
1、正常圆环带结构（上图左下角）的数学表达式应该是：Ａ＝Ｂ＝Ｃ＝Ａ；
2、莫比乌斯带结构（上图右下角）的数学表达式应该是：Ａ＞Ｂ＞Ｃ＞Ａ；
“大象＞狮子＞老虎＞豹子＞狼＞狗＞猫＞老鼠＞大象”显然属于莫比乌斯带结构的循环类型。

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2012/05/19 00:33pm 第 4 次编辑]

下面引用由天茂在 2012/05/18 05:52pm 发表的内容：
一、不循环类型（绳子系统）的数学表达式应该是：Ａ＝Ｂ＝Ｃ和 Ａ＞Ｂ＞Ｃ；
二、循环类型（链条系统）分以下两种：
1、正常圆环带结构（上图左下角）的数学表达式应该是：Ａ＝Ｂ＝Ｃ＝Ａ；
2、莫比乌斯带结构（ ...

看样子，你（天茂），还不能理解下面的含义：

按照《一分为二》方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照《二维几何模型表示的逻辑类型》附图，存在五种侧面，…………

还是先搞懂代号 A 和 ﹁A 这种最【简单】的情况之后，…………
只有二个不同的原始元素： A 和 ﹁A
而 Ａ＝Ｂ＝Ｃ＝Ａ 是三个不同的原始元素！！！[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-
与你（天茂）说话，似乎很不容易。我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）自己的这种【新道学】，关心的是 只有二个不同的原始元素： A 和 ﹁A
而你（天茂）的却是 Ａ＝Ｂ＝Ｃ＝Ａ 是三个不同的原始元素！！！
另：这里可能有些【歧义】。例如五行生克的关系。“金生水”这种关系是不会变化的，与“金循环一圈会再回到金”，是不同的含义。

天茂

为什么要遵循“一分为二”的方法呢？您认为这种方法很完善么？
“Ａ＝Ｂ＝Ｃ＝Ａ”仅仅是一个表达式而已，完整的写法应该是“Ａ1＝Ａ2＝Ａ3＝……＝Ａn＝Ａ （n∈R）”。
同理：“Ａ＞Ｂ＞Ｃ＞Ａ”的完整写法也应该是“Ａ1＞Ａ2＞Ａ3＞……＞Ａn＞Ａ （n∈R）”。

ygq的马甲

下面引用由天茂在 2012/05/19 07:59pm 发表的内容：
为什么要遵循“一分为二”的方法呢？您认为这种方法很完善么？
“Ａ＝Ｂ＝Ｃ＝Ａ”仅仅是一个表达式而已，完整的写法应该是“Ａ1＝Ａ2＝Ａ3＝……＝Ａn＝Ａ （n∈R）”。
同理：“Ａ＞Ｂ＞Ｃ＞Ａ”的完整写法也　...

算了，没有共同语言。
注：一分为三，是可以从一分为二推导出来的

天茂

如果真正地对“道”有理解的话，是不会拒绝“三”的。
东西方文化的根本差别就是“二”和“三”的差别。

ygq的马甲

下面引用由天茂在 2012/05/19 10:04pm 发表的内容：
如果真正地对“道”有理解的话，是不会拒绝“三”的。
东西方文化的根本差别就是“二”和“三”的差别。

你（天茂）的那种什么“三”，根本就没有什么“完全性 ｃｏｍｐｌｅｔｅｎｅｓｓ”
《太玄经》也是讲三的[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

《道德经》的精华之一就是【道生一、一生二、二生三、三生万物】。如何实现“二生三”，是非常【关键】的