《数学唯物论》序言

elim

春风晚霞, 青山，jzkyllcjl 的讲论都有离开现代经典分析基本概念的成分。所以争论没完没了.

"实无穷"不过是ZFC肯定的无穷集合的非专业统称，说辞"达到"的最接近的数学概念是连续。
这两者与序列极限 \(\small\displaystyle\lim_{n\to\infty}a_n=a\)或级数和\(s\small\displaystyle=\lim_{n\to\infty}\sum_{m=1}^n \frac{a_m}{10^m} = \sum_{n=1}^\infty\frac{a_n}{10^n}\)的成立没有关系.
\(\infty\)是\(\mathbb{R}\)的正向广义边界点(正向无穷远点).  它不是无穷集合即不是实无穷；
\(\{a_n\},\small\displaystyle\left\{\sum_{m=1}^n\frac{a_m}{10^m}\right\}\) 收敛到其极限无需\(n\)或序列任何意义上的达到。

春风晚霞

       任何网友与青山、jzkyllcjl 的辩论都会没完没了。因为青山、jzkyllcjl都自许为辩证唯物主义数学家，在他们眼里辩证唯物主义数学就是不讲数理，全凭感觉(即他们常说的实践)说事的学科。青山一提到“极限”他就会说你在维护伪科学，jzkyllcjl一提到“极限”他就立即想到他那个“趋向但不等于”的“趋向性极限”，这两个人的共同特点与所有民科数学爱好者一样，把自已不理解、不懂得、不知道的都说成是别人错了。自己的东西再不自洽、再逻辑紊乱都坚持说是对的。所以，与这样的人辩论必然是没完没了的。
       潜实无穷概念是哲学概念。数学家在建立数学模型或解决数学问题时看重的是定义的自洽性；论证的严谨性和应用的广泛性。
       我认为要证明极限的可达性，应用威尔斯特拉斯的ε—N语言证明更好。不过对威尔斯特拉斯的ε—N语言的应用也只是对承认数理逻辑，稍有数学基础出的人才有作用。对青山、jzkyllcjl这样的“杠精”是没有任何作用的。
       对于证明无限循环小数\(0.\dot 9\)=1还是以反证法为佳，因为该法不涉及极限，也不涉及无穷。由于极限理论是在\(0.\dot 9\)=1的基础上建立起来的，如果用极限理论或以极限理论为基础的确界定理、级数理论…证明\(0.\dot 9\)=1反倒有循环论证之嫌。

elim

春风晚霞 发表于 2023-11-1 15:33
任何网友与青山、jzkyllcjl 的辩论都会没完没了。因为青山、jzkyllcjl都自许为辩证唯物主义数学家， ...

所以不要用他们曲解篡改的术语，讲极限要用 \(N-\varepsilon\) 准则，关于极限不要扯达到，实无穷，不要跟他们的话语系统跑，要揭发他们偷换篡改概念，揭发他们没有证明任何东西，因为他们从来不使用定理公理及数理逻辑，只使用狗屎堆逻辑。

jzkyllcjl

金瑞生 发表于 2023-11-1 02:02
哲学说的矛盾与数学的逻辑矛盾完全是两回事！不要混为一谈！倒傻货！

你说的对！确实是：哲学说的矛盾与数学的逻辑矛盾完全是两回事！不要混为一谈！，但两种矛盾都需要解决。数学家说的无尽小数0.3333……等于1/3,的论述存在着“把无穷个3写到底的违背实践的理论违背事实的必弄虚作假的必须改革”，0.333……是从计算有理数1/3的除法过程中得到的十进小数为项的1/3的近似值不无穷数列0.3，0.33，0.333，……的简写，这个事实说明“这个无尽小数来自于实数1/3”，现在《初等代数研究》教科书说“称无尽小数为实数的定义”是“本末倒置的逻辑”必须改革。

青山

春风晚霞 发表于 2023-11-1 22:33
任何网友与青山、jzkyllcjl 的辩论都会没完没了。因为青山、jzkyllcjl都自许为辩证唯物主义数学家， ...

【我认为要证明极限的可达性，应用威尔斯特拉斯的ε—N语言证明更好】

当x→∞时，函数 y=1/x 的极限 是 0 ，这个极限值是不可达的。春风先生无论用什么方法，都是不可能“证明”的。

维护伪科学的下场只会是死路一条。

青山

春风晚霞 发表于 2023-11-1 22:33
任何网友与青山、jzkyllcjl 的辩论都会没完没了。因为青山、jzkyllcjl都自许为辩证唯物主义数学家， ...

n=1        太阳从东方升起。
n=2        太阳从东方升起。
n=3        太阳从东方升起。
n=4        太阳从东方升起。
n=5        太阳从东方升起。
……
n→∞      太阳从东方升起。

万万想不到，春风先生否定了上述证明。说它是“不完全归纳法”，所以结论不可信。

可怜的春风先生，活了大半辈子，居然连“ 太阳从东方升起”都不敢相信，还不如三尺高的小孩子，可见书读多了不是什么好事。

在春风先生眼里，除了他自己，每个人都是疯子。反过来也 一样，在世人眼里，大家都是正常人，只有春风先生是疯子。

两次奉劝春风先生，不要与科学为敌，也不要与人类为敌，那是没有出路的。

金瑞生

jzkyllcjl 发表于 2023-11-2 13:53
你说的对！确实是：哲学说的矛盾与数学的逻辑矛盾完全是两回事！不要混为一谈！，但两种矛盾都需要解决。 ...

哲学说的数学矛盾根本不用去解决！按照哲学观点，正数和负数就是一对矛盾，要解决这对矛盾也非常简单，就是取消负数，这样的解决方案是否如你所愿？你必须明白：数学没有义务去解决数学中的哲学矛盾！一旦彻底解决了数学理论中的哲学矛盾，数学也就土崩瓦解，彻底消亡了！

春风晚霞

青山 发表于 2023-11-2 08:57
【我认为要证明极限的可达性，应用威尔斯特拉斯的ε—N语言证明更好】

当x→∞时，函数 y=1/x 的极 ...

        青山先生认为【当x→∞时，函数 y=1/x 的极限 是 0 ，这个极限值是不可达的。】很明显青山先的认识是不讲数理逻辑的糊涂认识！现我们用ε—X语言证明〖当x→∞时，函数 y=1/x =0〗
      【证明】：对任意预先给定的无论怎样小的正数ε，存在X=\(\frac{1}{ε}\)，当x>X时，恒有| \(\frac{1}{x}\)-0 |=\(\frac{1}{x}\)<\(\frac{1}{\frac{1}{ε}}\)=ε。由ε的任意性知当x→∞时，函数 y=1/x =0【证毕】
       请青山先生仔细思考比预先给定的无论怎样小(当然它可以是你们口中的无穷小小数)的ε还要小的量，除了0还有什么数？！
       春风晚霞请问先生，你的【当x→∞时，函数 y=1/x 的极限 是 0 ，这个极限值是不可达的】依据是什么？是乱猜的吧？
       青山先生，自变量x只能趋向于无穷，与函数可达其极限值是两回事。如\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A=A\)(A为常数)，即使有变量n只能趋向于无穷，但仍有常数A的极限就是它本身A。由此可知“趋向(趋向但不等于)性极限”概念是不自洽的概念。

春风晚霞

青山 发表于 2023-11-2 09:09
n=1        太阳从东方升起。
n=2        太阳从东方升起。
n=3        太阳从东方升起。

         根据生物进化论，人是由古猿进化而来的。因为由古猿进化到人的过程是漫长而持续的，故我们把青山先生的祖宗由猿到人的进化过程表为时间n（单位为10年)的函数。所以：
       n=1时，青山先生的祖宗是猿而不是人；
       n=2时，青山先生的祖宗是猿而不是人；
       n=3时，青山先生的祖宗是猿而不是人；
       n=4时，青山先生的祖宗是猿而不是人；
       n=5时，青山先生的祖宗是猿而不是人；
       ……
      n=k时，青山先生的祖宗是猿而不是人；(k为青山先生的祖宗尚未进化成人前的任一年代)
       ……
       n→∞时，青山先生的祖宗是人而不是猿。
       青山先生，如果按你的不完全归纳法，n→∞时，青山先生的祖宗是猿而不是人；从而得出你的祖宗永远都不是人，你认为对吗？！青山先生若你的祖宗永远都不是人，那么你还是人吗？
       其实先生要证明0.999…<1，需且只需把不等式\(0.\dot 9\)<C<1中的那个c找出来(或从逻辑上证明那个c存在)即可。青山先生，你找出这个c(或从逻辑上证明这个c存在)了吗？
       再次敦促青山先生用你的《数学唯物论》计算出\(\int_0^1 x^m(Lnx) ^n\)dx（m，n∈N）的值。若你的《数学唯物论》，不能解决现行实数理论已成功解决的问题，你再辩证、再唯物又有什么用！？

elim

\(n\to\infty\)是什么时候？青山的祖宗是\(n\)的变量？
一泡臭狗屎的青山的句型不要沿用．数理逻辑称其为非合式公式．