数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\Huge\color{red}{\textbf{蠢可达}\color{navy}{\textbf{失算}}\textbf{集列交}}\)I

[复制链接]
发表于 2025-9-14 12:59 | 显示全部楼层

        elim在《蠢可达失算集列交》主题下再次重发宿帖,再度宣扬其【无穷交就是一种聚变】的歪理。现全文评述于后:
        【原文:】
        对\(\color{red}{任意}\)自然数m,\(m\notin A_m:=\)\(\{k\in\mathbb{N}:k>\)\(m\}\),所以m不是\(\{A_n\}\)的公共元 . 即\(\mathbb{N}_{\infty}:=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}\)\(A_n\)不含任何自然数.① 故\(\color{red}{\mathbb{N}_{\infty}=\phi}\)是集合交及 \(A_n\),\(\mathbb{N}_{\infty}\)定义的直截了当, 无可置疑的逻辑必然.②\(\color{red}{故任何得出}\)\(\mathbb{N}_{\infty}\ne\phi\)\(\color{red}{的论说都是反数学的.}\) 包括以\(A_n\)恒为无穷集,\(\{A_n\}\)递降为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n\ne\phi\)的理由,  无理据目测极限集, 称无穷基数, 序数为自然数等等.③(原文中序号是春风晚霞为评述方便加上的)
        \(\color{red}{【}\)评析及批判\(\color{red}{】}\)
        ①、对于elim定义的集列\(\{ A_m:=\{k\in\mathbb{N}:k>m\}\}\)固然有对\(\forall  m\in\mathbb{N},m\notin A_m\),但对这个\(\forall m\)也偏偏有大于m的所有自然数都属于\(A_m\).如m=50,任何小于或等于50的自然数都不属于\(A_{50}\) . 然而,大于50的所有自然数都属于\(A_{50}\) . 所以即使对这个\(\forall m\)不是\(\mathbb{N}_{\infty}:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A_n\)的公共元,但大于这\(\forall m\)的所有元(如\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+2)\)……都是\(\mathbb{N}_{\infty}:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A_n\)的公共元 . 所以【\(\mathbb{N}_{\infty}:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A_n\)不含任何自然数】才是反人类数学的胡扯!
        ②、其实【\(\color{red}{\mathbb{N}_{\infty}=\phi}\)是集合交及 \(A_n\),\(\mathbb{N}_{\infty}\)定义】并非【直截了当, 无可置疑的逻辑必然】 . 首先,如果不讲事实、不讲数理与其像你这的定义,还不如说:因为我elim是民科领袖,我说\(\color{red}{\mathbb{N}_{\infty}=\phi}\),\(\color{red}{\mathbb{N}_{\infty}}\)就只能是空集,不空也得空 . 否则我elim就要让他生无宁日,你看这多直截了当!其次\(\mathbb{N}_{\infty}=\phi\)真的是【无可置疑的逻辑必然】吗?①的评述与批判不正说明你的论述并非【无可置疑的逻辑必然】嘛!
        ③、elim你好大的面子!?现行数学证明\(\mathbb{N}_{\infty}\ne\phi\)的方法很多,最常用的有①、Weierstrass极限定义法;②单调递减集列定义法;③、自然数定义法(皮亚诺自然数定义、冯\(\cdot\)诺依曼定义)法;④、Cantor非负整数集法;⑤、反证法;这些常用方法都能直接证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\),都能证明\(\mathbb{N}_{\infty}\ne\phi\);都能证明【自然数皆有限数】是伪命题!elim孬种:Weierstrass、Cantor、Peano、冯\(\cdot\)诺依曼、菲赫全哥尔茨、周民强、夏道行、陈广福、陶哲轩……这些介绍自然数理论、介绍单调递减集列定义(及你所谓的目测法)的学者,都反他们自己创立或介绍的数学理论?elim你真不愧为民科领袖,你把你们民科【凡自己不知道的、不懂得的、不理解的知识,一定是别人错了】的思想发挥得淋漓尽致,你任何时候都没有离开【凡与我不一致的认识,都是反数学的,因我就是数学,数学就是我嘛】的囿限!elim,你还是清醒点吧!和前述学者相比,你算什么东西?!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-15 05:39 | 显示全部楼层

        elim在《蠢可达失算集列交》主题下再次重发宿帖,再度宣扬其【无穷交就是一种聚变】的歪理。现全文评述于后:
        【原文:】
        对\(\color{red}{任意}\)自然数m,\(m\notin A_m:=\)\(\{k\in\mathbb{N}:k>\)\(m\}\),所以m不是\(\{A_n\}\)的公共元 . 即\(\mathbb{N}_{\infty}:=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}\)\(A_n\)不含任何自然数.① 故\(\color{red}{\mathbb{N}_{\infty}=\phi}\)是集合交及 \(A_n\),\(\mathbb{N}_{\infty}\)定义的直截了当, 无可置疑的逻辑必然.②\(\color{red}{故任何得出}\)\(\mathbb{N}_{\infty}\ne\phi\)\(\color{red}{的论说都是反数学的.}\) 包括以\(A_n\)恒为无穷集,\(\{A_n\}\)递降为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n\ne\phi\)的理由,  无理据目测极限集, 称无穷基数, 序数为自然数等等.③(原文中序号是春风晚霞为评述方便加上的)
        \(\color{red}{【}\)评析及批判\(\color{red}{】}\)
        ①、对于elim定义的集列\(\{ A_m:=\{k\in\mathbb{N}:k>m\}\}\)固然有对\(\forall  m\in\mathbb{N},m\notin A_m\),但对这个\(\forall m\)也偏偏有大于m的所有自然数都属于\(A_m\).如m=50,任何小于或等于50的自然数都不属于\(A_{50}\) . 然而,大于50的所有自然数都属于\(A_{50}\) . 所以即使对这个\(\forall m\)不是\(\mathbb{N}_{\infty}:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A_n\)的公共元,但大于这\(\forall m\)的所有元(如\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+2)\)……都是\(\mathbb{N}_{\infty}:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A_n\)的公共元 . 所以【\(\mathbb{N}_{\infty}:=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A_n\)不含任何自然数】才是反人类数学的胡扯!
        ②、其实【\(\color{red}{\mathbb{N}_{\infty}=\phi}\)是集合交及 \(A_n\),\(\mathbb{N}_{\infty}\)定义】并非【直截了当, 无可置疑的逻辑必然】 . 首先,如果不讲事实、不讲数理与其像你这的定义,还不如说:因为我elim是民科领袖,我说\(\color{red}{\mathbb{N}_{\infty}=\phi}\),\(\color{red}{\mathbb{N}_{\infty}}\)就只能是空集,不空也得空 . 否则我elim就要让他生无宁日,你看这多直截了当!其次\(\mathbb{N}_{\infty}=\phi\)真的是【无可置疑的逻辑必然】吗?①的评述与批判不正说明你的论述并非【无可置疑的逻辑必然】嘛!
        ③、elim你好大的面子!?现行数学证明\(\mathbb{N}_{\infty}\ne\phi\)的方法很多,最常用的有①、Weierstrass极限定义法;②单调递减集列定义法;③、自然数定义法(皮亚诺自然数定义、冯\(\cdot\)诺依曼定义)法;④、Cantor非负整数集法;⑤、反证法;这些常用方法都能直接证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\),都能证明\(\mathbb{N}_{\infty}\ne\phi\);都能证明【自然数皆有限数】是伪命题!elim孬种:Weierstrass、Cantor、Peano、冯\(\cdot\)诺依曼、菲赫全哥尔茨、周民强、夏道行、陈广福、陶哲轩……这些介绍自然数理论、介绍单调递减集列定义(及你所谓的目测法)的学者,都反他们自己创立或介绍的数学理论?elim你真不愧为民科领袖,你把你们民科【凡自己不知道的、不懂得的、不理解的知识,一定是别人错了】的思想发挥得淋漓尽致,你任何时候都没有离开【凡与我不一致的认识,都是反数学的,因我就是数学,数学就是我嘛】的囿限!elim,你还是清醒点吧!和前述学者相比,你算什么东西?!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-15 08:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-9-15 08:34 编辑


        elim再次贴出他反人类数学的宿帖,以证明他的【无穷交就是一种骤变】的正确性,从百间接地“证明”\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)。现对其全文评析于后:
【原文】
        \(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\((A_k=\{m\in\mathbb{N}:m>k\}(k\in\mathbb{N})\)是\(\mathbb {N}\)的子集①.对任意的\(m\in\mathbb{N}\)易见\(m\notin\mathbb{N}\)②所以m不是\(A_1\),……,\(A_m\),\(A_{m+1}\),……的公共元,即不是\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)的元③.所以\(\boxed{\mathbb{N}_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n=\phi}\).
顽瞎目测再度泡汤:\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1,n+2,…\}=\)\(\{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1,\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+2,…\}\)与降列极限定义相悖④,因\(lim n\)非自然数显为荒谬.(原文中序号为春风晚霞评述方便所加).
\(\color{red}{【评述】}\)
        ①、对于求单调集列\((A_k=\{m\in\mathbb{N}:m>k\}(k\in\mathbb{N})\)的问题,任何时候都有\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\subset\Omega\),式中\(\Omega\)=\(\displaystyle\bigcup_{n =1}^{\infty}A_n^c\)\(\bigcup\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A_n\),所以(\mathbb{N}_{\infty}\)非\(\mathbb{N}\)的子集!
        ②、虽然【对任意的\(m\in\mathbb{N}\)易见\(m\notin\mathbb{N}\)】,但对elim【\(m\in\mathbb{N}\)】都有\((m+j)\in\Omega\),如\(10\notin A_{10}\)但,11,12,…都属于\(A_{10}\)。所以elim【逐点排查】挂一漏万!
        ③虽然【m不是\(A_1\),……,\(A_m\),\(A_{m+1}\),……的公共元】,但是\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\),…是\(A_1\),……,\(A_m\),\(A_{m+1}\),……的公共元!所以\(\boxed{\mathbb{N}_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\ne\phi}\)!.
        ④、因为单调集列\(A_k=\{m\in\mathbb{N}:m>k\}(k\in\mathbb{N}=\)\(\{k+1,K+2,…\}\)单调递减,根据单减集列极限集的定义有\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^{\infty}A_k\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{(n+1),(n+2),…\}\ne\phi\)!所以【与降列极限定义相悖】的是elim的【\(\boxed{\mathbb{N}_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n=\phi}\)】,故此泡汤的是elim的“臭便”之法而不是春风晚霞的目测法!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-16 06:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-9-16 15:44 编辑


        elim再次贴出他反人类数学的宿帖,以证明他的【无穷交就是一种骤变】的正确性,从百间接地“证明”\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)。现对其全文评析于后:
【原文】
        \(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\((A_k=\{m\in\mathbb{N}:m>k\}(k\in\mathbb{N})\)是\(\mathbb {N}\)的子集①.对任意的\(m\in\mathbb{N}\)易见\(m\notin\mathbb{N}\)②所以m不是\(A_1\),……,\(A_m\),\(A_{m+1}\),……的公共元,即不是\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)的元③.所以\(\boxed{\mathbb{N}_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n=\phi}\).
顽瞎目测再度泡汤:\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1,n+2,…\}=\)\(\{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1,\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+2,…\}\)与降列极限定义相悖④,因\(lim n\)非自然数显为荒谬.(原文中序号为春风晚霞评述方便所加).
\(\color{red}{【评述】}\)
        ①、对于求单调集列\((A_k=\{m\in\mathbb{N}:m>k\}(k\in\mathbb{N})\)的问题,任何时候都有\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\subset\Omega\),式中\(\Omega\)=\(\displaystyle\bigcup_{n =1}^{\infty}A_n^c\)\(\bigcup\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A_n\),所以(\mathbb{N}_{\infty}\)非\(\mathbb{N}\)的子集!
        ②、虽然【对任意的\(m\in\mathbb{N}\)易见\(m\notin\mathbb{N}\)】,但对elim【\(m\in\mathbb{N}\)】都有\((m+j)\in\Omega\),如\(10\notin A_{10}\)但,11,12,…都属于\(A_{10}\)。所以elim【逐点排查】挂一漏万!
        ③虽然【m不是\(A_1\),……,\(A_m\),\(A_{m+1}\),……的公共元】,但是\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\),…是\(A_1\),……,\(A_m\),\(A_{m+1}\),……的公共元!所以\(\boxed{\mathbb{N}_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\ne\phi}\)!.
        ④、因为单调集列\(A_k=\{m\in\mathbb{N}:m>k\}(k\in\mathbb{N}=\)\(\{k+1,K+2,…\}\)单调递减,根据单减集列极限集的定义有\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^{\infty}A_k\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{(n+1),(n+2),…\}\ne\phi\)!所以【与降列极限定义相悖】的是elim的【\(\boxed{\mathbb{N}_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n=\phi}\)】,故此泡汤的是elim的“臭便”之法而不是春风晚霞的目测法!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-16 09:11 | 显示全部楼层

        elim为了证明他很懂集合论,很懂数学,很不【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】,在论坛中贴出了主题《浅说自然数皆有限数》,并在主帖中声称【本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】,真的【理明了清晰无懈可击】吗?非也,春风晚霞对主贴评析于次:
【原文:】
        若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数,记为 α.于是有自然数β使得β+1=α.可见β小于最小无穷大自然数α.故β是有限自然,进而 β+1也是有限自然数, 导致最小无穷大自然数 α=β+1是有限自然数的矛盾.可见不存在无穷大自然数.即自然数皆有限数!
        本贴虽思路或感陌生, 但说理明了清晰无懈可击. 预料孬种定会用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局。
\(\color{red}{【评述】}\)
        原文中【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数记为 α】的假设蕴含了【自然数皆有限数】,按此假设β=α-1是集合\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\)中的最大数.所以\(β\in\mathbb{N}_e\).由【β是有限自然数.进而 β+1也是有限自然数】得(β+1)∈\(\mathbb{N}_e\),这与β是\(\mathbb{N}_e\)中的最大数矛盾。所以【若有无穷大自然数, 那么就有最小无穷大自然数.记为 α】(即\(\mathbb{N}_e=\{有限自然\}\))的假设叉成立。
        春风晚霞并非【用顾左右而言他模式跟贴驴滚搅局】,而是通过对主帖的评析,证明了elim其实〖很不懂集合论,很不懂数学,很【数学白痴厚颜无耻网痞流氓畜生不如】!〗
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-16 15:44 | 显示全部楼层

        elim再次贴出他反人类数学的宿帖,以证明他的【无穷交就是一种骤变】的正确性,从百间接地“证明”\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)。现对其全文评析于后:
【原文】
        \(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\((A_k=\{m\in\mathbb{N}:m>k\}(k\in\mathbb{N})\)是\(\mathbb {N}\)的子集①.对任意的\(m\in\mathbb{N}\)易见\(m\notin\mathbb{N}\)②所以m不是\(A_1\),……,\(A_m\),\(A_{m+1}\),……的公共元,即不是\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)的元③.所以\(\boxed{\mathbb{N}_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n=\phi}\).
顽瞎目测再度泡汤:\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1,n+2,…\}=\)\(\{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1,\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+2,…\}\)与降列极限定义相悖④,因\(lim n\)非自然数显为荒谬.(原文中序号为春风晚霞评述方便所加).
\(\color{red}{【评述】}\)
        ①、对于求单调集列\((A_k=\{m\in\mathbb{N}:m>k\}(k\in\mathbb{N})\)的问题,任何时候都有\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\subset\Omega\),式中\(\Omega\)=\(\displaystyle\bigcup_{n =1}^{\infty}A_n^c\)\(\bigcup\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A_n\),所以(\mathbb{N}_{\infty}\)非\(\mathbb{N}\)的子集!
        ②、虽然【对任意的\(m\in\mathbb{N}\)易见\(m\notin\mathbb{N}\)】,但对elim【\(m\in\mathbb{N}\)】都有\((m+j)\in\Omega\),如\(10\notin A_{10}\)但,11,12,…都属于\(A_{10}\)。所以elim【逐点排查】挂一漏万!
        ③虽然【m不是\(A_1\),……,\(A_m\),\(A_{m+1}\),……的公共元】,但是\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\),…是\(A_1\),……,\(A_m\),\(A_{m+1}\),……的公共元!所以\(\boxed{\mathbb{N}_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\ne\phi}\)!.
        ④、因为单调集列\(A_k=\{m\in\mathbb{N}:m>k\}(k\in\mathbb{N}=\)\(\{k+1,K+2,…\}\)单调递减,根据单减集列极限集的定义有\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^{\infty}A_k\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{(n+1),(n+2),…\}\ne\phi\)!所以【与降列极限定义相悖】的是elim的【\(\boxed{\mathbb{N}_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n=\phi}\)】,故此泡汤的是elim的“臭便”之法而不是春风晚霞的目测法!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-16 19:31 | 显示全部楼层

       【定理】: 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\),则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
        【证明】:因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1,2.…,(k-2),(k-1),k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义(如北大教材《实变函数论》P9定义1.8)有:
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\{1,2,…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-2)\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
【证毕】
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-16 20:29 | 显示全部楼层

       【定理】: 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\),则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
        【证明】:因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1,2.…,(k-2),(k-1),k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义(如北大教材《实变函数论》P9定义1.8)有:
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\{1,2,…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-2)\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
【证毕】
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-16 20:34 | 显示全部楼层

        elim你根本不知道什么是无穷?什么是趋向无穷?什么是无穷数?什么是超穷数?就根本不知道\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、ω、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各自的定义以及它们与∞的区别与联系!你根本不知道单调集列极限集的定义的的自洽性(即与交并运算规律的兼容性)!你根本不知道你的“臭便”之法挂一漏万的荒谬性。你根本就不知道纯粹数学的对与错!像你这样连无穷数都不认可的民科领袖,还有谁能奢望你正确解读集合论和自然数理论呢?\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)、\(\mathbb{N}_∞≠\phi\)这是数学界的共识.两年来你反对的不是春风晚霞,你反对的是威尔斯特拉斯的极限定义;你反对的是康托尔非负整数理论;你反对的皮亚诺公理体系;你反对的是单调极列集限集定义;……像你这样什么都反对的民科领袖,还好意思把被批烂批臭的宿帖、观点拿出来显摆,真是“人不要脸,所向无敌”哟!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-9-16 20:36 | 显示全部楼层

        elim再次贴出他反人类数学的宿帖,以证明他的【无穷交就是一种骤变】的正确性,从百间接地“证明”\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)。现对其全文评析于后:
【原文】
        \(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)\((A_k=\{m\in\mathbb{N}:m>k\}(k\in\mathbb{N})\)是\(\mathbb {N}\)的子集①.对任意的\(m\in\mathbb{N}\)易见\(m\notin\mathbb{N}\)②所以m不是\(A_1\),……,\(A_m\),\(A_{m+1}\),……的公共元,即不是\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\)的元③.所以\(\boxed{\mathbb{N}_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n=\phi}\).
顽瞎目测再度泡汤:\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{n+1,n+2,…\}=\)\(\{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1,\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+2,…\}\)与降列极限定义相悖④,因\(lim n\)非自然数显为荒谬.(原文中序号为春风晚霞评述方便所加).
\(\color{red}{【评述】}\)
        ①、对于求单调集列\((A_k=\{m\in\mathbb{N}:m>k\}(k\in\mathbb{N})\)的问题,任何时候都有\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\subset\Omega\),式中\(\Omega\)=\(\displaystyle\bigcup_{n =1}^{\infty}A_n^c\)\(\bigcup\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A_n\),所以(\mathbb{N}_{\infty}\)非\(\mathbb{N}\)的子集!
        ②、虽然【对任意的\(m\in\mathbb{N}\)易见\(m\notin\mathbb{N}\)】,但对elim【\(m\in\mathbb{N}\)】都有\((m+j)\in\Omega\),如\(10\notin A_{10}\)但,11,12,…都属于\(A_{10}\)。所以elim【逐点排查】挂一漏万!
        ③虽然【m不是\(A_1\),……,\(A_m\),\(A_{m+1}\),……的公共元】,但是\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\),…是\(A_1\),……,\(A_m\),\(A_{m+1}\),……的公共元!所以\(\boxed{\mathbb{N}_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n\ne\phi}\)!.
        ④、因为单调集列\(A_k=\{m\in\mathbb{N}:m>k\}(k\in\mathbb{N}=\)\(\{k+1,K+2,…\}\)单调递减,根据单减集列极限集的定义有\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^{\infty}A_k\)\(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}\{(n+1),(n+2),…\}\ne\phi\)!所以【与降列极限定义相悖】的是elim的【\(\boxed{\mathbb{N}_{\infty}=\displaystyle\bigcap_{n=1}^{\infty}A_n=\phi}\)】,故此泡汤的是elim的“臭便”之法而不是春风晚霞的目测法!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-10-26 19:48 , Processed in 0.082381 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表