哥猜难题圆满破解

shihuarong1 · 发表于 2010-5-27 10:45

大傻先生：您好！
         能够公平友好的和您讨论学术问题，我很满意。
         现在回答您提出的问题：您说” G(68)=3是不对的，它的实际值为2”。
         我的回答：G(68)到底等于几？它取决于我们对G(68)的定义。
         我认为：G(68)表达的是“等和数对”，所以
         G(68)≥ 17*1/3*3/5*5/7=2.428, 也就是G(68)=3是完全正确的；在这
         里，“1+67”是等和数对，他是不能随便消去的。
            这也表明：我定义的“G(N)”是“等和数对”，对任意偶合数而言它
         都是“绝对正确的！”
            您认为G(N)是等和素数对，再由它大于1去证哥猜成立，这就犯了
      “先假设等和素数对成立，再用这个假设去证哥猜成立”的大忌。

trx · 发表于 2010-5-27 11:31

数论学建立已数千年了，至今还没有一个真正的有关素数性质的定理是用代数式或函数式来表达的！！这是鐡的事实！！！
难到你几个聪明得好几千年来才出现吗！！？？

大傻8888888 · 发表于 2010-5-27 20:51

下面引用由shihuarong1在 2010/05/26 06:25pm 发表的内容：
大傻：您好！
      我们争论的焦点是连乘积的值到底是什么东西。您认为G(N)是等和素数对
   的个数，我认为G(N)是“强化筛选”后的“等和数对”个数。
      G(68)≥ 17*1/3*3/5*5/7=2.428, G(68 ...

shihuarong1先生，您好！
根据您的式子 G(68)≥ 17*1/3*3/5*5/7=2.428判断里面去掉了3以及3的倍数，5以及5的倍数,7以及7的倍数，所以7+61也不应该计算在内，所以即使按您的说法“等和数对”也只有1+67和31+37这两对，并不是3对，怎么可以说对任意偶合数而言它都是“绝对正确的！”呢？这个问题这样一目了然，我认为我们对这个问题的讨论应该到此为止了。

shihuarong1 · 发表于 2010-5-28 08:15

大傻先生：您好！
您在205楼说：“ 根据您的式子 G(68)≥ 17*1/3*3/5*5/7=2.428判断里面去掉了3以及3的倍数，5以及5的倍数,7以及7的倍数，所以7+61也不应该计算在内，所以即使按您的说法“等和数对”也只有1+67和31+37这两对，并不是3对，怎么可以说对任意偶合数而言它都是“绝对正确的！”呢？这个问题这样一目了然，我认为我们对这个问题的讨论应该到此为止了。”
大傻先生：我不明白我在什么地方，在哪篇文章里说过“表达式G(68)里面”“去掉了3以及3的倍数……”至于G(68)是否含有三个等和数对，是不是“绝对正确”，都交给网友们亲自去核对。

大傻8888888 · 发表于 2010-5-28 08:57

下面引用由shihuarong1在 2010/05/28 08:15am 发表的内容：
大傻先生：您好！
您在205楼说：“ 根据您的式子 G(68)≥ 17*1/3*3/5*5/7=2.428判断里面去掉了3以及3的倍数，5以及5的倍数,7以及7的倍数，所以7+61也不应该计算在内，所以即使按您的说法“等和数对 ...

shihuarong1先生，您好！
您的式子 G(68)≥ 17*1/3*3/5*5/7=2.428用连乘积表示为G(68)≥ 68/4*(1-2/3)(1-2/5)(1-2/7)=2.428,这个式子本身就表示里面去掉了3以及3的倍数，5以及5的倍数,7以及7的倍数，所以7+61不应该计算在内。所以您即使没有在哪篇文章里说过〖表达式G(68)里面”“去掉了3以及3的倍数……”〗，也改变不了这个事实。G(68)含有凑成的三个等和数对当然“绝对正确”，但是这并不表示〖对任意偶合数而言它都是“绝对正确的！”〗

shihuarong1 · 发表于 2010-5-28 11:31

   大傻先生：您好！
      我的“哥猜难题圆满破解”一文中对“初筛”是这样规定的：
      “初筛规则：筛去除pj 以外的一切满足mi(mod pj)≡rj  =0,的元素，其特点是模pj 的消项因子rj =0, 留素数，消合数；（mi ≤ n,下同。）,
      文中我用偶数N=2n=34做了示例。
      网上回帖表达能力受限制，我说的"绝对正确“是指f(n) (G(N)也同）表达的内容一定是等和数对，这是毫无疑义的。

shihuarong1 · 发表于 2010-6-2 13:09

  LLZ2008先生：很对不起，您在202楼的回帖我今天才看到。
   您提的问题很好、也很重要。要回答您的问题很简单，但要说的清楚明白，就不容易了。因为专用的文字符号我就发送不了。我在此提到的公式、符号，在“哥猜难题圆满破解”一文中大多数可以找到。下面就回答问题了：
在始筛点集合nk: {1,nK}中，经最强全复筛后所留下的“等和数对”的个数f(nk)的表达式中，如果所有的Lj都等于“1”，则一定有f(nj)=2, j=0,1,2,……k.
也就是说，使f(n)变为h(n)(恒留2留项）是可以操作的，
特别注意：当f(n)后面用不等号时,L往往不是一个定值，而是存在一个取值区。
   f(5)>= f(3)*L1, 或f(n1)>= f(n0)*L1,
      也就是说L1的取值区是：1>= L1 >1/2.
      所以f(5)=2.

LLZ2008 · 发表于 2010-6-4 10:48

shihuarong1先生：您好！
我们已经是多次交往，没有必要那么客气。您能得到筛去素因子p≤√2n的一个或两个同余类(虽然没有明确提出)，我就觉得您已经达到了哥德巴赫猜想的证明，只是进一步完善的问题。
我可以这样说，我们这些用筛法证哥猜的网民，只要归结出筛去素因子p≤√2n的一个或两个同余类这一点，就基本上证明了哥德巴赫猜想。也许数论专家们早就证明了，只是想留下问题来推动数学发展。

shihuarong1 · 发表于 2010-6-6 11:32

下面引用由LLZ2008在 2010/05/27 10:42am 发表的内容：
shihuarong1 先生：<BR> 您的f(n)≥2,如果n+1刚好是下一个素数p的始筛点，则不能得出f(n+1)≥2,因为还要筛p的两个同余类。

LLZ2008先生：您好！
   您的问题请直接看我在一楼的“上传文件”中的“定理三”的证明，
   您的f(n)假设在nk区的最后一位，那么(n+1)=n{k+1},按定理二直接就有
   f(n[k+1]>=2,
   其中{k+1]是字母“n”的下标。

shihuarong1 · 发表于 2010-6-26 18:03

LLZ2008先生：您问“您的f(n)≥2,如果n+1刚好是下一个素数p的始筛点，则不能得出f(n+1)≥2,因为还要筛p的两个同余类”。
   我在211楼已作了说明：如果n+1是下一个始筛点n[k+1],则由定理二可知：
   我们有f(n{k+1])≥ 2.
   对于您说的如果f(n)≥ 2,就不可能得到f(n+1)≥ 2,因为还要筛去两个同余
   类。
   事实上在您说的情况下就有f(n)=2,,即至少有f。(n+1)=3 。
   这种情况只出现在低端，当偶数N大于120以后就不会再有这种情形。
   注意：在筛最后一个素因子P时，一筛没有筛项，二筛也只有一个消项，
   所以依然有f(n+1)≥ 2..
      例子：设n=4, n+1=5=n1,则有f(4)=2 (1和3)；f。(n1)=f。(5)=3
      筛p1=3,  一筛无消项，二筛消一项，所以依然有f(n+1)=2.
      表达能力有限，角标有点乱。

		自动登录	找回密码
密码			注册