费马大定理

maoguicheng

87674938 发表于 2015-2-27 07:41
我发现，有些证明“三大数学难题”的，正如有人所说的，真是油盐不进啊 ……

不要说一些大话废话，这不行，那也不行，你只要指出证明中哪个地方是错误的就行了。

maoguicheng

你们若认为我的公式【12】只证明了偶数，那么那么要说出理由来，例如欧拉证明N=4时的证明的最后结论也是无理数，他的无理数你们可以接受，为什么我的无理数你们不接受，这要说出理由。退一步说，偶数是奇数与2的积，例如10=2X5，根据数幂可以换算的理论，有Z^10=Z^2*5=【Z^2】^5，故由此可以知道，费马大定理的指数为5时也是正确的。这时是整数了，不是无理数。

雷明85639720

毛桂成朋友，他们这些人只会笼统的否定别人，根本就没有一点能力去看出别人文章中有没有错误。这些人就是一些整天没事做，专门反对别人研究难题的人。别人能指出我们文章中的毛病来，我们欢迎，但不指出毛病所在，一味的反对，给以否定，就必须进行坚决的反击。不能让这些不研究科学的人，反而压倒了研究科学的人。还要注意，我们不能把话说得太绝了，要给自已留有余地，不要过份的抬高自已压低别人（指研究难题的朋友）就行了。雷明

雷明85639720

毛桂成朋友，他们这些人只会笼统的否定别人，根本就没有一点能力去看出别人文章中有没有错误。这些人就是一些整天没事做，专门反对别人研究难题的人。别人能指出我们文章中的毛病来，我们欢迎，但不指出毛病所在，一味的反对，给以否定，就必须进行坚决的反击。不能让这些不研究科学的人，反而压倒了研究科学的人。还要注意，我们不能把话说得太绝了，要给自已留有余地，不要过份的抬高自已压低别人（指研究难题的朋友）就行了。雷明

maoguicheng

雷明85639720 发表于 2015-2-28 17:03
毛桂成朋友，他们这些人只会笼统的否定别人，根本就没有一点能力去看出别人文章中有没有错误。这些人就是一 ...

雷明朋友的话很正确。

maoguicheng

费马的理论是在毕达哥拉斯方程中的数组不是大于1的同次幂数组的时候，就不会有大于2的同次幂方程存在，这是费马证明费马大定理的理论基础。

maoguicheng

费马大定理的公式是整数不等式，不是无理数等式方程。

maoguicheng

我的费马大定理的公式是包涵了费马大定理中的所有数的，这些数全部都放到二次方中来比较了，确实，参照数只有毕达哥拉斯数组；其他的数（除勾股数外的数）在二次幂中本身是不等的数，例如1,2，3，把这些数与我的费马大定理的公式公式中的数来比较是没有的意义，我只能把我的费马大定理中1^N，2^N，3^N，这样的数拿来与毕达哥拉斯数组比较，看这些数是不是毕达哥拉斯数组中的数，比较后认为不是毕达哥拉斯数组，那我的不等式就是正确的，我的公式中的这些数都是大于1的同次幂数组。若在二次幂的毕达哥拉斯方程中不等，那就没有等式存在了，也就把费马大定理证明了，不存在只证明了毕达哥拉斯数，其他的数没有证，这是你们的认识问题。

maoguicheng

我的费马大定理的公式是包涵了费马大定理中的所有数的，这些数全部都放到二次方中来比较了，确实，参照数只有毕达哥拉斯数组；其他的数（除勾股数外的数）在二次幂中本身是不等的数，例如1,2，3，把这些数与我的费马大定理的公式公式中的数来比较是没有的意义，我只能把我的费马大定理中1^N，2^N，3^N，这样的数拿来与毕达哥拉斯数组比较，看这些数是不是毕达哥拉斯数组中的数，比较后认为不是毕达哥拉斯数组，那我的不等式就是正确的，我的公式中的这些数都是大于1的同次幂数组。若在二次幂的毕达哥拉斯方程中不等，那就没有等式存在了，也就把费马大定理证明了，不存在只证明了毕达哥拉斯数，其他的数没有证，这是你们的认识问题。

maoguicheng

找出错误比证明应该容易的多。