费马大定理

maoguicheng · 发表于 2015-3-3 09:19

我的费马大定理的公式是包涵了费马大定理中的所有数的，这些数全部都放到二次方中来比较了，确实，参照数只有毕达哥拉斯数组；其他的数（除勾股数外的数）在二次幂中本身是不等的数，例如1,2，3，把这些数与我的费马大定理的公式公式中的数来比较是没有的意义，我只能把我的费马大定理中1^N，2^N，3^N，这样的数拿来与毕达哥拉斯数组比较，看这些数是不是毕达哥拉斯数组中的数，比较后认为不是毕达哥拉斯数组，那我的不等式就是正确的，我的公式中的这些数都是大于1的同次幂数组。若在二次幂的毕达哥拉斯方程中不等，那就没有等式存在了，也就把费马大定理证明了，不存在只证明了毕达哥拉斯数，其他的数没有证，这是你们的认识问题。

maoguicheng · 发表于 2015-3-3 19:48

找出错误比证明应该容易的多。

maoguicheng · 发表于 2015-3-3 22:12

费马大定理是可以用初等数学方法证明的。请看前面的证明

maoguicheng · 发表于 2015-3-5 12:19

我的费马大定理的公式是包涵了费马大定理中的所有数的，这些数全部都放到二次方中来比较了，确实，参照数只有毕达哥拉斯数组；其他的数（除勾股数外的数）在二次幂中本身是不等的数，例如1,2，3，把这些数与我的费马大定理的公式公式中的数来比较是没有的意义，我只能把我的费马大定理中1^N，2^N，3^N，这样的数拿来与毕达哥拉斯数组比较，看这些数是不是毕达哥拉斯数组中的数，比较后认为不是毕达哥拉斯数组，那我的不等式就是正确的，我的公式中的这些数都是大于1的同次幂数组。若在二次幂的毕达哥拉斯方程中不等，那就没有等式存在了，也就把费马大定理证明了，不存在只证明了毕达哥拉斯数，其他的数没有证，这是你们的认识问题。

maoguicheng · 发表于 2015-3-9 22:13

我的费马大定理的公式是包涵了费马大定理中的所有数的，这些数全部都放到二次方中来比较了，确实，参照数只有毕达哥拉斯数组；其他的数（除勾股数外的数）在二次幂中本身是不等的数，例如1,2，3，把这些数与我的费马大定理的公式公式中的数来比较是没有的意义，我只能把我的费马大定理中1^N，2^N，3^N，这样的数拿来与毕达哥拉斯数组比较，看这些数是不是毕达哥拉斯数组中的数，比较后认为不是毕达哥拉斯数组，那我的不等式就是正确的，我的公式中的这些数都是大于1的同次幂数组。若在二次幂的毕达哥拉斯方程中不等，那就没有等式存在了，也就把费马大定理证明了，不存在只证明了毕达哥拉斯数，其他的数没有证，这是你们的认识问题。

maoguicheng · 发表于 2015-3-10 21:24

初等数学证明费马大定理是完全可信的。

任在深 · 发表于 2015-3-10 23:39

maoguicheng 发表于 2015-3-10 21:24
初等数学证明费马大定理是完全可信的。

是的！
但不是完美的证明！？

maoguicheng · 发表于 2015-3-13 23:26

任在深发表于 2015-3-10 23:39
是的！
但不是完美的证明！？

谢谢网友们的顶贴！

任在深 · 发表于 2015-3-14 00:36

maoguicheng 发表于 2015-3-13 23:26
谢谢网友们的顶贴！

需要认真思考！
比如证明的理论基础？基础的理论根据又是什么？？

maoguicheng · 发表于 2015-3-14 21:51

中华单位论

		自动登录	找回密码
密码			注册