\(\large\textbf{反对党八股数学}\)

elim

春风晚霞 发表于 2024-4-26 07:40
虽然k不属于\(A_k\)就不属于\(A_k\)所参与的交集\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\).
但对于e氏的任 ...

我现在知道您的问题就是健忘，也就是老痴。不管 \(A_k\) 里面有多少东西，
你已经忘了 \(k\not\in A_k\implies k\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)
而这对任意\(k\)都是事实。所以 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\varnothing\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-27 00:58
我现在知道您的问题就是健忘，也就是老痴。不管 \(A_k\) 里面有多少东西，
你已经忘了 \(k\not\in A_k ...

elim大师：
       你既以知道；〖虽然k不属于\(A_k\)就不属于\(A_k\)所参与的交集\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\).
但对于e氏的任意K都有k+1，k+2，k+3……k+l(l∈N)属于\(A_k\)，从而比这个任意k都大的k+1，k+2，k+3……k+l(l∈N)都属于\(A_k\)所参与的交集\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k\).
不管正整数k是任意的还是特定的，
只要k确定，根据皮亚诺公理，比这个k都大的k+1，k+2，k+3……k+l(l∈N)都随之确定。〗为什么还坚持认为\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\phi\)呢？难道对任意的k，k+1，k+2，k+3……k+l(l∈N)就不属于\(A_k\)了吗？难道这就是你们“现代数学”的逻辑？
elim先生，我老了并不糊涂。倒是你由问歇的小儿心疯向持续小儿失心疯转化加巨，还是赶快去医院就诊吧！
:
​

elim

老痴忘了\(k+i\not\in  A_{k+i}\implies  k+i\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\),
所以, \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 不含\(k+1,k+2,k+3,\ldots\)

金瑞生

elim 发表于 2024-4-27 15:21
从上贴看到, jzkyllcjl 的党八股数学观和方法论与人类数学是格格不入的，
没有交集的。按 jzkyllcjl 的庸 ...

      在我看来，在这个论坛上最拎不清的就是你elim!在该谈现代数学知识时，用你的唯心主义世界观和方法论骂人，人家在用唯物主义世界观和方法论与你沟通时，你就骂对方党八股数学！，而不知道自己也在用党八股数学！你这完全是“猪八戒倒打一耙”！发展到最后根本就不分场合，啥话越难听对方越难接受就越说啥！这个对方几乎包含了这个论坛上所有与你有不同观点的人！好像这个世界上只有你才是捍卫现代数学理论的！而且自己就是现代数学的法官！与你观点不同的人都是罪犯！任由你审判！你看看你自己在上面这个帖子的言论，这还哪里有一个知识分子该有的涵养？把你自己的劣根性展现得如此淋漓尽致！就像美国白宫的白皮书，把美国佬那一套霸权、双标、强盗逻辑演绎得如此淋漓尽致！说到底，在这个论坛上，只有你才是个彻头彻尾的真土匪！真流氓！

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-27 15:20
老痴忘了\(k+i\not\in  A_{k+i}\implies  k+i\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\),
所以, \( ...

elim狡辩得好？对你的\(\forall k∈A_{k+i}，亦\exists\)(k+1)+i；(k+2)+i；(k+3)+i……∈\(A_{k+i}\)，所以仍有\\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n≠\phi\)，仍有\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，…\}≠\phi\)。除非你每每个自然都按你的定义规则去定义集合，那么在这种灵魂扭曲的失心疯集合都是空集。这种只有失心疯子才构思得出的反例与老夫何干？与现行数学何干？
elim从学术上看，你与曹氏沆瀣一气，比如你们都认为\(0.\dot 9\)本身不等于1，只是它的极限是1。你才与门外汉共演双簧，比如都坚信\(\tfrac{1}{2^n}\)永远不等于0。elim先生，你成天批“党八股数学”不停，你知道八股文有哪八股吗？你知道毛泽东《反对党八股》一文列出党八股的罪状有哪八条吗？

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-27 15:20
老痴忘了\(k+i\not\in  A_{k+i}\implies  k+i\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\),
所以, \( ...

elim狡辩得好？对你的\(\forall。 k∈A_{k+i}，亦\exists\)(k+1)+i；(k+2)+i；(k+3)+i……∈\(A_{k+i}\)，所以仍有\\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n≠\phi\)，仍有\(\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，…\}≠\phi\)。除非你每每个自然都按你的定义规则去定义集合，那么在这种灵魂扭曲的失心疯集合都是空集。这种只有失心疯子反例与老夫何干？与现行数学何干？
elim从学术上看，你与曹氏沆瀣一次比如你们都认为\(0.\dot 9\)本身不等于1，只是它的极限是1。你才与门外汉共演双簧，比如都坚信\(\tfrac{1}{2^n}\)永远不等于0。elim
先生，你成天批“党八股数学”不停，你知道八股文有哪八股吗？你知道毛泽东《反对党八股》一文列出党八股的罪状有哪八条吗？

elim

若有正整数\(m\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\), 则对每个\(n\)均有\(m\in A_n\),
于是有\(m\in A_m\). 矛盾! 所以 \(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)不含任何正整数．
以上两行既证明了\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\varnothing\), 又证明了春氏老痴已达．

elim

以下是对楼上曹俊云 jzkyllcjl 的八股文的扼要批判

从历史上我们知道, 远古人类的狩猎, 农业, 天文, 建筑, 艺术活动中取得的量与形方面
的经验(感性认识)的积累到了古希腊的思想界(有闲阶级)那里，被抽象升华成了观念
世界中的量和形的结构性学问：数学。数学论域的对象不再是现实世界的东西，数
不再是具有不可避免的测不准性的现实量, 而是叫作数系的一种数学结构的成员, 根本
没有准不准的问题(当然数的近似表达有精度问题)。虽然数用符号表示，但数不是符
号. 数可以用很多不同的符号表示, 并具有符号以外的多重性质(代数的,数论的等等)。

数学的实际应用是通过所谓数学模型实现的。这里的数学模型，就是对现实问题的使
用数学语言的描述表达。这种描述随模型建立者的综合知识储备, 主要参数次要数据
(参数等)的取舍及质量, 连续/离散视角的选取, 测量(或统计)数据的质量等差别而差别。
一旦模型被建立, 就可以使用相应的数学分支的定理算法等十八般兵器去解决问题。
注意数学解决的是模型表示的数学问题，而不是现实世界的源问题。数学解到底对源
问题的解决有怎样的质量，就要看原始数据以及建模的质量了。

所以吃狗屎的 jzkyllcjl 的数学观本身就是荒谬的, 没有教养的，用他自己的语言说, 是
主观唯心的.  数学命题的真理性的验证, 只能是数学证明. 数学无需在 jzkyllcjl 的庸俗
实践中不断改进。数学定理一旦建立，就具有数学意义下的终极真理性! (例如勾股定
理具有欧氏几何意义下的终极真理性).

建立模型的任务基本上是自然科学和工程学的事情，模型通常需要在实践中改进, 不过
在这方面吃狗屎的 jzkyllcjl 充其量不过是叶公好龙之徒。以他的资质，除了丢人现眼。
还是丢人现眼。

绝对准的现实量叫实数？既然现实量测不准，哪里来的绝对准现实量？虽说 jzkyllcjl
如此不堪，他的吃狗屎接班人春风晚霞现在比他更烂．这叫jzkyllcjl 没法放心退隐，
重新跳将出来．于是就有了jzkyllcjl两天前的胡扯．


待续

elim

从上贴看到, jzkyllcjl 的党八股数学观和方法论与人类数学是格格不入的，
没有交集的。按 jzkyllcjl 的庸俗实践原则，无穷对他是不存在的。于是在他
那里，初等几何, 代数都是建立不起来的。他的有大小的点，有粗细的线等等
建立不了任何几何定理，所以 jzkyllcjl 的建立在尊重狗吃屎的事实而去吃狗
屎的数学，里面空空如也，啥都没有。

然而 jzkyllcjl 居然还厚着脸皮谈论人类数学的数学基础，集合论啦，实数理
论啦等等等等。其实这些在他畜生不如的数学观下都是无法理解的东西。他
也果然全数误读了全部数学基础理论。

八股党人其实就是一帮吵吵嚷嚷的匪徒，既愚蠢又缺德，饭桶金和春老痴虽
然常与 jzkyllcjl, 范副等人争风吃醋，一看有人反对党八股数学，马上跳出来
捍卫八股党。匪徒本相暴露无遗。

jzkyllcjl, 范副，春痴，饭桶精等等，个中谁最蠢最坏还真不好说：只有更蠢
更坏，没有最蠢最坏。因为他们争相作恶，群魔乱舞，痴头呆脑，攀比吃屎，
无可救药。

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-27 22:08
若有正整数\(m\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\), 则对每个\(n\)均有\(m\in A_n\),
于是有\(m\ ...

根据e疯的\(A_k=\{m|k<m\;\;k,m∈N\}\)，若假设\(m^*∈\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\),则\(m^*∈每个A_k\)，所以(k<m^*\;\;k，m^*∈N\);
e疯子的\(A_m=\{y|m<y\;\;y，m∈N\}\)；所\(m∈A_m\)(即m>m)这样的东西也只有得了失心疯的疯子才想得出来！e疯子在论证\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=\phi\)时从来不敢提及他对单调递减集合族中集合的定义。很明显他深知若提及这个定义，他的骗人把戏必然穿帮。
根据以上分析，e疯的反证法根本就是欺骗网友的诡辩之术。所以\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n≠\phi\)！