\(\Large\textbf{请老春头证明}\infty\in\textbf{N, 因为N是无穷集}\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-18 10:59
取\(\varepsilon=1,\) 对\(N,m\in\mathbb{N}\) 当 \(k=N+2+m> N\)
时 \( |k-m| =N+2>\varepsilon\) 所以  ...

   
       elim 自然数可是这样定义的。
       【定义】自然数是指用以计量事物的件数或表示事物次序的，由0开始，一个接一个，组成一个无穷的集体。由自然数集的良序，任意自然数k既表示k值的大小(基数)，也表示自然数k是集合N中的第k个数(序数).所以，设α=\(\displaystyle\lim_{n→∞}n\)既表示α值的大小(基数)，也表示值为α
的数在自然数集中的位置(序数)：所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}n\)是自然数。
       2丶自然数集是无限集，在超穷自然数简介》中\(α=\displaystyle\lim_{n→∞}n\)既表示它的值趋向于∞(基数)，也表示α是位置趋向无穷远的那个数(序数)。不管α是基数，还是序数α都是自然数。elim康抡尔著的《超穷数理沦基础》并不贵，京东、孔府等售书网站都有售，还是去买本看看吧，少在这里丟人现眼！

elim

党八股数学急需孬种来腚臆自然数啊？jzkyllcjl好像也干过这事，其种还不够孬是吧？哈哈

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-18 18:10
党八股数学急需孬种来腚臆自然数啊？jzkyllcjl好像也干过这事，其种还不够孬是吧？哈哈

由于elim所给集合列是单调递减集合列，所以
\(\forall k\in\mathbb{N}\,(A_∞\subset A_k)\implies \forall k\in\mathbb{N}\,(A_k\supset \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)
\(\implies  (N_{\infty}≠\phi\))。所以，无论elim如何狡辩，都不能掩饰其【无穷交就是一种骤变】，elim为“臭便”招魂真不是东西！

elim

春风晚霞 发表于 2024-6-18 13:57
由于elim所给集合列是单调递减集合列，所以
\(\forall k\in\mathbb{N}\,(A_∞\subset A_k)\implies \f ...

\(\forall k\in\mathbb{N}\,(A_k\supset \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)
即 \(H_{\infty}\subset A_k\) 对每个\(k\)成立，为什么就推出\(H_{\infty}\ne\varnothing\)？就因为有孬种种特别孬吗？

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-19 07:12
\(\forall k\in\mathbb{N}\,(A_k\supset \displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n=N_{\infty})\)
即 \(H_ ...

elim先生：根据你所给单调递减集合列的通项公式和周民强《实变函数论》P9页定义1.8，我们有\(N_∞=\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)\(=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n，+3，…\}\)，若\(N_∞=\phi\)，则当n→∞时，自然数n不存在后继。这与Peano公理第二条矛盾。故\(N_∞≠\phi\)！
       elim先生问【\( H_∞\subset A_k\)对每个k成立，
为什么就推出\(H_∞≠\phi\)？就因为有孬种种特别孬吗？】第一个问题前面己经回答不再赘述。第二个问题\(H_∞≠\phi\)与\(H_∞=\phi\)的关系不是孬种与种孬的关系，而是“党八股数学”（受数理约束）和“民无股数学”（不受数理约束，满嘴胡说八道）的关系！

elim

定义 \(F:\mathbb{N}\to\mathscr{P}(\mathbb{N})\) 为 \(F(n)=\{n+1,n+2,\ldots\}\)
则孬种认为 \(N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}F(n)=F(\lim_{n\to\infty}n)\ne\varnothing\)
什么是 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)? 什么是 \(\displaystyle F(\lim_{n\to\infty} n)\)? 为什么
\(\lim\)与\(F\)可换序 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}F(n)=F(\lim_{n\to\infty}n)\)?
为什么蠢疯顽瞎的种这么孬？

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-20 00:18
定义 \(F:\mathbb{N}\to\mathscr{P}(\mathbb{N})\) 为 \(F(n)=\{n+1,n+2,\ldots\}\)
则孬种认为 \(N_{\inf ...

  
       集合论花痴elim给出了如下定义【定义 \(F:\mathbb{N}\to\mathscr{P}(\mathbb{N})\) 为 \(F(n)=\{n+1,n+2,\ldots\}\)】集合论花痴elin的定义，除了装腔作势，故弄玄虚外，并无丰点新意！该定义对其【无穷交就是一种“臭便”】，也提供不了任何技术援助，故此不作评价？
       elim批判老夫【认为 \(N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}F(n)=F(\lim_{n\to\infty}n)\ne\varnothing\)】是蛋中寻骨，存心找荐。老夫认为【\(N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}F(n)=F(\lim_{n\to\infty}n)\ne\varnothing\)】 有什么错？根据集合\(A=B\iff (A\subseteq B且B\subseteq A)\)易证\(N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}F(n)=F(\lim_{n\to\infty}n)\ne\varnothing\)呀！
       elim花痴，你不会两集合相等的充分必要条件都不知道吧？
       elim花痴，【 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)】就是n的极限值，并且这个极限集是由\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)逻辑确定，所以\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)的后继\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)+1=\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}( n+1)\)也就随之确定…
       elim花痴问【什么是 \(\displaystyle F(\lim_{n\to\infty} n)\)?】 这是因为极限集\(A_n=\{n+1，n+2，…\}\)的第一个元素是\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)+1=\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+)\)；第二个元素是\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+1)\)的后继\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n+2)\)；…所以【\(\displaystyle F(\lim_{n\to\infty} n)\)】的实质就是\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{n+1，n+2，…\}=A_∞\)！
       elim花痴问【为什么\(\lim\)与\(F\)可换序 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}F(n)=F(\lim_{n\to\infty}n)\)?】这是因为根据集合论中的元素考察法我们可以证得\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}F(n)\iff F(\lim_{n\to\infty}n)\)故此可以换序！

elim

定义 \(F:\mathbb{N}\to\mathscr{P}(\mathbb{N})\) 为 \(F(n)=\{n+1,n+2,\ldots\}\)
则孬种认为 \(N_{\infty}=\displaystyle\lim_{n\to\infty}F(n)=F(\lim_{n\to\infty}n)\ne\varnothing\)
由于\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)发散，不是\(F\)定义城的确定的成员，所以\(\displaystyle F(\lim_{n\to\infty} n)\)无定义．称无定义的东西为非空．正显出孬种本色．
就算\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} n\)有意义，\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}F(n),\;F(\lim_{n\to\infty}n)\)是否相等仍然是一个类似于数学分析的连续与否的问题．
周民强的【实变函数】定义递降集列的极限集为集列的交，也就给出了这种极限集的求法．交集一般都很容易求．但从来孬种生来就笨，不管它啥样扯，也是个不会求交集的蠢东西．

春风晚霞

elim 发表于 2024-6-20 19:50
定义 \(F:\mathbb{N}\to\mathscr{P}(\mathbb{N})\) 为 \(F(n)=\{n+1,n+2,\ldots\}\)
则孬种认为 \(N_{\inf ...

elim孬种：谁不知道\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)发散？可是在论述单调集合列极限集过程中\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)却是根据2是1的后继；3是2的后继；……\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)-1是\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)-2的后继；\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)是\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)-1的后继确定的！所以\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)是F定义域N确定的成员。同理，\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)的后继\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)+1=\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)+\(\displaystyle\lim_{k→∞}1\)\(=\displaystyle\lim_{k→∞}(k+1)\)(极限的和差等于和差的极限)；\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)+1的后继\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k+2)\)，……都是是F定义域N确定的成员. 所以elim所谓【F(\(\displaystyle\lim_{n→∞}n\)无定义．称无定义的东西为非空．正显出孬种犯孬之本色】，正彰显了elim自己【孬种犯孬之本色】！
       elim认为【就算\(\displaystyle\lim_{k→∞}n\)有意义， \(\displaystyle\lim_{k→∞}F(n)\)，F(\(\displaystyle\lim_{k→∞} n\)是否相等【仍然是一个类似于数学分析的连续与否的问题．】elim先生真不愧是青楼学派的掌门人，说谎骂人一点都不脸红.在数学学科分类中，都是把集合论划归离散数学之列.所以【\(\displaystyle\lim_{k→∞}F(n)\)，F(\(\displaystyle\lim_{k→∞} n\)是否相等】与【数学分析的连续与否】沒有半毛钱的关系。那么为什么会有\(\displaystyle\lim_{k→∞}F(n)=\)F(\(\displaystyle\lim_{k→∞} n\)呢？这是因为\(\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，……\}\)的第一个成员是\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)的后继\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k+1)\)，第二个成员是\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k+1)\)的后继\(\displaystyle\lim_{k→∞}(k+2)\)，……根据Peano公理『④、不同的自然数有不同的后继数，如果自然数b、c的后继数都是自然数a，那么b=c』我们有\(\displaystyle\lim_{k→∞}\{k+1，k+2，……\}=\)\(\{\displaystyle\lim_{k→∞}(k+1)，\displaystyle\lim_{k→∞}(k+2)，…\}\).所以\(\displaystyle\lim_{k→∞}F(n)=\)F(\(\displaystyle\lim_{k→∞} n\)！
       elim既然知道周民强的《实变函数》定义递降集列的极限集为集列的交，也就给出了这种极限集的求法】，那在你在计算\(N_∞\)时为什么不照此法去计算呢？还用得着你那个臭得不可再臭的【无穷交就是一种骤变】吗？如果把用周氏定义求单调集合列的极限集称为正宗嫡种的话，那么用【无穷交就是一种骤变】求单调集合列的极限集就只能算野种、杂种了！

elim

春风晚霞 发表于 2024-6-20 17:47
elim孬种：谁不知道\(\displaystyle\lim_{k→∞}k\)发散？可是在论述单调集合列极限集过程中\(\displayst ...

孬种的 \(\displaystyle\lim_{k\to\infty}k\)啥都不是，还后继个屁？