\(\Huge^\star\color{red}{\textbf{ 狗屎}}\color{darkorange}{\textbf{活活吃傻}}\)

春风晚霞

        对elim所给集列\(\{A_m:=\{k\in\mathbb{N}:k>m\}\}\)易证\(A_m:=\{k\in\mathbb{N}:\)\(k>m\}\supset\)\(A_{m+1}:=\{k\in\)\(\mathbb{N}:\)\(k>(m+1)\),根据单调递减集列极限集定义（如周民强《实变函数论》 P9页定义1.8）\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^{ \infty}A_n=\)\(\{\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1),\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+2），…\}\) .所以\(\mathbb{N}_{\infty}=\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n\ne\phi\)!所以elim的\(\mathbb{N}_{\infty}=\phi\)(即elim的臆测法）才是货真价实地反数学谬论！

春风晚霞

1、什么是无穷大：
     【定义】：若整序变量\(x_n\)，由某项开始，其绝对值变成且保持着大于预先给定的任意大数E>0，当n>\(N_E\)时恒有|\(x_n\)|>\(N_E\)，则称变量\(x_n\)为无穷大(记为\(\infty\))（参见菲赫全哥尔茨著《数学分析原理》两卷四册版第一卷第一分册P59页)
2、\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义
        根据Weierstrass数列极限的\((\varepsilon—N)\)定义：\(\forall\varepsilon>0，\exists\)\( N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)\(\in\mathbb{N}\)，当n>N时，恒有\(| a_n-a |<\varepsilon\)，\(\iff\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)中的限制性短语\(\color{red}{\forall\varepsilon>0，\exists N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\in\mathbb{N}}\).\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义为：
        【定义:】\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\}\)
        从\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义得知，无穷大定义中的那个〖预先给定的任意大的正数〗\(E= N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\}\),很明显，这个\(N\)把自然数集\(\mathbb{N}\)分成两个部分，即\(\mathbb{N}=\)\(\{n|n\le N\}\)\(\bigcup\{n|>N\}\)\((n\in\mathbb{N})\).所以\(\mathbb{N}_{\infty}\ne\phi\)!且\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
        elim从他的“狗要吃屎”的“底层逻辑”和“要吃狗屎”认知出发提出了如下怪问：【\(n_e\)是有限自然数, 而其后继\(n_e+1\) 则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?】elim的置疑正好说明elim不知道什么是无穷大，什么是趋向无穷大？正好说明elim不知道《陶哲轩实分析》中所说的〖尽管每个自然数都是有穷的，但是由各自自然数所构成的集合却是无穷大的〗（参见陶哲轩《陶哲轩实分析》 第三版P18页第31—32行）的真正含意！自然数是一个集合概念，每个自然数却是自然数这个集合的元素，也就是说“自然数”与“每个自然数”的关系就是马与白马的关系。所以纵观陶哲轩《陶哲轩实分析》全书，陶哲轩从未说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)这样的糊涂话！其次是Weierstrass极限定义中的\(\varepsilon\)具有①任意性（选取时可任意选取）；②确定性（一旦选定即为一个确定的数）；如\(\varepsilon=\)0.000000……001中的数字串0.000000……001可绕赤道一圈，那么\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)=\)10000……000中的数字串100000……000亦可绕赤道一圈.故此，【\(n_e\)是有限自然数】的“限”就是这个\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)，【大于\(n_e\)的自然数为无穷大自然数】又何错之有？

春风晚霞

elim 发表于 2025-8-21 01:28
滚驴称 \(n_e\)是有限自然数, 而其后继 \(n_e+1\)
则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?
一望便 ...

1、什么是无穷大：
     【定义】：若整序变量\(x_n\)，由某项开始，其绝对值变成且保持着大于预先给定的任意大数E>0，当n>\(N_E\)时恒有|\(x_n\)|>\(N_E\)，则称变量\(x_n\)为无穷大(记为\(\infty\))（参见菲赫全哥尔茨著《数学分析原理》两卷四册版第一卷第一分册P59页)
2、\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义
        根据Weierstrass数列极限的\((\varepsilon—N)\)定义：\(\forall\varepsilon>0，\exists\)\( N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)\(\in\mathbb{N}\)，当n>N时，恒有\(| a_n-a |<\varepsilon\)，\(\iff\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)中的限制性短语\(\color{red}{\forall\varepsilon>0，\exists N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\in\mathbb{N}}\).\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义为：
        【定义:】\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\}\)
        从\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义得知，无穷大定义中的那个〖预先给定的任意大的正数〗\(E= N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\) . 很明显，这个\(N\)把自然数集\(\mathbb{N}\)分成两个部分，即\(\mathbb{N}=\)\(\{n|n\le N\}\)\(\bigcup\{n|>N\}\)\((n\in\mathbb{N})\).所以\(\mathbb{N}_{\infty}\ne\phi\)!且\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
        elim从他的“狗要吃屎”的“底层逻辑”和“要吃狗屎”认知出发提出了如下怪问：【\(n_e\)是有限自然数, 而其后继\(n_e+1\) 则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?】elim的置疑正好说明elim不知道什么是无穷大，什么是趋向无穷大？正好说明elim不知道《陶哲轩实分析》中所说的〖尽管每个自然数都是有穷的，但是由各自自然数所构成的集合却是无穷大的〗（参见陶哲轩《陶哲轩实分析》 第三版P18页第31—32行）的真正含意！自然数是一个集合概念，每个自然数却是自然数这个集合的元素，也就是说“自然数”与“每个自然数”的关系就是马与白马的关系。所以纵观陶哲轩《陶哲轩实分析》全书，陶哲轩从未说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)这样的糊涂话！其次是Weierstrass极限定义中的\(\varepsilon\)具有①任意性（选取时可任意选取）；②确定性（一旦选定即为一个确定的数）；如\(\varepsilon=\)0.000000……001中的数字串0.000000……001可绕赤道一圈，那么\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)=\)10000……000中的数字串100000……000亦可绕赤道一圈.故此，【\(n_e\)是有限自然数】的“限”就是这个\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)，【大于\(n_e\)的自然数为无穷大自然数】又何错之有？

春风晚霞

elim 发表于 2025-8-21 08:21
滚驴称 \(n_e\)是有限自然数, 而其后继 \(n_e+1\)
则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?
一望便 ...

1、什么是无穷大：
     【定义】：若整序变量\(x_n\)，由某项开始，其绝对值变成且保持着大于预先给定的任意大数E>0，当n>\(N_E\)时恒有|\(x_n\)|>\(N_E\)，则称变量\(x_n\)为无穷大(记为\(\infty\))（参见菲赫全哥尔茨著《数学分析原理》两卷四册版第一卷第一分册P59页)
2、\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义
        根据Weierstrass数列极限的\((\varepsilon—N)\)定义：\(\forall\varepsilon>0，\exists\)\( N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)\(\in\mathbb{N}\)，当n>N时，恒有\(| a_n-a |<\varepsilon\)，\(\iff\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)中的限制性短语\(\color{red}{\forall\varepsilon>0，\exists N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\in\mathbb{N}}\).\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义为：
        【定义:】\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\}\)
        从\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义得知，无穷大定义中的那个〖预先给定的任意大的正数〗\(E= N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\) . 很明显，这个\(N\)把自然数集\(\mathbb{N}\)分成两个部分，即\(\mathbb{N}=\)\(\{n|n\le N\}\)\(\bigcup\{n|>N\}\)\((n\in\mathbb{N})\).所以\(\mathbb{N}_{\infty}\ne\phi\)!且\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
        elim从他的“狗要吃屎”的“底层逻辑”和“要吃狗屎”认知出发提出了如下怪问：【\(n_e\)是有限自然数, 而其后继\(n_e+1\) 则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?】elim的置疑正好说明elim不知道什么是无穷大，什么是趋向无穷大？正好说明elim不知道《陶哲轩实分析》中所说的〖尽管每个自然数都是有穷的，但是由各自自然数所构成的集合却是无穷大的〗（参见陶哲轩《陶哲轩实分析》 第三版P18页第31—32行）的真正含意！自然数是一个集合概念，每个自然数却是自然数这个集合的元素，也就是说“自然数”与“每个自然数”的关系就是马与白马的关系。所以纵观陶哲轩《陶哲轩实分析》全书，陶哲轩从未说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)这样的糊涂话！其次是Weierstrass极限定义中的\(\varepsilon\)具有①任意性（选取时可任意选取）；②确定性（一旦选定即为一个确定的数）；如\(\varepsilon=\)0.000000……001中的数字串0.000000……001可绕赤道一圈，那么\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)=\)10000……000中的数字串100000……000亦可绕赤道一圈.故此，【\(n_e\)是有限自然数】的“限”就是这个\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)，【大于\(n_e\)的自然数为无穷大自然数】又何错之有？

春风晚霞

elim 发表于 2025-8-21 09:34
滚驴称 \(n_e\)是有限自然数, 而其后继 \(n_e+1\)
则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?
一望便 ...

1、什么是无穷大：
     【定义】：若整序变量\(x_n\)，由某项开始，其绝对值变成且保持着大于预先给定的任意大数E>0，当n>\(N_E\)时恒有|\(x_n\)|>\(N_E\)，则称变量\(x_n\)为无穷大(记为\(\infty\))（参见菲赫全哥尔茨著《数学分析原理》两卷四册版第一卷第一分册P59页)
2、\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义
        根据Weierstrass数列极限的\((\varepsilon—N)\)定义：\(\forall\varepsilon>0，\exists\)\( N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)\(\in\mathbb{N}\)，当n>N时，恒有\(| a_n-a |<\varepsilon\)，\(\iff\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)中的限制性短语\(\color{red}{\forall\varepsilon>0，\exists N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\in\mathbb{N}}\).\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义为：
        【定义:】\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\}\)
        从\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义得知，无穷大定义中的那个〖预先给定的任意大的正数〗\(E= N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\) . 很明显，这个\(N\)把自然数集\(\mathbb{N}\)分成两个部分，即\(\mathbb{N}=\)\(\{n|n\le N\}\)\(\bigcup\{n|>N\}\)\((n\in\mathbb{N})\).所以\(\mathbb{N}_{\infty}\ne\phi\)!且\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
        elim从他的“狗要吃屎”的“底层逻辑”和“要吃狗屎”认知出发提出了如下怪问：【\(n_e\)是有限自然数, 而其后继\(n_e+1\) 则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?】elim的置疑正好说明elim不知道什么是无穷大，什么是趋向无穷大？正好说明elim不知道《陶哲轩实分析》中所说的〖尽管每个自然数都是有穷的，但是由各自自然数所构成的集合却是无穷大的〗（参见陶哲轩《陶哲轩实分析》 第三版P18页第31—32行）的真正含意！自然数是一个集合概念，每个自然数却是自然数这个集合的元素，也就是说“自然数”与“每个自然数”的关系就是马与白马的关系。所以纵观陶哲轩《陶哲轩实分析》全书，陶哲轩从未说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)这样的糊涂话！其次是Weierstrass极限定义中的\(\varepsilon\)具有①任意性（选取时可任意选取）；②确定性（一旦选定即为一个确定的数）；如\(\varepsilon=\)0.000000……001中的数字串0.000000……001可绕赤道一圈，那么\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)=\)10000……000中的数字串100000……000亦可绕赤道一圈.故此，【\(n_e\)是有限自然数】的“限”就是这个\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)，【大于\(n_e\)的自然数为无穷大自然数】又何错之有？

春风晚霞

elim 发表于 2025-8-21 11:01
滚驴称 \(n_e\)是有限自然数, 而其后继 \(n_e+1\)
则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?
一望便 ...

1、什么是无穷大：
     【定义】：若整序变量\(x_n\)，由某项开始，其绝对值变成且保持着大于预先给定的任意大数E>0，当n>\(N_E\)时恒有|\(x_n\)|>\(N_E\)，则称变量\(x_n\)为无穷大(记为\(\infty\))（参见菲赫全哥尔茨著《数学分析原理》两卷四册版第一卷第一分册P59页)
2、\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义
        根据Weierstrass数列极限的\((\varepsilon—N)\)定义：\(\forall\varepsilon>0，\exists\)\( N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)\(\in\mathbb{N}\)，当n>N时，恒有\(| a_n-a |<\varepsilon\)，\(\iff\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)中的限制性短语\(\color{red}{\forall\varepsilon>0，\exists N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\in\mathbb{N}}\).\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义为：
        【定义:】\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\}\)
        从\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义得知，无穷大定义中的那个〖预先给定的任意大的正数〗\(E= N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\) . 很明显，这个\(N\)把自然数集\(\mathbb{N}\)分成两个部分，即\(\mathbb{N}=\)\(\{n|n\le N\}\)\(\bigcup\{n|>N\}\)\((n\in\mathbb{N})\).所以\(\mathbb{N}_{\infty}\ne\phi\)!且\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
        elim从他的“狗要吃屎”的“底层逻辑”和“要吃狗屎”认知出发提出了如下怪问：【\(n_e\)是有限自然数, 而其后继\(n_e+1\) 则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?】elim的置疑正好说明elim不知道什么是无穷大，什么是趋向无穷大？正好说明elim不知道《陶哲轩实分析》中所说的〖尽管每个自然数都是有穷的，但是由各自自然数所构成的集合却是无穷大的〗（参见陶哲轩《陶哲轩实分析》 第三版P18页第31—32行）的真正含意！自然数是一个集合概念，每个自然数却是自然数这个集合的元素，也就是说“自然数”与“每个自然数”的关系就是马与白马的关系。所以纵观陶哲轩《陶哲轩实分析》全书，陶哲轩从未说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)这样的糊涂话！其次是Weierstrass极限定义中的\(\varepsilon\)具有①任意性（选取时可任意选取）；②确定性（一旦选定即为一个确定的数）；如\(\varepsilon=\)0.000000……001中的数字串0.000000……001可绕赤道一圈，那么\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)=\)10000……000中的数字串100000……000亦可绕赤道一圈.故此，【\(n_e\)是有限自然数】的“限”就是这个\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)，【大于\(n_e\)的自然数为无穷大自然数】又何错之有？

春风晚霞

elim 发表于 2025-8-21 13:08
滚驴称 \(n_e\)是有限自然数, 而其后继 \(n_e+1\)
则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?
一望便 ...

1、什么是无穷大：
     【定义】：若整序变量\(x_n\)，由某项开始，其绝对值变成且保持着大于预先给定的任意大数E>0，当n>\(N_E\)时恒有|\(x_n\)|>\(N_E\)，则称变量\(x_n\)为无穷大(记为\(\infty\))（参见菲赫全哥尔茨著《数学分析原理》两卷四册版第一卷第一分册P59页)
2、\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义
        根据Weierstrass数列极限的\((\varepsilon—N)\)定义：\(\forall\varepsilon>0，\exists\)\( N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)\(\in\mathbb{N}\)，当n>N时，恒有\(| a_n-a |<\varepsilon\)，\(\iff\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)中的限制性短语\(\color{red}{\forall\varepsilon>0，\exists N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\in\mathbb{N}}\).\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义为：
        【定义:】\(\mathbb{N}_{\infty}=\)\(\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\}\)
        从\(\mathbb{N}_{\infty}\)的Weierstrass定义得知，无穷大定义中的那个〖预先给定的任意大的正数〗\(E= N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\) . 很明显，这个\(N\)把自然数集\(\mathbb{N}\)分成两个部分，即\(\mathbb{N}=\)\(\{n|n\le N\}\)\(\bigcup\{n|>N\}\)\((n\in\mathbb{N})\).所以\(\mathbb{N}_{\infty}\ne\phi\)!且\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
        elim从他的“狗要吃屎”的“底层逻辑”和“要吃狗屎”认知出发提出了如下怪问：【\(n_e\)是有限自然数, 而其后继\(n_e+1\) 则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?】elim的置疑正好说明elim不知道什么是无穷大，什么是趋向无穷大？正好说明elim不知道《陶哲轩实分析》中所说的〖尽管每个自然数都是有穷的，但是由各自自然数所构成的集合却是无穷大的〗（参见陶哲轩《陶哲轩实分析》 第三版P18页第31—32行）的真正含意！自然数是一个集合概念，每个自然数却是自然数这个集合的元素，也就是说“自然数”与“每个自然数”的关系就是马与白马的关系。所以纵观陶哲轩《陶哲轩实分析》全书，陶哲轩从未说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)这样的糊涂话！其次是Weierstrass极限定义中的\(\varepsilon\)具有①任意性（选取时可任意选取）；②确定性（一旦选定即为一个确定的数）；如\(\varepsilon=\)0.000000……001中的数字串0.000000……001可绕赤道一圈，那么\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)=\)10000……000中的数字串100000……000亦可绕赤道一圈.故此，【\(n_e\)是有限自然数】的“限”就是这个\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)，【大于\(n_e\)的自然数为无穷大自然数】又何错之有？

春风晚霞

elim 发表于 2025-8-21 19:34
滚驴称 \(n_e\)是有限自然数, 而其后继 \(n_e+1\)
则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?
一望便 ...

        elim从他的“狗要吃屎”的“底层逻辑”和“要吃狗屎”认知出发提出了如下怪问：【\(n_e\)是有限自然数, 而其后继\(n_e+1\) 则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?】elim的置疑正好说明elim不知道什么是无穷大，什么是趋向无穷大？正好说明elim不知道《陶哲轩实分析》中所说的〖尽管每个自然数都是有穷的，但是由各自自然数所构成的集合却是无穷大的〗（参见陶哲轩《陶哲轩实分析》 第三版P18页第31—32行）的真正含意！自然数是一个集合概念，每个自然数都是自然数这个集合的元素，也就是说“每个自然数”与“自然数”的关系就是白马与马的关系。纵观《陶哲轩实分析》全书，陶哲轩从未说过\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)这样的糊涂话！其次是Weierstrass极限定义中的\(\varepsilon\)具有①任意性（选取时可任意选取）；②确定性（一旦选定即为一个确定的数）；如\(\varepsilon=\)0.000000……001中的数字串0.000000……001可绕赤道一圈，那么\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)=\)10000……000中的数字串100000……000亦可绕赤道一圈.故此，【小于或算于\(n_e\)的数是有限自然数】的“限”就是这个\(N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)，【大于\(n_e\)的自然数为无穷大自然数】又何错之有？试问大于\(n_e\)的自然数“限”在哪里！？

李利浩

建议春风晚霞正教授去看看我的关于无限小数不存在的看法的帖子吧

春风晚霞

elim 发表于 2025-8-21 20:18
滚驴称 \(n_e\)是有限自然数, 而其后继 \(n_e+1\)
则为无穷大自然数.  此等顽瞎目测客观吗?
一望便 ...

        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数，又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页，第19—20行)，ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中，\(\Omega_j=\{j\cdot\omega，\)\(j\cdot\omega\)\(+1，j\cdot\omega\)\(+2…，j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时，\(\Omega_0=\{0，\)\(1，2，…，\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42、P43、P44、P75页) . 所以无论民科领袖有多么抵触，都无法改变\(\color{red}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}}\)这一事实！elim你还是给自己留点颜面，你一再坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)，只能使自己身败名裂，更加令人不齿！更因为集合论和超穷数理论都是康托尔提出来的。既然康托尔认定了\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\)，那么elim一切关于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的“证明”都是扯淡！