[原创]存在大偶数不可表为两个奇素数之和

逍遥 · 发表于 2006-6-1 10:41

请第209楼看第16楼.

超越数 · 发表于 2006-6-1 17:41

先生对x(n) < p(n)的证明不能使我信服。
16楼的是说明，不是证明。
先生智慧过人，请把“x(n) < p(n)”补充详细和严格证明。

qilongzhu · 发表于 2006-6-1 18:34

定理2还可以优化为:x(n)＜p(n+1),则2x(n)不可表为两个奇素数之和.
但我仍认为定理4中假设③的证明不成立,如同第 8 楼一样,问题在于对n充分大的理解,而应当承认的是,即使n充分大,n+1仍存在且仍有n+1＞n.而另一方面又明显地有如下定理:p(n)＜p(m),当且仅当n＜m.于是要认定不存在m使p(n)＜p(m),只须认定不存在m使n＜m.[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 qilongzhu 在时添加 -=-=-=-=-

heyide1818 · 发表于 2006-6-2 11:54

请第205.212和213楼的网友看本人正帖定理4中关于"充分大"的注释为谢!

超越数 · 发表于 2006-6-2 12:36

对x(n) < p(n)的证明我依然认为是不成立的。
定理4的第三步的证明根本不需要用到x(n)的最小性，照这样的逻辑，定理1里的x(n)就是对定理4的否证。
请先生仔细想想！

qilongzhu · 发表于 2006-6-2 14:32

对不起,楼主.并不是我没有看你关于"充分大"的注释,实在是我不懂得你的意思,例如W是何含义,为何n可取≥W的值.在我看来,楼主是强硬将可有W=M与可取n≥W连在一起作为一个结论使用.

逍遥 · 发表于 2006-6-3 12:01

兼听则明,偏听则暗.百花齐放,百家争鸣.因此,特推荐本楼正帖为精华帖子.

xxljgxs · 发表于 2006-6-3 12:20

够了，演技太拙劣了，别再表演了！

逍遥 · 发表于 2006-6-3 15:59

xxljgxs这只井底之蛙又开始哇哇叫了!

xxljgxs · 发表于 2006-6-3 17:13

记住，每次都是你先挑衅的。
再次告诉你，你根本不懂什么是哥猜，根本就不懂什么叫充分大，根本就不懂什么叫证明，连这些最基本的数学知识都没有，就别再闹笑话了！
自己弄几个马甲就可以把谬误吹成真理吗？愚蠢至极！

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创]存在大偶数不可表为两个奇素数之和