无尽小数问题与 jzkyllcjl 谬论的死穴

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-7-31 13:20
“整体大于部分”在有限范围内确实是真理，但在无穷范围情况就大不一样了。这是因为“数学一谈到无限大和无 ...

你引用了恩格斯的话是好的。 现在 谈谈我的认识。
第一， 你引用的自然辩证法中的话说明：“整体大于部分”在有限范围内确实是真理，因此这个公理应当被肯定；至于“在无穷范围情况就大不一样了。这是因为“数学一谈到无限大和无限小它就导入一个质的差异，这个差异甚至表现为不可克服的质的对立。”的叙述也是对的，无穷集合的元素个数都是 非正常数+∞， 但恩格斯没有说在无穷范围情况 这个公理不成立，我应用恩格斯“无穷依赖于有穷”方法，的例2的解答伽利略问题的论述是正确的。
第二，你引用的恩格斯《 反杜林论》中的话，在我的书36页 找到了，我认为“内容的空洞” 的话，也没有 反对这个公理。从你引用这段话的前前两段，可以看到： “内容的空洞“”的话是反对杜林 不联系 实践，“不加入任何经验的成分，……数学公理导出全部的数学，然后再把它应用于世界”的说法。所以对现行数学理论 需要联系现实 深入研究。 我的例2 不错，而是康托尔错了。

elim

jzkyllcjl 否定实无穷, 也就否定了整体，部分这些概念。其它不必谈了。

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-8-1 00:50
jzkyllcjl 否定实无穷, 也就否定了整体，部分这些概念。其它不必谈了。

恩格斯虽然没有研究过康托儿与ZFC公理集合论，但恩格斯的这些论述，对这些问题的研究有指导意义。事实上，无穷集合都是使用趋向性极限方法提出的想象性事物，无穷数列的趋向性极限值具有数列不可达到的性质，无穷集合都具有不可构造完毕的性质，康托儿的“无穷集合是完成了的实无穷集合”的说法，就是推到极端的做法，最后导致了连续统假设的大难题与三分律反例、分球奇论、海涅定理的反例，从而走向使数学理论不能成立的反面。至于无穷集合是不是存在的问题，还需要指出，从建立数学理论来讲，需要提出这些按照一定法则变化的趋向性质的想象性质的无穷集合，从而可以提出理想函数与公式；但根据无穷集合无法构造完毕与现实数量的测不准性质，在解决实际应用问题时，必须使用有限集合替换无穷集合，还需要知道有限集合的元素个数可以增大，即使对撒哈拉沙漠的沙子个数，也可以使用自然数表示。事实上，人们可以在近似方法下，算出沙漠的体积与重量，可以查出一克重沙子的个数，从而得到沙漠的粗略的自然数个数。在理想函数与公式应用时，需要根据具体问题的情况，使用自变数与函数值的足够准近似对应关系。总之，具体问题需要具体研究；深入研究、唯物辩证法下的辩证研究是解决问题的根本方法，形而上学、形式逻辑方法的使用是有界限的，超过了界限就不可用。

春风晚霞

对jzkyllcjl先生221楼的高论现分别回复于后：
一、关于恩格斯对"整体大于部分"的评述的理解，先生断章取义，只注意到了“内容空洞”一语。但忽略了”数量上的‘整体’是由若干数量上的部分组成的。””整体是由若干部分组成的东西；部分是若干合在一起才构成整体的东西”中的几个“若干”，换句话讲先生根本就没有正确理解恩格斯关于“整体”和“部分”辩证关系的论述。从而得出恩格斯的评述只是“反对杜林理论不联系实际”，从而得出“我的例2没错，而是康托尔错了”的结论。其实，在你的例2的前半部分是康托尔对伽利略猜想（还有一个命题是较长线段上的点与较短线段上的点一样多）的证明，后半部分才是你的“康托儿使用”一一对应法则"得到“它们的个数是相等的”[5]（即两者有共同无穷基数阿里夫0 [5]）的无穷集合理论是错误的”。我想先生应该知道数学是一门运用数理知识进行严密论证的学科。它的最大特点就是有别于村妇撒泼。先生你不觉得你没有任何根据的说你对了，康托尔错了，与村妇撒泼有甚么区别吗？

春风晚霞

二、jzkyllcjl先生针对伽利略的另一个猜想（即较长线段上的点与较短线段上的点一样多）提出了“点有大小”、“线有粗细”（参见先生《全能近似分析》定理2），满以为这样你就可以轻松证明伽利略第二猜想不成立，从而达到攻击康托尔“一一对应”的理论的目的。殊不知这样一来，就是你自己也说不清楚面积多大的实心圆才叫全能近似点？宽度多大的线才叫全能近似线？也不知先生想过没有你的“点、线、面”都应提出“理想”、“近似”、“全能近似”的思想具有可操作性吗？说句不怕你多心的话，要是伽利略猜想就像这样乱整就算证明，那早在康托尔创立“一一对应”法则之前就被人证明了。根本就不会留着等你用你的歪理去胡整嘛！

春风晚霞

三、关于康托尔“一一对应”思想的来源，在远古时人类还没有数的概念。古人在比较分别装在两个篮子（或许其它器具）的桃和梨是否一样多时，通常是左手从篮子（A）中取出一只桃，右手从篮子（B）中取出一只梨。重复往还直至最后，若A篮桃尽，B篮有梨，则说明梨比桃多，反之亦然。当且仅当A、B两篮同时取尽时A篮中的桃与B篮中的梨相等。jzkyllcjl先生，康托尔把这种原始的比较方法升发成“一一对应”理论，又何错之有？
四、潜、实无穷之争对数学发展是没有帮助的。哲学上潜、实无穷之争由来已久，而数学家们往往暂时不管潜、实无穷在哲学上的对峙。各自在自己的认识基础上发展自己的事业。如刘徽在肯定圆的周长与直径的比客观存在（即实无穷）的基础上创建了割圆术，祖冲之亦在肯定刘徽的实无穷的基础上把圆周率pi精确到小数点后第8位，即pi=3.1415926………。恩格斯也曾对用实无穷思想把一个确定的数化为无穷级数的数学方法给予了充分肯定。并且恩格斯在他的《自然辩证法》一书中充分地阐述了他的辩证无穷思想，为数学地发展给出了指导性的帮助。先生不要以为康托尔提出了“数学应该肯定实无穷”的思想，创立了“完成了的实无穷”集合论就十恶不赦。我想要恩格斯生活在当今，他也会对集合论对数学的发展所作出的贡献给予高度评价的。

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-8-1 02:45
三、关于康托尔“一一对应”思想的来源，在远古时人类还没有数的概念。古人在比较分别装在两个篮子（或许其 ...

对于你的一，我的回复是：我没有忽略了”数量上的‘整体’是由若干数量上的部分组成的。””整体是由若干部分组成的东西；部分是若干合在一起才构成整体的东西”中的几个“若干”，换句话讲先生根本就没有正确理解恩格斯关于“整体”和“部分”辩证关系的论述。我说了两个集合集合的元素个数都是+∞，但根据这个数是非正常数的现行数学分析的不定式理论算出前一个集合的元素个数多。这是有严格根据的的计算。相应的康托儿使用”一一对应法则"得到“它们的个数是相等的”[5]（即两者有共同无穷基数阿里夫0 [5]）的无穷集合理论是错误的” 他违背了“全体大于部分”的公理。恩格斯没有反对这个公理。我的计算是这个公理的结合实际问题的应用。
对于你的二中的伽利略的另一个猜想，我不知道，我提出的是点的辩证概念，你不能把我的论述断章取义。你问的宽度多大的线才叫全能近似线？ 是看不清我的论述的瞎问。 我不回答你的这个问题。
对于你的三，我说过“一一对应法则” 对有穷集合是成立 的，不需要你来对我啰嗦。至于无穷集合中的意义。
我说了：恩格斯在《反杜林论》中文1970年12月版19页讲过：“形而上学的思维方式，虽然在相当广泛的、各依对象的性质而大小不同的领域中是正当的，甚至是必要的，可是它每一次迟早要达到一个界限，一超过这个界限，它就要变成片面的、狭隘的、抽象的，并且陷入不可解决的矛盾”；在《自然辩证法》中文59年版228页讲道：“数学家……。他们忘记了，全部所谓纯粹数学都是研究抽象的，它的一切数量严格说来都是想像的数量，一切抽象在推到极端时就变成谬妄或自己的反面。” Elim使用吃狗屎的骂人做法，是他无理的表现。
恩格斯虽然没有研究过康托儿与ZFC公理集合论，但恩格斯的这些论述，对这些问题的研究有指导意义。事实上，无穷集合都是使用趋向性极限方法提出的想象性事物，无穷数列的趋向性极限值具有数列不可达到的性质，无穷集合都具有不可构造完毕的性质，康托儿的“无穷集合是完成了的实无穷集合”的说法，就是推到极端的做法，最后导致了连续统假设的大难题与三分律反例、分球奇论、海涅定理的反例，从而走向使数学理论不能成立的反面。至于无穷集合是不是存在的问题，还需要指出，从建立数学理论来讲，需要提出这些按照一定法则变化的趋向性质的想象性质的无穷集合，从而可以提出理想函数与公式；但根据无穷集合无法构造完毕与现实数量的测不准性质，在解决实际应用问题时，必须使用有限集合替换无穷集合，还需要知道有限集合的元素个数可以增大，即使对撒哈拉沙漠的沙子个数，也可以使用自然数表示。事实上，人们可以在近似方法下，算出沙漠的体积与重量，可以查出一克重沙子的个数，从而得到沙漠的粗略的自然数个数。在理想函数与公式应用时，需要根据具体问题的情况，使用自变数与函数值的足够准近似对应关系。总之，具体问题需要具体研究；深入研究、唯物辩证法下的辩证研究是解决问题的根本方法，形而上学、形式逻辑方法的使用是有界限的，超过了界限就不可用。

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-8-1 02:45
三、关于康托尔“一一对应”思想的来源，在远古时人类还没有数的概念。古人在比较分别装在两个篮子（或许其 ...

对于你的一，我的回复是：我没有忽略了”数量上的‘整体’是由若干数量上的部分组成的。””整体是由若干部分组成的东西；部分是若干合在一起才构成整体的东西”中的几个“若干”，换句话讲先生根本就没有正确理解恩格斯关于“整体”和“部分”辩证关系的论述。我说了两个集合集合的元素个数都是+∞，但根据这个数是非正常数的现行数学分析的不定式理论算出前一个集合的元素个数多。这是有严格根据的的计算。相应的康托儿使用”一一对应法则"得到“它们的个数是相等的”[5]（即两者有共同无穷基数阿里夫0 [5]）的无穷集合理论是错误的” 他违背了“全体大于部分”的公理。恩格斯没有反对这个公理。我的计算是这个公理的结合实际问题的应用。
对于你的二中的伽利略的另一个猜想，我不知道，我提出的是点的辩证概念，你不能把我的论述断章取义。你问的宽度多大的线才叫全能近似线？ 是看不清我的论述的瞎问。 我不回答你的这个问题。
对于你的三，我说过“一一对应法则” 对有穷集合是成立 的，不需要你来对我啰嗦。至于无穷集合中的意义。
我说了：恩格斯在《反杜林论》中文1970年12月版19页讲过：“形而上学的思维方式，虽然在相当广泛的、各依对象的性质而大小不同的领域中是正当的，甚至是必要的，可是它每一次迟早要达到一个界限，一超过这个界限，它就要变成片面的、狭隘的、抽象的，并且陷入不可解决的矛盾”；在《自然辩证法》中文59年版228页讲道：“数学家……。他们忘记了，全部所谓纯粹数学都是研究抽象的，它的一切数量严格说来都是想像的数量，一切抽象在推到极端时就变成谬妄或自己的反面。” Elim使用吃狗屎的骂人做法，是他无理的表现。
恩格斯虽然没有研究过康托儿与ZFC公理集合论，但恩格斯的这些论述，对这些问题的研究有指导意义。事实上，无穷集合都是使用趋向性极限方法提出的想象性事物，无穷数列的趋向性极限值具有数列不可达到的性质，无穷集合都具有不可构造完毕的性质，康托儿的“无穷集合是完成了的实无穷集合”的说法，就是推到极端的做法，最后导致了连续统假设的大难题与三分律反例、分球奇论、海涅定理的反例，从而走向使数学理论不能成立的反面。至于无穷集合是不是存在的问题，还需要指出，从建立数学理论来讲，需要提出这些按照一定法则变化的趋向性质的想象性质的无穷集合，从而可以提出理想函数与公式；但根据无穷集合无法构造完毕与现实数量的测不准性质，在解决实际应用问题时，必须使用有限集合替换无穷集合，还需要知道有限集合的元素个数可以增大，即使对撒哈拉沙漠的沙子个数，也可以使用自然数表示。事实上，人们可以在近似方法下，算出沙漠的体积与重量，可以查出一克重沙子的个数，从而得到沙漠的粗略的自然数个数。在理想函数与公式应用时，需要根据具体问题的情况，使用自变数与函数值的足够准近似对应关系。总之，具体问题需要具体研究；深入研究、唯物辩证法下的辩证研究是解决问题的根本方法，形而上学、形式逻辑方法的使用是有界限的，超过了界限就不可用。

春风晚霞

对jzkyllcjl先生227楼的回复，我再简要回答于后：
一、”我没有忽略了”数量上的‘整体’是由若干数量上的部分组成的。””整体是由若干部分组成的东西；部分是若干合在一起才构成整体的东西”中的几个“若干”，换句话讲先生根本就没有正确理解恩格斯关于“整体”和“部分”辩证关系的论述。”我认为先生既然已正确理解了几个”若干”的正确含义，正确理解了恩格斯关于“整体”和“部分”辩证关系的论述。先生就应该知道在有限范围内成立的“整体大于部分”在无范围内不再成立。jzkyllcjl先生不加分析地把有限范内成立的公理（即数学本身不能证其真伪的命题）用于无限范围，这与先生一惯以辩证唯物主义者自许相悖。需知辩证唯物主义在任何时候都要求具体问题具体分析嘛。
”我说了两个集合的元素个数都是+∞，但根据这个数是非正常数的现行数学分析的不定式理论算出前一个集合的元素个数多。这是有严格根据的计算。”需要提醒jzkyllcjl先生：康托尔虽然是实无穷主义者，但在他的实数理论中”+∞”仍然表示一种趋势（这与潜无穷的表述是一致的），它并不表示某一具体的数，因此数学上也有学者称康托尔的实无穷为假实无穷。至于“根据这个数是非正常数的现行数学分析的不定式理论算出前一个集合的元素个数多。这是有严格根据的计算。”这是好事嘛，先生为什么不把这个能“算出前一个集合的元素个数多。这是有严格根据的计算”公式写出来，并针对性地算出伽利略猜想中的S1的元素比S2中的元素多（哪怕是多一个也行），那不比先生千遍万遍地说”康托儿使用”一一对应法则"得到“它们的个数是相等的”[5]（即两者有共同无穷基数阿里夫0 [5]）的无穷集合理论是错误的”更令人信服吗？
二、”对于你的伽利略的另一个猜想，我不知道，我提出的是点的辩证概念，你不能把我的论述断章取义。你问的宽度多大的线才叫全能近似线？ 是看不清我的论述的瞎问。 我不回答你的这个问题。”我是不是瞎问那是另外的问题，你的“点有大小，线有粗细”的“辩证概念”有你的大作《全能近似分析》和你多次夸耀你用此破解了什么什么，证明了什么什么的贴文为证。你不回答我“面积多大的点才叫全能近似点”、“宽度多大的线才叫全能近似线”不是你不屑于回答我的“瞎问”，而是你本身就无法说清楚。
三，”我说过“一一对应法则” 对有穷集合是成立 的，不需要你来对我啰嗦”这倒是一句实话。在人类数学高度发展的今天，要比较两个有限集合中元素的多少，只须分别数出这两个集合中元素的个数，然后比较一下这两数的大小也就行了。但要比较两个无穷集合中元素的多少，除了“一一对应”理论也就没有其它办法了。不是我想与你啰嗦，而是不与你啰嗦你根本不知道"一一对应"思想的来龙去脉。应该知道伽利略之惑提出时间早于康托尔创立集合论180年，它本身就是对无穷范围内“整体大于部分”地拷问。所以无论在180后有没有康托尔这个人，也无论200年后jzkyllcjl先生承不承认康托尔的实无穷理论，它都是客观承在的。先生你说你的《全能近似分析》真的就能解决这些问题吗？
至于eilm先生骂你吃狗屎的问题，我想这与你文过饰非也还是有一定的关系吧？

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-8-1 12:02
对jzkyllcjl先生227楼的回复，我再简要回答于后：
一、”我没有忽略了”数量上的‘整体’是由若干数量上的 ...

对于你的一中，“整体大于部分”在无范围内不再成立” 的论述，我不同意。具体地说，我的例2 就是我的理由。我的例2的证明用到的是 不定式的解决方法，这个方法 就是根据两个+∞来历 的变数n与变数【√n】,不需要任何公式。对例2的证明，你应当一步一步看一下，有不同意的地方 你可以具体提出来！不能无的放矢。 还请你把你的解决方法写出来，进行比较。
对你的二，中叙述，我认为： 你是不严肃的。首先你写的书名《全能近似分析》就不对。其次，我的“全能近似点” 在我的书中有定义，你就没有看，所以我现在 不能回答你的提问。不是你说的我本身就无法说清楚。 而是你 没有看我的书的瞎问。
现在我才得到你不同意全体大于部分对无穷集合不成立的的认识，对于你说的三，你需要把你的或康拓解决伽利略问题的解法具体写出来。再进行讨论。