[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

梅飞

x>0，这个已知条件，其实是包含两个语句：
x是一个实数；
x>0。
既然是已知条件，那么就是认为这两个都是真的，并由此判断x=1，那么，x=1就不一个命题。
这里不是对于任意x的问题，x只不过是一个未知数，并不是说它是一个变量。所以，不要套用自由变元的事情，那两个语句都是已知为真的，是命题。

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/08 05:58am 发表的内容：
x>0，这个已知条件，其实是包含两个语句：
x是一个实数；
x>0。
既然是已知条件，那么就是认为这两个都是真的，并由此判断x=1，那么，x=1就不一个命题。
...

你（梅飞）尽管用你（梅飞）的术语，但别人有别人的术语【规范】
但千万不要说：你（梅飞）懂别人的术语【规范】

tnjian

[这个贴子最后由tnjian在 2009/10/08 06:08am 第 2 次编辑]

你要这么说，是你梅飞的事情，我只是如实的陈述数理逻辑中对数学的看法。
你犯了很多错，命题只是对一个合式公式的定义，你还搞什么已知条件。
可笑。
好了，如果你只想阐述你自己的意见，那么我知道了，如果你想推广，那么你去推广吧。
我只是告诉你，在数学的意义上，你的说法毫无意义。还是你梦呓的ＺＺＺ。
我终于明白，你也不是那种想了解真理的人，不会浪费时间对你普及知识了。我教一节课４５分钟的money虽然少，好歹也有６０元。今天亏大了，撤。

梅飞

什么规范的术语？
数理逻辑只有多少年？文革的时候国内有这些定义吗？

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/08 06:05am 发表的内容：
什么规范的术语？
数理逻辑只有多少年？文革的时候国内有这些定义吗？

做人不要太无耻了。楼主（梅飞）你，已经快赶上那个 jzkyllcjl

梅飞

我不推广，并不意味着我就接受现有教科书的所谓定义，100年后谁知数理逻辑还存在不存在呢，我说出自己的看法是我的权利，不要看见了特别生气，要看谁说的有道理，拿不合理的定义压人有用吗？

ygq的马甲

我终于明白，你也不是那种想了解真理的人，不会浪费时间对你普及知识了。我教一节课４５分钟的money虽然少，好歹也有６０元。今天亏大了，撤。

实际上，用不了太长的来往，还是可以【判断】出来的：
楼主是【寂寞】

梅飞

告诉你余先生，我不知道到底谁更无耻，说不出道理来，就骂人？
从你的帖子里能看出几句不是骂人的话？

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/08 06:11am 发表的内容：
我不推广，并不意味着我就接受现有教科书的所谓定义，100年后谁知数理逻辑还存在不存在呢，我说出自己的看法是我的权利，不要看见了特别生气，要看谁说的有道理，拿不合理的定义压人有用吗？

居然又又又……又讲“道理”了 ？？？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

这种“我……”，非常了不起嘛

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/08 06:17am 发表的内容：
告诉你余先生，我不知道到底谁更无耻，说不出道理来，就骂人？
从你的帖子里能看出几句不是骂人的话？

要讲“道理”呀，那么首先要【明确】这个“道理”的前提————别人叫体系的【公理】

对于不可能讲“道理”、只可能“添乱”的，我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）是没【耐心】讲“道理”。
我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）可不会指望：你（梅飞）目前的水平，会懂“道理”、[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

所谓的讲“道理”，对于逻辑来说只是【演绎】的过程