[原创] 答陆教授问

顽石

下面引用由天茂在 2010/06/12 03:49pm 发表的内容： 当正整数5写成10/2时，就不是正整数了；
当正整数5写成4.999……时，也不是正整数了；
当正整数5写成10-5时，还不是正整数了。
用不着太阳从西边出来。

“太阳才西边出来的情况下”，与“不可能的情况下”，两句话同义。企图把不可能说成可能，不是蛮横无理，就是神经错乱！ 5 = 10/2，是5的假分数形式。 5 = 10 - 5，是5的减法表现形式。 两者都是正整数5的不同表示形式，等式两边相等，都是5，同义。 然而： 5 和4.99999……，正整数与小数，两者不同义，不相等，不是正整数的表现形式！ 5 = 5.00000……，是5的正整数假小数表现形式。

ygq的马甲

下面引用由顽石在 2010/06/13 08:08am 发表的内容：
“太阳才西边出来的情况下”，与“不可能的情况下”，两句话同义。企图把不可能说成可能，不是蛮横无理，就是神经错乱！
5 = 10/2，是5的假分数形式。
5 = 10 - 5，是5的减法表现形式。
两者都是正整数5的不同表 ...

典型的外行

顽石

企图把“A的极限是B，说成A就是B”的一切理论、公式、图表、鬼画符、花言巧语、玄而又玄的玄学、威权的蛮横规定，……等等，美化不了荒谬的本质！是徒劳的！短时间内，例如，一二百年之内，可能得逞，但是，终究禁不起人类漫长历史的考验！

ygq的马甲

下面引用由顽石在 2010/06/13 08:30am 发表的内容：
企图把“A的极限是B，说成A就是B”的一切理论、公式、图表、鬼画符、花言巧语、玄而又玄的玄学、威权的蛮横规定，……等等，美化不了荒谬的本质！是徒劳的！短时间内，例如，一二百年之内，可能得逞，但是，终究 ...

数学，并不是“文学”。
只活在你（顽石）的“文学”里，是可笑的

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2010/06/14 07:47pm 第 1 次编辑]

下面引用由顽石在 2010/06/13 08:30am 发表的内容：
企图把“A的极限是B，说成A就是B”的一切理论、公式、图表、鬼画符、花言巧语、玄而又玄的玄学、威权的蛮横规定，……等等，美化不了荒谬的本质！是徒劳的！短时间内，例如，一二百年之内，可能得逞，但是，终究 ...

“A的极限是B，说成A就是B”是顽石的东西。如果他说这是别人的，就要说清楚别人的 A, B 是什么。当然这对下三烂顽石来说就太难了。在这方面他只有一招，就是诬赖。 例如诬赖康托，张院士等等。
顽石还文学呢，书都读不通的白痴文学也够烂的：看看他的得意之作“顽石玩屎”就知道顽石的愚笨是全面的。
[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
如果 A=（10^n-1）/10^n
B = 0.99999…
那么 A 的极限是 B
但是顽石说 A = B
哈哈

天茂

下面引用由顽石在 2010/06/13 08:08am 发表的内容：
“太阳才西边出来的情况下”，与“不可能的情况下”，两句话同义。企图把不可能说成可能，不是蛮横无理，就是神经错乱！
5 = 10/2，是5的假分数形式。
5 = 10 - 5，是5的减法表现形式。
两者都是正整数5的不同表 ...

既然同意在许多情况下，正整数会有其它的表现形式，还能说“太阳从西边出来的情况下，或者人们皆神经错乱的情况下，就会出现‘正整数不是正整数’的怪论了”了吗？

顽石

下面引用由天茂在 2010/06/13 07:14pm 发表的内容：
既然同意在许多情况下，正整数会有其它的表现形式，还能说“太阳从西边出来的情况下，或者人们皆神经错乱的情况下，就会出现‘正整数不是正整数’的怪论了”了吗？

天茂先生：
数的不同表现形式问题，那是e1提出来的。我反驳他的时候，才谈这个问题，实际上是不值得去讨论的问题！
正整数的不同表现形式，可分为正确与错误两种：
（1）正确的正整数的不同表现形式，例如，3 = 1+2 ，3 = 30.5 - 27.5，……等等，实质上仍然是同一个正整数！
（2）错误的正整数的不同表现形式，例如，3 = 2001，3 = 2.99999……，……等等，实质是原来的正整数，变成了别的正整数，或者变成了小数！企图用等号强行相连，那是徒劳的！无效的！

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2010/06/14 07:49pm 第 1 次编辑]

A的极限是B，说成A就是B”是顽石的东西。如果他说这是别人的，就要说清楚别人的 A, B 是什么。当然这对下三烂顽石来说就太难了。在这方面他只有一招，就是诬赖。 例如诬赖康托，张院士等等。
顽石搞A, B 乱套的具体过程如下：
A=（10^n-1）/10^n
B = 0.99999…
那么 A 的极限是 B，但是顽石说 A = B
顽石就是这样在建立他的狗屎堆数学的。还自呼万岁呢。 狗屎堆王国的万岁？万万岁？

天茂

下面引用由顽石在 2010/06/14 07:24am 发表的内容：
天茂先生：
数的不同表现形式问题，那是e1提出来的。我反驳他的时候，才谈这个问题，实际上是不值得去讨论的问题！
正整数的不同表现形式，可分为正确与错误两种：
（1）正确的正整数的不同表现形式，例如，3 =  ...

3 = 2.99999……，这是数学界一致的认识，要想推翻这种观点，没有非常充足的理由是不行的。
当然，您说的也不是没有一点道理，比如：既然我们承认[0，3)和[0，3]是有差别的，那么，就应该承认3和2.99999……也是有差别的，两者就不应该相等。
但是，3 = 2.99999……，在数学上却有着更为充足的理由，而且有多种的证明方法，也都是严密无误、无法反驳的。
类似的例子还有很多，我们可以随便拿一个出来：
从宏观上来看，自然数集和偶数集的基数显然是不能相等的，但是，康托尔却利用一一对应的方式严格地证明了两者是相等的。
实际上，并不仅仅限于上述两例。只要在涉及到无限的时候，我们都可以发现矛盾的存在，都可以发现有互相对立的两种观点都是成立的。
其实，康德的二律背反早就已经说清了这个问题：
人类对于“无限”是不可认识的。
或者说：
只有“无限”，才是悖论产生的真正根源。

ygq的马甲

下面引用由天茂在 2010/06/14 08:29am 发表的内容：
3 = 2.99999……，这是数学界一致的认识，要想推翻这种观点，没有非常充足的理由是不行的。
当然，您说的也不是没有一点道理，比如：既然我们承认是有差别的，那么，就应该承认3和2.99999……也是有差别的，两者 ...

实际上，是那个“蠢货”（顽石）不懂：数学上的【约定】
“潜无限”在用“等号＝”时是不能省略 “lim”符号的。而“实无限”是没有“lim”符号的。