哥德巴赫猜想真理性之证明

HXW-L

下面引用由歌德三十年在 2011/03/22 11:28pm 发表的内容：
会228楼：您的帖子所引述的不是“数学归纳法原理”而是数归法定理。
数学归纳法所根据的原理是自然数的一个最基本的性质---最小数原理.
(最小数原理）定理 任意一个非空集中，必有一个最小数.
证
...

维基百科也会错吗?我只听过“数学归纳法原理”，还未听过什么“数归法定理”!!!!!

歌德三十年

数学归纳法所根据的原理是自然数的一个最基本的性质---最小数原理.
(最小数原理）定理 任意一个非空集中，必有一个最小数.
证
设N是一个自然数的非空集.在N中任意取出一个数m.从1到m共有m个自然数，所以N中不超过m的数最多有m个.因为这是有限个数，所以其中有一个最小数.用k表示这个最小数.k对于N中不超过m的数来说是最小的，而N中其余的数都比m大.所以k就是N中的最小数.
证毕
（数学归纳法原理）定理 设有一个与自然数n有关的命题.如果
1°当n=1时命题成立；
2°假定n=k时成立。则n=k+1时命题也成立；那么这个命题对于一切自然数n都成立.
证（反证法）略.
以上摘自人民教育出版社1979年再版的张禾瑞 郝鈵新编《高等代数》上册p14-p15.

歌德三十年

有人说“哥猜是无解命题”；有人说“哥猜是规律，规律只能认识，不能证明”；还有人说“哥猜命题的证明采用数学归纳法。这绝对是行不通的！！”。
我以为，那只是他们个人的主观认识，并非客观实际。我的命题：形如2（n+2）n∈N+ 能够找到一个不大于n的正整数m∈ CN+｛2ij+i+j|i,j∈N+｝ 使得：2（n+2）={1+2m}（素数}+{3+2（n-m）}（素数）成立，正是我在理论上对客观实际的数理描述，那么的简洁明了，甚至高中生都看得懂。说白了就是：只要您给定一个不小于6的偶数，我就能使之可表二奇素数之和。哥猜无反例就是我上述理论的依据。我的这个哥猜命题，其唯一的证明方法就是数学归纳法。当然不是普通的归纳法，而是经过改进创新的”马氏分流归纳法“该法不违数学归纳法定理的规范。将正整数集N+分解为CN+｛2ij+i+j|i,j∈N+｝和｛2ij+i+j|i,j∈N+｝不相交而互补的两个子集。这种创新分类是我的“马氏分流归纳法”的理论基础。绝对是"新思想新方法”，见所未见，闻所未闻。请详见《哥德巴赫猜想真理性之证明》一文。正因为我的论文是新生事物，人们一时不理解是很正常的。但我坚信，只要不是自以为是而是尊重客观、理性思维的人士，就会很快理解的。
该贴是我论文《哥德巴赫猜想真理性之证明》的简介与导引。

歌德三十年

心有一只歌先生：请再仔细看看清楚！
潘氏兄弟说：“利用陈景润的加权筛法不可能证明命题{1,1}。
王元说：“用目前的方法的改进不可能证明（1,1）。
杨乐说：“陈景润的证明是不可能到达1+1的。
刘建亚说：“再用筛法去证明{1+1}几乎是不可能的，只有发展**性的新方法，才有可能证明{1+1}
请问心有一只歌，潘氏兄弟、王元、杨乐、刘建亚等官科的如上说，是不是否定了先前的“证猜路线”！！！即使你说的（1+2）中必然含有（1+1）是正确的，那您能否定大师们的如上说嘛？那于哥猜的证明有何意义呢？君闭眼不见一批又一批的民科沿着错误的证猜路线前赴后继地扑入泥潭、不可自拔的惨状。而您却一再坚持对错误的证猜路线进行辩护，您让我说什么好呢？说“那就是有意坑民害民了”实在是冤枉您了。因为您根本就没有自知之明---身陷泥潭而不自知。可怜啊，可怜。可恨啊，可恨。真真地可怜加可恨！
正是：王元结舌瞪眼瞧.
“9+9”到“1+2”，无奈哥猜半分毫。
马氏分流归纳法，心哥怀恨瞪眼瞧。
素数定理上帝造，无奈哥猜半分毫。
中华马氏新定理，王元结舌瞪眼瞧。
注：中华马氏新定理---马氏奇合数定理、马氏奇素数定理。

歌德三十年

回心哥：实践是检验真理的唯一标准。但您懂得什么是真理吗？您懂得什么是实践吗？既不懂真理，也不懂实践，如何检验？“无法检验”是您没本事，虚下心来老老实实像南通王老师、广东陈君佐先生学习学习吧？什么叫“水落石出”？---您这辈子恐怕见不到水落石出啦！！！

歌德三十年

回LLZ2008：您好。请看以下我原文摘抄：
假设推论二： 2ij+i+j≠m+3q q∈N+｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数
证 ：
由假设推论一知｛3+2（k-m）｝=｛3+2((2ij+i+j)-m)｝表大于3的素数，而｛3+（（m+3q）-m）｝=｛3（1+2q）｝表奇合数
故2ij+i+j≠m+3q，而｛1+2（2ij+i+j）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表不小于9的奇合数，而由于2ij+i+j≠m+3q
∴｛1+2（m+3q｝不能表不小于9的奇合数 故｛1+2（m+3q｝只能表大于9的素数
证毕.
我上述原文就已经证明了“k=2ij+i+j时2ij+i+j≠m+3q即k=2ij+i+j≠m+3q”怎么可能还会出现“k=2ij+i+j=m+3q”的分流情况？
“您的第二次分流存在k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+.这一流，不是我要加上，而是您剔除了“k=2ij+i+j=m+3q q∈N+”，不剔除这种情况，您的证明是不是就是错的？
我一般不随便质疑。”请问，我的原文存在您所质疑的那一流的文字吗？那所谓的一流您的帖子说的再明白不过了---“不是我（LLZ2008）要加上去的，而是您（马氏）剔除了”。我怎么可能剔除根本就不存在的文字呢？---这是什么道理？请不要强加于人！
请问，您有什么理论根据说“您的第二次分流存在k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+.这一流”？是您自以为是的杜撰吧！？还是给我扣您的spz？
“我（LLZ2008）一般不随便质疑”---我（马氏）一般没这么耐心给您的质疑作答！
请您静下来“悟”一下，假如存在“k=2ij+ij=m+3q这一流”，是不是会导致出现“{3+2（k-m）}素数={3+2（（2ij+i+j）-m}素数={3+2（（m+3q）-m）}={3（1+2q）}奇合数”的矛盾？

LLZ2008

您的假设推论是不是归纳假设（即假设当n=k时结论成立作为前提）的推论，若是的话
k=2ij+ij=m+3q能剔除嘛？剔除了还是数学归纳法吗？
您如果觉得我的质疑不对，或者是，我还没有悟到您的高度，就当我没有提好了，即使是表决，也有保留意见的权利，何况您请我们质疑！

歌德三十年

回LLZ2008：您好。请看以下我原文摘抄：
假设推论二： 2ij+i+j≠m+3q q∈N+｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数
证 ：
由假设推论一知｛3+2（k-m）｝=｛3+2((2ij+i+j)-m)｝表大于3的素数，而｛3+（（m+3q）-m）｝=｛3（1+2q）｝表奇合数
故2ij+i+j≠m+3q，而｛1+2（2ij+i+j）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表不小于9的奇合数，而由于2ij+i+j≠m+3q
∴｛1+2（m+3q｝不能表不小于9的奇合数 故｛1+2（m+3q｝只能表大于9的素数
证毕.
我上述原文就已经证明了“k=2ij+i+j时2ij+i+j≠m+3q即k=2ij+i+j≠m+3q”怎么可能还会出现“k=2ij+i+j=m+3q”的分流情况？
“您的第二次分流存在k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+.这一流，不是我要加上，而是您剔除了“k=2ij+i+j=m+3q q∈N+”，不剔除这种情况，您的证明是不是就是错的？
我一般不随便质疑。”请问，我的原文存在您所质疑的那一流的文字吗？那所谓的一流您的帖子说的再明白不过了---“不是我（LLZ2008）要加上去的，而是您（马氏）剔除了”。我怎么可能剔除根本就不存在的文字呢？---这是什么道理？请不要强加于人！
请问，您有什么理论根据说“您的第二次分流存在k=2ij+i+j=m+3q  q∈N+.这一流”？是您自以为是的杜撰吧！？还是给我扣您的spz？
“我（LLZ2008）一般不随便质疑”---我（马氏）一般没这么耐心给您的质疑作答！
请您静下来“悟”一下，假如存在“k=2ij+ij=m+3q这一流”，是不是会导致出现“{3+2（k-m）}素数={3+2（（2ij+i+j）-m}素数={3+2（（m+3q）-m）}={3（1+2q）}奇合数”的矛盾？

歌德三十年

欢迎再次光临。但不欢迎大话空话。有事说事，没事靠边稍息，瞪眼瞧。

歌德三十年

是的，历史会证明一切的。