【解读黑格尔】 运动：“在这个地点又不在这个地点”

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2011/04/21 08:01pm 发表的内容：
懂了，你的意思是：黑格尔说的话是错误的。
或者，你不同意我说的话，那么，按照你的逻辑思路，你应该是这么回答的：在形式逻辑下是错误的，在辩证逻辑下是正确的。

先去搞清楚：“独立性ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｙ”是怎么回事的
再来这里【讨论】吧

门外汉

早就知道你会这么回答，还不如我先替你回答呢。
我发现了一个规律，你回答问题好象总是那么固定的二三十个句子，很容易猜中的。
哈哈，开心就好。

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2011/04/21 10:07pm 发表的内容：
早就知道你会这么回答，还不如我先替你回答呢。
我发现了一个规律，你回答问题好象总是那么固定的二三十个句子，很容易猜中的。
哈哈，开心就好。

逻辑学这种【道】，【归纳】起来也就几句话，学会【推理】就可以变化万千

elimqiu

下面引用由天茂在 2011/04/19 08:47am 发表的内容：
确立空缺的目的是为了发现新数。
如果我们的目的仅仅是分割，那就无需管它有没有空缺了。

确立空缺是为了补缺，直至达到连续统（关于极限封闭的，含有理数的最小全序集）。这是戴德金分割的真正目的。

elimqiu

下面引用由天茂在 2011/04/19 09:07am 发表的内容：
对有理数系 Q 作戴德金分割，不可能出现 A 有最大数、同时 B 有最小数的情形。
说明有理数系中的空缺是点。但这个结论与“有理数可数，无理数不可数”的结论矛盾。

这不过是您思辨的矛盾。不然试试严格地揭示你所谓的矛盾让大家看看？

对实数系 R 作戴德金分割，不可能出现 A 没有最大数、同时 B 没有最小数的情形；
对超实数系 R* 作戴德金分割，也不可能出现 A 没有最大数、同时 B 没有最小数的情形。
这两个分割也充分地展示了对“实数是连续的”结论的矛盾。

这段话真正充分展示的是您不知道“实数是连续的”的意思。

elimqiu

下面引用由天茂在 2011/04/18 05:37pm 发表的内容：
对于有理集的任何两个元 x,y,关系 x < y, x = y, x > y 有且只有一个成立。
令x=a^2，y=b^2，则关系 a^2 < b^2, a^2 = b^2, a^2 > b^2 有且只有一个成立。
令b^2=2， 则关系 a^2 < 2, a^2 = 2, a^2 > 2 有且只有一个成立。
事实上，在有理数集中，关系 a^2 < 2, a^2 = 2, a^2 > 2 中，a^2 = 2永远也不可能成立。
也就是说，在有理数集这个序集中，三岐性只能表现为二岐性，即只有关系 a^2 < 2, a^2 > 2 有且只有一个成立。

这些言论其实是出于对三岐性的误解。
三岐性是全序集的本质属性。全序集又可称为线性序集。它无非是说任何两个元总可比较大小，而且大小关系是线性的： x = y 就不会再有 x < y 或 x > y； x 在 y 前 (x < y) 就不会再有x 在 y 后或者 x 就是 y 的可能等等。
把全序集的一类数拿出来跟某个固定的数比，当然有可能只出现二岐，一岐的情况。这并不与全序集的三岐性本质矛盾。再说了，您的这些 a^2 彼此比较的话，还会是三岐的。
从数理逻辑看，二岐满足三岐，反之不然。

wangyangkee

顽石，成功数学家，达到指斥康托答陆教授问的高峰
elimqiu老师达到与顽石先生不相上下的学术高度！

elimqiu

下面引用由天茂在 2011/04/19 08:44am 发表的内容：
这就是说，利用三岐性原理，不仅可以发现无理数，还可以发现虚数。

实在不愿意评论这种说法。天茂先生愿意详细论证这点吗?

wangyangkee

顽石，成功数学家，达到指斥康托答陆教授问的高峰；
elimqiu老师达到与顽石先生不相上下的学术高度！
申一言，单位论。战无不胜---------
俞根强，蠢货的儿蠢货的孙；蠢货再不闹，，，俞家的荣耀要泡汤，，，要泡汤，，，

elimqiu

下面引用由门外汉在 2011/04/21 08:12am 发表的内容：
不要跑题啊。
哪位来给总结一下观点：黑格尔说的话究竟是对是错？

黑格尔的话按数理逻辑的标准肯定是错的。但作为自然语言，在适当的解读下是有深意，有神韵的。