高精度计算大偶数表为两个素数和的表法数值的实例（以当天日期为随机数选择偶数）

lusishun

愚工688 发表于 2017-11-6 03:54
当你的计算值与真值相去甚远时，有个数学上的概念——置信度，从置信度值考虑的结论就是不可靠的值，不值 ...

这也就是比例与概率的概念的差异，从比例的概念出发，得 的方法，是有理论根基的，不存在不相信问题，而从概率的概念出发，就没有这样的保证。
所以，我总结了四个自信：
      1.概念自信，把n/p定义为倍数含量，是不存在问题。
      2.理论自信，在一个范围（连续n个自然数），例如，筛去p的倍数含量n/p,同时筛去了部分q的倍数含量，       且正好是1/q ,因为n/(pq)=(n/p)*(1/q)
      3。方法自信
      4，结果自信

lusishun

lusishun 发表于 2017-11-6 04:30
这也就是比例与概率的概念的差异，从比例的概念出发，得 的方法，是有理论根基的，不存在不相信问题，而 ...

3。方法自信，如此这般加强比例筛，相信远远超过。
4，结果自信。任何偶数都能表位两素数之和。

愚工688

lusishun 发表于 2017-11-7 01:53
3。方法自信，如此这般加强比例筛，相信远远超过。
4，结果自信。任何偶数都能表位两素数之和。

你信就好。
但是没有精度可言的计算值，推导出来的结论是没有可信度的。是没有数学依据的。

lusishun

愚工688 发表于 2017-11-8 15:03
你信就好。
但是没有精度可言的计算值，推导出来的结论是没有可信度的。是没有数学依据的。

我的自信，来自我的目标是追求证明任意大的偶数都能表为两素数之和。
1.由两筛发得到.连乘式:2n/2 *（1-1/2）（1-2/3）（1-2/5）（1-2/7）（1-2/11）.......（1-2/p）
                         =2n/2*(1/2)(1/3)(3/5)(5/7)（9/11）.....[(p-2)/p]
2.有加强比例两筛法得到；
          2n/2*（3/7）（10/36）（1/3）（3/5）（5/7）......[(P1-2）/P1]      P1是p前边的那个素数。
3利用恒等式的变换，2n/2*（3/7）（10/36）（1/3）（3/5）（5/7）......[(P1-2）/P1]
                         大于(3/7)(5/18)(4/2)(6/4)(8/6)(9/7)(10/8)(12/10)......[q/(q-2)]    q为小与p1的最大合数。在这里没有了变量。后边的每一个数都大于1，显然当2n一定大时，这式子的值越来越大于1

愚工688

偶数M表为两个素数和的表法数值的变化是有规律性的，因此是能够比较精确的进行计算的。
今天的日期是2017年11月10日；
继续以今天的日期作为随机数，计算更大的偶数20171110×10000起连续偶数表为两个素数和的表法数值Sp(m)。
因为千亿级别的大偶数，就计算12个偶数吧！相信计算值的精度应该都会比较高，并且相对误差值的波动也不会大。


D( 201711100000 )= 284943968   Sp(m)= 284883168.042   δ(m)≈-.00021    k(m)= 1.33743
D( 201711100002 )= 436653099   Sp(m)= 436533369.509   δ(m)≈-.00027    k(m)= 2.04937
D( 201711100004 )= 219984375   Sp(m)= 219941125.467   δ(m)≈-.00020    k(m)= 1.03255
D( 201711100006 )= 237849195   Sp(m)= 237798417.965   δ(m)≈-.00021    k(m)= 1.11638
D( 201711100008 )= 505054827   Sp(m)= 504908322.822   δ(m)≈-.00029    k(m)= 2.37037
D( 201711100010 )= 341265894   Sp(m)= 341198217.476   δ(m)≈-.00020    k(m)= 1.60181
D( 201711100012 )= 213142817   Sp(m)= 213085967.296   δ(m)≈-.00027    k(m)= 1.00037
D( 201711100014 )= 426159475   Sp(m)= 426063565.484   δ(m)≈-.00023    k(m)= 2.00022
D( 201711100016 )= 213063685   Sp(m)= 213008198.699   δ(m)≈-.00026    k(m)= 1
D( 201711100018 )= 220406389   Sp(m)= 220353309.001   δ(m)≈-.00024    k(m)= 1.03448
D( 201711100020 )= 568171717   Sp(m)= 568021863.208   δ(m)≈-.00026    k(m)= 2.66667
D( 201711100022 )= 213960924   Sp(m)= 213906967.476   δ(m)≈-.00025    k(m)= 1.00422
-------------------------------------------------------------------------------------------------
表法数计算值Sp(m)的相对误差δ(m)的统计计算：
201711100000 - 201711100022 : n= 12 ，μ=-.00024 ，σx = .00003 ，δmin =-.00029 ，δmax =-.0002

愚工688

lusishun 发表于 2017-11-9 08:25
我的自信，来自我的目标是追求证明任意大的偶数都能表为两素数之和。
1.由两筛发得到.连乘式:2n/2 *（1- ...

当我们对偶数的素对的计算式
Sp(m)=(A-2)P(m)
  =(A-2)×0.5×Π[(p-2)/p ]×Π[(p1-1)/(p1-2)]；    {式1}
其中
最低概率0.5×π[(p-2)/p ]  —— 这里的p是指偶数M的＜√(M-2) 的全部奇素数 ；
波动系数k=Π[(p1-1)/(p1-2)]  ——这里的p1是指偶数M含有的＜√(M-2) 的奇素数；
把式中的最低概率做纯数学的变形:
    展开并再引进小于最大素数r的全部奇合数，并且与一个对应的系数F(m)抵消，那么计算式子就能够约分而得到化简:
    即有 P(m)min=(1/2)(1/3)(3/5)(5/7)(7/9)(9/11)×…×[(r-4)/(r-2)][(r-2)/r]× F(m)
             =F(m)/(2r)；    {式2 }
式中，合数因子系数F(m)=f(m1)×f(m2)×…≥1；
     这里 m1、m2、…为小于r的全部奇合数，f(m1)=m1/(m1-2)，f(m2)=m2/(m2-2) ，…

因此 {式1} 变形后有
        Sp(m) = [(M-4)/(4r)]×K(m)×F(m)   ;{式3}

因为 在偶数M 稍大后，有   
[(M-4)/(4r)] = M/(4r)- 1/r ≈√M/4  ;  （因为 M＞r*r , 1/r 随偶数增大越来越小 ）
而 波动系数  K(m)≥1 ；
合数因子系数  F(m) 则是随偶数增大而阶梯式增大的增函数，即 F(m) ≥1 ；

因此在 M＞120 以后， F(m)=9/7=1.285714 ,
必然有
偶数实际素对数量 S(m) ＞√M/4  ； {式4} ——（120以前有唯一的不等式不成立的例外是偶数68 ）

这就是从连乘式可以推导出的简单判断式 就能够判断偶数的猜想必然成立了。
还有必要去通过非常规的复杂的代换变形去计算出一个没有计算精度的【加强比例两筛法】的计算值吗？
还有必要辛辛苦苦的一步步去计算甚至计算精度还不如 √M/4 的 【加强比例两筛法】的计算值吗？

lusishun

愚工688 发表于 2017-11-10 15:09
当我们对偶数的素对的计算式
Sp(m)=(A-2)P(m)
  =(A-2)×0.5×Π[(p-2)/p ]×Π[(p1-1)/(p1-2)]；    ...

仁者见仁，智者见智，

愚工688

lusishun 发表于 2017-11-10 23:06
仁者见仁，智者见智，

我只关心具有计算精度的偶数素对数量计算式。
凡是计算值精度低于0.50的计算式，我没有丝毫的兴趣观看；凡是计算值精度仅仅在0.50~0.70的计算式，基本上也不感兴趣。

目前网络可以看到的任意一个计算偶数素对数量计算式，没有一个的计算值是等于0的，都是≥1的，任何人都不可能找到一个反例来否定它们的对猜想问题成立的判断的正确性。

因此，评价一个偶数素对数量计算式的优劣的唯一评判准则就是计算值的计算精度。
当然这个计算值精度，不是指某个偶数的计算精度，而是指对一系列偶数的计算值的平均精度。

至于你对于[加强比例两筛法]的自我欣赏，当然是没有问题的。仁者见仁，智者见智，别人是无从干涉的。你也没有必要推荐给别人。

当然你在没有加强时的计算式，与我的计算式具有类似之处，虽然我们对计算原理的理解有些差异。但是计算值是类同的。

lusishun

愚工688 发表于 2017-11-13 11:54
我只关心具有计算精度的偶数素对数量计算式。
凡是计算值精度低于0.50的计算式，我没有丝毫的兴趣观看； ...

》》》》虽然我们对计算原理的理解有些差异

从概率出发，又谈精确，哈哈，逻辑不通。

lusishun

lusishun 发表于 2017-11-13 21:52
》》》》虽然我们对计算原理的理解有些差异

从概率出发，又谈精确，哈哈，逻辑不通。

从比例出发，谈加强，谈存在，是符合逻辑的。是吗？