【证明介绍】 费尔马当年的巧妙证明

xxxxxxxx

！！！！！！！！！！

qingjiao

打个抱不平：该文只是说“必定存在一个数 k ( a > k > 0 ) ”，并没有武断地认为 k 一定为正整数啊！  发表于 2019-5-7 07:43
===================

再抱打不平也没用。你已经承认k可以不是整数，那么你的两个多项式(6)和(7)中自变量可能不相等，其中a为正整数而k不是。这样，若两个多项式要相等，只能让它们的系数不等，它们也只能在某些特定的变量值时相等，也就是解n次方程。

所以，你的方法根本推不出两个必然恒等的多项式，也就没有所谓系数对应相等这回事了。

qingjiao

打个抱不平：该文只是说“必定存在一个数 k ( a > k > 0 ) ”，并没有武断地认为 k 一定为正整数啊！  发表于 2019-5-7 07:43
===================

再抱打不平也没用。你已经承认k可以不是整数，那么你的两个多项式(6)和(7)中自变量可能不相等，其中a为正整数而k不是。这样，若两个多项式要相等，只能让它们的系数不等，它们也只能在某些特定的变量值时相等，也就是解n次方程。

所以，你的方法根本推不出两个必然恒等的多项式，也就没有所谓系数对应相等这回事了。

xxxxxxxx

！！！！！！！！！！！！

qingjiao

xxxxxxxx 发表于 2019-5-8 16:41
请注意：如果两个一元多项式的某相对应系数 A = B ，A 为纯粹正整数时，

B 也为正整数，但是 B 是可 ...

算了吧，你的所谓“证明”里面，k为正整数只是最基本的必要条件，还远不是充分条件。你连这个都无法保证，后面就根本不用看了，也不可能得到任何专家认可。

你跟我嚷嚷没用的，你只能想办法自己修正错误。如果你没能力修正，继续来论坛推销你的“证明”就完全是浪费时间和生命。

xxxxxxxx

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

xxxxxxxx

!!!!!!!!!!!!!!

xxxxxxxx

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

xxxxxxxx

!!!!!!!!!!!!!!!

abcd-efg

!!!!!!!!!!!!!