【解读黑格尔】 运动：“在这个地点又不在这个地点”

门外汉

下面引用由elimqiu在 2011/05/04 06:22pm 发表的内容：
黑格尔的话按数理逻辑的标准肯定是错的。但作为自然语言，在适当的解读下是有深意，有神韵的。

关键是，如何才能将黑格尔的话解读得有道理，而不能是没有道理，故弄玄虚，让人似懂非懂。

elimqiu

下面引用由门外汉在 2011/05/05 10:39am 发表的内容：
关键是，如何才能将黑格尔的话解读得有道理，而不能是没有道理，故弄玄虚，让人似懂非懂。

没错。朴素地说，他的话可以解读为“运动就是既在一个地点，随即又不在那个地点”，技术地说，他的某时刻‘在一个地点’和‘不在一个地点’的定义不是形式逻辑上的彼此否定，出于不同的鉴别准则。

门外汉

下面引用由elimqiu在 2011/05/05 03:55am 发表的内容：
没错。朴素地说，他的话可以解读为“运动就是既在一个地点，随即又不在那个地点”，技术地说，他的某时刻‘在一个地点’和‘不在一个地点’的定义不是形式逻辑上的彼此否定，出于不同的鉴别准则。

“随即”是需要时间的。
运动中的物体在不同的两点，是需要一段微小的时间的，这个没有任何的错误。
但是黑格尔的话是不是这个意思呢：运动中的物体在不同的两个地点是不需要时间的（因为他用了“同一时间”这个词）。
如果黑格尔的话是这个意思，那就是错误的。

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2011/05/05 11:50am 发表的内容：
“随即”是需要时间的。
运动中的物体在不同的两点，是需要一段微小的时间的，这个没有任何的错误。
但是黑格尔的话是不是这个意思呢：运动中的物体在不同的两个地点是不需要时间的（因为他用了“同一时间”这个 ...

只是你（门外汉）们这种货色，不懂吧了
换另外的话来说就是，根本就不是同一个【层次】的[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

注：如果只会按“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑来思维的话，…………

elimqiu

下面引用由门外汉在 2011/05/05 11:50am 发表的内容：
“随即”是需要时间的。
运动中的物体在不同的两点，是需要一段微小的时间的，这个没有任何的错误。
但是黑格尔的话是不是这个意思呢：运动中的物体在不同的两个地点是不需要时间的（因为他用了“同一时间”这个 ...

黑格尔的话从数理逻辑的标准看肯定是错的。至于‘同一时间’，这个问题可以用极限来解决：设 f(t)是质点的位置函数，
令 h(t,ε) = 1, 如果在瞬间 (t,t+ε) 中物体有运动，否则  h(t,ε) = 0
定义物体在时刻t 不在f(t)，如果
lim h(t,ε) = 1
ε→0
那么黑格尔的话在这样的定义下是说得过去的。当然，现在“在”和“不在”已经没有了形式逻辑的否定关系了。

wangyangkee

顽石先生救数学，elimqiu老师抵制顽石救数学；
阿Q要革命，，，假洋鬼子不准革命，，，

门外汉

下面引用由elimqiu在 2011/05/05 05:24am 发表的内容：
黑格尔的话从数理逻辑的标准看肯定是错的。至于‘同一时间’，这个问题可以用极限来解决：设 f(t)是质点的位置函数，
令 h(t,ε) = 1, 如果在瞬间 (t,t+ε) 中物体有运动，否则  h(t,ε) = 0
定义物体在时刻t 不 ...

同一时间，显然有ε＝0，而不是ε→0。
请问：ε→0和ε＝0是同一个概念吗？


[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 门外汉 在 时添加 -=-=-=-=-
另外，顺便问一个y老师：运动中的物体处于不同两点而不需要时间（或者说所需时间＝0），这符合辩证逻辑吗？

ygq的马甲

另外，顺便问一个y老师：运动中的物体处于不同两点而不需要时间（或者说所需时间＝0），这符合辩证逻辑吗？
  

是的，符合“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑的，因为“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑的性质之一就是：【质变】、跳变、不连续

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2011/05/05 08:33pm 发表的内容：
是的，符合“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑的，因为“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑的性质之一就是：【质变】、跳变、不连续

如果辩证逻辑是这么一种个逻辑，那我劝大家还是不要再学这种逻辑了。
如果有运动中的物体在不同两点所需的时间为0，则必有运动物体的速度无穷大。
而物体速度无穷大，在现实之中是绝对达不到的。

elimqiu

根本就没有‘辩证逻辑’这回事。